關于新G：
很多考新G的版友可能會覺得，考試的形式改變了，題目也換了，從前的經(jīng)驗還能夠作為參考嗎?面對新出現(xiàn)的要求，是一成不變地思考還是需要換一種新的模式呢?對于新出現(xiàn)的陌生題型，我們的破題之路在哪里?等等，種種對于陌生考試的憂慮和不解。
GRE寫作一直以來都是廣大版友的一塊心病。作為非native speaker我們對語言的駕馭能力本來就是有限的，現(xiàn)在卻還要在寫出文章的基礎上加入嚴密而完整的邏輯思考無形中增加了考試難度。在漫長的學業(yè)生涯中，我們的英語作文從來都是200字之類over的，現(xiàn)在突然一下子動輒400字，500字地寫，真的是讓我們無所適從，這多出來的300多字我們寫什么呀?大家看到這里都會覺得這個考試真是折磨人，更BT的在后面，還要在這基礎上加上時間限制——30min for all。30min要寫出4、500字并且邏輯嚴密的議論文?!老G時代，Issue 有45min，Argument有 30min的情況下，還是有很多人只能在規(guī)定時間完成全文的三分之二?，F(xiàn)在時間下降到了30min，平白少了15min的寫作時間呀，任誰都會覺得頭大。
有很多版友在糾結，新GRE時代，前人的財富貶值了嗎?我的答案是否定的。你信不信?反正我是信了(just kidding)。"The analytical writing assesses your critical thingking and analytical writing skills. It assesses your ability of articulate and support complex ideas, contruct and evaluate arguments, and sustain a focused and coherent discussion. It does not assess special content knowledge." 這段Analytical Writing的卷首語表明GRE作文的核心思想依舊沒有改變。
再看評分標準：
1、follow the instructions of the prompt
2、consider the complexities of the issue or argument
3、effectively organize and develop your ideas
4、support your position with relevant examples
5、control the elements of written English
除了紅色新增項其余要求與從前無二。而對于新增instruction的定位，ETS也明確表示起作用是“提示”，而不是“限制”。這些instruction從一定意義上來說確實給部分考生增加了難度——模版不再是“萬精油”。在舊GRE一套模版走天下的時代已成為歷史，籠統(tǒng)背誦范文和例子對于新G將毫無作用，因為針對不同的instruction考生必須要采用不同的策略來進行寫作。
下面引用一個instruction來說說我的一些想法。
Write a response in which you discuss the extent to which you agree or disagree with the statement and explain your reasoning for the position you take. In developing and supporting your position, you should consider ways in which the statement might or might not hould true and explain how these considerations shape your position.
這是其中一個目的比較清晰的instruction吧，要求考生不可以非常單一地贊同或者反對文章觀點，而需要去在寫作中充分考慮“idea”在什么情況下是成立的，在什么情況下是不成立的。如果這時還是“一竿子打到底”，結果可想而知了。在實際情況中，中國學生大多不適應GRE的平衡觀點模式，認為平衡觀點就是認為正反面都有理。這是錯誤的認識，試想下，如果都有理了，那還要我們來論述什么呢?所以，很多自認為語言，結構都很到位考生，最后依舊落得個3分結局。辯證思維并不等于兩邊討好，而是更為理性地去看待問題。在此我認為，對于文章命題首先我們還是要有清醒認識，確立正確的一方來切入題目，圍繞著一個中心來展開，相對于所謂“平衡觀點”要更加具有傾向性和目標性，主題也更加緊密，思維連貫。與此同時，“絕對的真理是不存在的”，通過對命題的反向思考來完善。這樣，即有一個明確的主題，能讓讀者清楚明白所要表達的意思，又能夠體現(xiàn)自己在寫作時的通盤考慮，何樂而不為呢?
比如下文對于artist和critic誰帶給了社會永恒的價值，支持artist，這就給后文的論述給出了明確的目標，我接下來的論證是要緊緊圍繞artist如何帶給社會用很價值來展開的。流芳百世的藝術作品都存在很高的價值，并且很多都是傳世經(jīng)典，而這些作品正是由藝術家創(chuàng)造的，這是其一;第二點，關于永恒價值的定論，題目中并沒有言明只是討論藝術品的價值吧?但是因為牽扯到artist和critic大家都自然而然的會去往這方面思考。artist在古代是一個很特立獨行的群體，很多藝術家并不為宗教倫理所禁錮，相反他們相比時代的很多人都要有思想，文藝復興，是一個比較典型的例子，這一沖沖擊封建，向往自由的偉大運動正是由一群被認為是瘋子的藝術家們推動的。這也是一種價值的體現(xiàn)，并且比之實體作品更是物價的。接下來，也不能忽略了critic的作用，畢竟他也是題目的另一位主角。對于critic的作用我們同樣應該給出一個中肯的評價，他們在帶領大眾認識藝術，對這些藝術家的評價等都是不可磨滅的，正式因為有了這些critic很多深澀難懂的藝術作品才能易于為民眾所知，民眾也能夠通過critic的介紹，深刻認識到一些從未被注意過的價值。當然，因為我們是支持artist的，所以也要指出，沒有artist，上述的一切可能就不會發(fā)生，critic也就不會存在，至少不會有這樣那樣的貢獻，critic的貢獻是依托于artist的，缺少了某些必要條件critic的作用也就不成立了。所以呢，真正帶給社會永恒價值的是artist。
這樣一來，不僅保持了文章的主論調，對aritis帶來永恒價值的深刻闡述，不僅僅是物質，還有意識層面上的價值，同時也很理性地認識到critic在其中所發(fā)揮的作用和限制，這樣就在形式上體現(xiàn)了complex and analytical thinking，而不需要像“平衡觀點”那樣兩頭兼顧，一個沒把握好全盤皆輸?shù)南聢?。尤其對語言駕馭能力稍弱的童鞋來說，平衡觀點往往都成了模棱兩可，明明自己花了很大功夫，卻因為語言和思維上都不占優(yōu)勢而輸?shù)暮軕K。所以，我覺得對于語言能力不夠的童鞋來說，不要去求什么辯證的深度，去為了平衡而平衡，這是很劃不來的，ETS也沒有說過，你給出了平衡觀點它就會給你加分，就算有加分，平衡不來，也是加不上的。倒不如腳踏實地，不妨使自己的觀點偏激一點，倒像一方反而能有更深的認識和見解，單就一點思考總是比兩點要簡單吧?
對于所謂“平衡觀點”，我覺得其中很重要的一大因素則是statement中所圍繞討論的元素不存在對立關系，也就是要尋找題目中兩個被認為對立對象之間的內在聯(lián)系，通過對兩者的糅合指出兩者是共存的。
比如我考AW時抽到的題目，我覺得還算是個比較好寫的“平衡題”：
It is the artist, not the critic, who gives society something of the lasting value.
題目中看似是要我們在artist和critic中間做出一個選擇，究竟是誰帶給了社會永恒價值的東西。按照一般策略我們應該選擇其中一方，然后揚之長而揭對方之短，最后可以稍提錯誤一方的一些有點存在，或是繼續(xù)對比二者優(yōu)劣。該策略并不存在任何問題，也很符合要求，但就個人看來還是存在一定局限。artist和critic之間并非單單只是可以共生，很多時候兩者可以說是相輔相成的。這些藝術品所具有的價值是客觀存在的，并不會隨外界影響而改變其固有價值的尋在，改變的只是世界對價值的看法和人自生的認識觀念。artist創(chuàng)造出這些藝術品毋庸置疑，而讓大部分人認識到這些藝術品深刻內涵和永恒價值的卻是critic。就比如梵高，他的作品在那個時代一文不值，難道能說那些都是垃圾嗎?其身后的輝煌就是有力的證明。只是因為當時的價值觀念使得人們還認識不到那些作品的深刻含義。artist就好比養(yǎng)馬人，馬兒養(yǎng)的再好一般人也很難識別其中的差別，或許最多也就是認為馬兒跑得快還是跑得慢。千里寶馬需要那些獨具慧眼的伯樂才能脫穎而出，critic就好比藝術界的伯樂，讓世人能夠認識除了快與慢之外的深刻價值。如此考慮，不僅僅豐富了文章，更是有一種透過現(xiàn)象看本質的感覺，一下子便提升了文章的深度，也就在眾多文章中脫穎而出。
平衡觀點固然有其妙用，但也并非所有的題目都可通過平衡觀點以蔽之。就比如舊G題庫中的第一題：
"We can usually learn much more from people whose views we share than from people whose views contradict our own; disagreement can cause stress and inhibit learning."
這兩個方面表面上看似乎他們同樣也存在著共生關系，而且經(jīng)由天朝數(shù)千年文化熏陶，孔夫子曾曰”三人行，必有我?guī)熝伞?ldquo;等論調，我們不自然地會覺得這題目應該持平衡觀點，正反對我們都有幫助。這也是普遍性思維。確實如此，在現(xiàn)實生活中不論正方反方都對我們有著很大幫助，但這道題目這樣寫真的沒問題嗎?我覺得不然。首先看題目，其實這道題目的解題分為兩個部分，以分號為分割，前部分論述兩者的comparison，后部分則指出原因。說到這里，我想不少童鞋應該也發(fā)現(xiàn)問題了。如果該題我們持平衡觀點打算”搗糨糊“的話，無疑增加了后半部分的論證難度。其次，從題目字面上看，題目的觀點是”我們能從贊同者處得到更多“，所以文章并沒有否定我們可以從反對處得到收獲，文章的主要通過”much more“進行一個程度的比較，究竟是agreement還是disagreement對我們的幫助更大些?如果此處我們再模棱兩可，認為兩者都有道理，豈不是中了陷阱，必偏無疑了?因為題目是程度上的比較，而非作用上的比較。
ETS可能也發(fā)現(xiàn)了大家存在審題方面的問題，在新G的題庫中，這類題目以一種新的形式進行了一些變化。這也就是新題庫中Claim&Reason的前身，將兩者進行了拆分，方便大家看清題目。所以ETS并沒有出什么新的題目形式，而是將原有題目進行了一定的簡化，方便大家操作。
以上純屬個人觀點，如有不當，歡迎斧正。
很多考新G的版友可能會覺得，考試的形式改變了，題目也換了，從前的經(jīng)驗還能夠作為參考嗎?面對新出現(xiàn)的要求，是一成不變地思考還是需要換一種新的模式呢?對于新出現(xiàn)的陌生題型，我們的破題之路在哪里?等等，種種對于陌生考試的憂慮和不解。
GRE寫作一直以來都是廣大版友的一塊心病。作為非native speaker我們對語言的駕馭能力本來就是有限的，現(xiàn)在卻還要在寫出文章的基礎上加入嚴密而完整的邏輯思考無形中增加了考試難度。在漫長的學業(yè)生涯中，我們的英語作文從來都是200字之類over的，現(xiàn)在突然一下子動輒400字，500字地寫，真的是讓我們無所適從，這多出來的300多字我們寫什么呀?大家看到這里都會覺得這個考試真是折磨人，更BT的在后面，還要在這基礎上加上時間限制——30min for all。30min要寫出4、500字并且邏輯嚴密的議論文?!老G時代，Issue 有45min，Argument有 30min的情況下，還是有很多人只能在規(guī)定時間完成全文的三分之二?，F(xiàn)在時間下降到了30min，平白少了15min的寫作時間呀，任誰都會覺得頭大。
有很多版友在糾結，新GRE時代，前人的財富貶值了嗎?我的答案是否定的。你信不信?反正我是信了(just kidding)。"The analytical writing assesses your critical thingking and analytical writing skills. It assesses your ability of articulate and support complex ideas, contruct and evaluate arguments, and sustain a focused and coherent discussion. It does not assess special content knowledge." 這段Analytical Writing的卷首語表明GRE作文的核心思想依舊沒有改變。
再看評分標準：
1、follow the instructions of the prompt
2、consider the complexities of the issue or argument
3、effectively organize and develop your ideas
4、support your position with relevant examples
5、control the elements of written English
除了紅色新增項其余要求與從前無二。而對于新增instruction的定位，ETS也明確表示起作用是“提示”，而不是“限制”。這些instruction從一定意義上來說確實給部分考生增加了難度——模版不再是“萬精油”。在舊GRE一套模版走天下的時代已成為歷史，籠統(tǒng)背誦范文和例子對于新G將毫無作用，因為針對不同的instruction考生必須要采用不同的策略來進行寫作。
下面引用一個instruction來說說我的一些想法。
Write a response in which you discuss the extent to which you agree or disagree with the statement and explain your reasoning for the position you take. In developing and supporting your position, you should consider ways in which the statement might or might not hould true and explain how these considerations shape your position.
這是其中一個目的比較清晰的instruction吧，要求考生不可以非常單一地贊同或者反對文章觀點，而需要去在寫作中充分考慮“idea”在什么情況下是成立的，在什么情況下是不成立的。如果這時還是“一竿子打到底”，結果可想而知了。在實際情況中，中國學生大多不適應GRE的平衡觀點模式，認為平衡觀點就是認為正反面都有理。這是錯誤的認識，試想下，如果都有理了，那還要我們來論述什么呢?所以，很多自認為語言，結構都很到位考生，最后依舊落得個3分結局。辯證思維并不等于兩邊討好，而是更為理性地去看待問題。在此我認為，對于文章命題首先我們還是要有清醒認識，確立正確的一方來切入題目，圍繞著一個中心來展開，相對于所謂“平衡觀點”要更加具有傾向性和目標性，主題也更加緊密，思維連貫。與此同時，“絕對的真理是不存在的”，通過對命題的反向思考來完善。這樣，即有一個明確的主題，能讓讀者清楚明白所要表達的意思，又能夠體現(xiàn)自己在寫作時的通盤考慮，何樂而不為呢?
比如下文對于artist和critic誰帶給了社會永恒的價值，支持artist，這就給后文的論述給出了明確的目標，我接下來的論證是要緊緊圍繞artist如何帶給社會用很價值來展開的。流芳百世的藝術作品都存在很高的價值，并且很多都是傳世經(jīng)典，而這些作品正是由藝術家創(chuàng)造的，這是其一;第二點，關于永恒價值的定論，題目中并沒有言明只是討論藝術品的價值吧?但是因為牽扯到artist和critic大家都自然而然的會去往這方面思考。artist在古代是一個很特立獨行的群體，很多藝術家并不為宗教倫理所禁錮，相反他們相比時代的很多人都要有思想，文藝復興，是一個比較典型的例子，這一沖沖擊封建，向往自由的偉大運動正是由一群被認為是瘋子的藝術家們推動的。這也是一種價值的體現(xiàn)，并且比之實體作品更是物價的。接下來，也不能忽略了critic的作用，畢竟他也是題目的另一位主角。對于critic的作用我們同樣應該給出一個中肯的評價，他們在帶領大眾認識藝術，對這些藝術家的評價等都是不可磨滅的，正式因為有了這些critic很多深澀難懂的藝術作品才能易于為民眾所知，民眾也能夠通過critic的介紹，深刻認識到一些從未被注意過的價值。當然，因為我們是支持artist的，所以也要指出，沒有artist，上述的一切可能就不會發(fā)生，critic也就不會存在，至少不會有這樣那樣的貢獻，critic的貢獻是依托于artist的，缺少了某些必要條件critic的作用也就不成立了。所以呢，真正帶給社會永恒價值的是artist。
這樣一來，不僅保持了文章的主論調，對aritis帶來永恒價值的深刻闡述，不僅僅是物質，還有意識層面上的價值，同時也很理性地認識到critic在其中所發(fā)揮的作用和限制，這樣就在形式上體現(xiàn)了complex and analytical thinking，而不需要像“平衡觀點”那樣兩頭兼顧，一個沒把握好全盤皆輸?shù)南聢?。尤其對語言駕馭能力稍弱的童鞋來說，平衡觀點往往都成了模棱兩可，明明自己花了很大功夫，卻因為語言和思維上都不占優(yōu)勢而輸?shù)暮軕K。所以，我覺得對于語言能力不夠的童鞋來說，不要去求什么辯證的深度，去為了平衡而平衡，這是很劃不來的，ETS也沒有說過，你給出了平衡觀點它就會給你加分，就算有加分，平衡不來，也是加不上的。倒不如腳踏實地，不妨使自己的觀點偏激一點，倒像一方反而能有更深的認識和見解，單就一點思考總是比兩點要簡單吧?
對于所謂“平衡觀點”，我覺得其中很重要的一大因素則是statement中所圍繞討論的元素不存在對立關系，也就是要尋找題目中兩個被認為對立對象之間的內在聯(lián)系，通過對兩者的糅合指出兩者是共存的。
比如我考AW時抽到的題目，我覺得還算是個比較好寫的“平衡題”：
It is the artist, not the critic, who gives society something of the lasting value.
題目中看似是要我們在artist和critic中間做出一個選擇，究竟是誰帶給了社會永恒價值的東西。按照一般策略我們應該選擇其中一方，然后揚之長而揭對方之短，最后可以稍提錯誤一方的一些有點存在，或是繼續(xù)對比二者優(yōu)劣。該策略并不存在任何問題，也很符合要求，但就個人看來還是存在一定局限。artist和critic之間并非單單只是可以共生，很多時候兩者可以說是相輔相成的。這些藝術品所具有的價值是客觀存在的，并不會隨外界影響而改變其固有價值的尋在，改變的只是世界對價值的看法和人自生的認識觀念。artist創(chuàng)造出這些藝術品毋庸置疑，而讓大部分人認識到這些藝術品深刻內涵和永恒價值的卻是critic。就比如梵高，他的作品在那個時代一文不值，難道能說那些都是垃圾嗎?其身后的輝煌就是有力的證明。只是因為當時的價值觀念使得人們還認識不到那些作品的深刻含義。artist就好比養(yǎng)馬人，馬兒養(yǎng)的再好一般人也很難識別其中的差別，或許最多也就是認為馬兒跑得快還是跑得慢。千里寶馬需要那些獨具慧眼的伯樂才能脫穎而出，critic就好比藝術界的伯樂，讓世人能夠認識除了快與慢之外的深刻價值。如此考慮，不僅僅豐富了文章，更是有一種透過現(xiàn)象看本質的感覺，一下子便提升了文章的深度，也就在眾多文章中脫穎而出。
平衡觀點固然有其妙用，但也并非所有的題目都可通過平衡觀點以蔽之。就比如舊G題庫中的第一題：
"We can usually learn much more from people whose views we share than from people whose views contradict our own; disagreement can cause stress and inhibit learning."
這兩個方面表面上看似乎他們同樣也存在著共生關系，而且經(jīng)由天朝數(shù)千年文化熏陶，孔夫子曾曰”三人行，必有我?guī)熝伞?ldquo;等論調，我們不自然地會覺得這題目應該持平衡觀點，正反對我們都有幫助。這也是普遍性思維。確實如此，在現(xiàn)實生活中不論正方反方都對我們有著很大幫助，但這道題目這樣寫真的沒問題嗎?我覺得不然。首先看題目，其實這道題目的解題分為兩個部分，以分號為分割，前部分論述兩者的comparison，后部分則指出原因。說到這里，我想不少童鞋應該也發(fā)現(xiàn)問題了。如果該題我們持平衡觀點打算”搗糨糊“的話，無疑增加了后半部分的論證難度。其次，從題目字面上看，題目的觀點是”我們能從贊同者處得到更多“，所以文章并沒有否定我們可以從反對處得到收獲，文章的主要通過”much more“進行一個程度的比較，究竟是agreement還是disagreement對我們的幫助更大些?如果此處我們再模棱兩可，認為兩者都有道理，豈不是中了陷阱，必偏無疑了?因為題目是程度上的比較，而非作用上的比較。
ETS可能也發(fā)現(xiàn)了大家存在審題方面的問題，在新G的題庫中，這類題目以一種新的形式進行了一些變化。這也就是新題庫中Claim&Reason的前身，將兩者進行了拆分，方便大家看清題目。所以ETS并沒有出什么新的題目形式，而是將原有題目進行了一定的簡化，方便大家操作。
以上純屬個人觀點，如有不當，歡迎斧正。