出自宋代詩人王安石的《明妃曲·其一》
明妃初出漢宮時，淚濕春風(fēng)鬢腳垂。
低徊顧影無顏色，尚得君王不自持。
歸來卻怪丹青手，入眼平生幾曾有；
意態(tài)由來畫不成，當(dāng)時枉殺毛延壽。
一去心知更不歸，可憐著盡漢宮衣；
寄聲欲問塞南事，只有年年鴻雁飛。
家人萬里傳消息，好在氈城莫相憶；
君不見咫尺長門閉阿嬌，人生失意無南北。
賞析
此詩作于1059年（嘉祐四年）。當(dāng)時，梅堯臣、歐陽修、司馬光、劉敞皆寫有和詩。
北宋時，遼國、西夏“交侵，歲幣百萬”（趙翼《廿二史札記》）。自景祐年間（1034—1038）以來，“西（夏）事尤棘”。詩人們借漢言宋，想到明妃。梅堯臣、歐陽修詩中皆直斥“漢計拙”，對宋王朝屈辱政策提出批評。王安石則極意刻畫明妃的愛國思鄉(xiāng)的純潔、深厚感情，并有意把這種感情與個人恩怨區(qū)別開來，尤為卓見。
當(dāng)時的施宜蘭、張元之流，就因在宋不得志而投向遼、夏，為遼、夏出謀獻(xiàn)策，造成宋的邊患。所以，王安石歌頌明妃的不以恩怨易心，是有著現(xiàn)實意義的。當(dāng)時有些人誤解了他的用意，那是由于他用古文筆法寫詩，轉(zhuǎn)折很多，跳躍很大，而某些人又以政治偏見來看待王安石，甚至惡意羅織之故。清代蔡上翔在《王荊公年譜考略》中千方百計地替王安石辯解，但還未說得透徹。近代高步瀛還是說他“持論乖戾”（《唐宋詩舉要》），其實也沒有讀懂此詩。
明妃（王昭君）是悲劇人物。這個悲劇可以從“入漢宮”時寫起，也可以從“出漢宮”時寫起。而從“出漢宮”時寫起，更能突出“昭君和番”這個主題。王安石從“明妃初出漢宮時”寫起，選材是得當(dāng)?shù)摹?BR> 絕代佳人，離鄉(xiāng)去國，描寫她的容貌愈美，愈能引起人們的同情?！逗鬂h書·南匈奴傳》的記載是：“昭君豐容靚飾，光明漢官，顧影徘徊，竦動左右，帝見大驚?！苯汀逗拶x》上也著重寫了她“仰天大息”這一細(xì)節(jié)。王安石以這些為根據(jù)，一面寫她的“淚濕春風(fēng)”，“徘徊顧影”，著重刻畫她的神態(tài)；一面從“君王”眼中，寫出“入眼平生未曾有”，并因此而“不自持”，烘托出明妃容貌動人。所以“意態(tài)白來畫不成”一句是對她更進(jìn)一層的烘托?！耙鈶B(tài)”不僅是指容貌，還反映了她的心靈。明妃“徘徊顧影無顏色”正是其眷戀故國無限柔情的表現(xiàn)。至于“殺畫師”這件事，出自《西京雜記》。《西京雜記》是小說，事之有無不可知，王安石也不是在考證歷史、評論史實，他只是借此事來加重描繪明妃的“意態(tài)”而已。而且，這些描繪，又都是為明妃的“失意”這一悲劇結(jié)局作鋪墊，以加重氣氛。
上面寫“去時”，下面寫“去后”。對于去后，作者沒有寫“紫臺朔漠”的某年某事；而是把數(shù)十年間之事，概括為“一去心知更不歸，可憐著盡漢宮衣”。這兩句間，省略了“然而猶且”，意思是說：“明妃心里明知絕無回到漢宮之望，然而，她仍眷眷于漢，不改漢服?！?BR> 近代學(xué)者陳寅恪曾經(jīng)指出，中國古代所言胡漢之分，實質(zhì)不在血統(tǒng)而在文化?？鬃有蕖洞呵铩肪褪恰耙亩M(jìn)于中國則中國之”的。而在歷史上尤其是文學(xué)上，用為文化的標(biāo)志常常是所謂“衣冠文物”?！蹲髠鳌飞现v“南冠”，《論語》中講“左衽”，后來一直用為文學(xué)典故。杜甫寫明妃也是著重寫“環(huán)佩空歸月夜魂”，這與王安石寫的“著盡漢宮衣”，實際是同一手法。杜甫、王安石皆設(shè)想通過“不改漢服”來表現(xiàn)明妃愛鄉(xiāng)愛國的真摯深厚感情，這種感情既不因在漢“失意”而減弱，更不是出于對皇帝有什么希冀（已經(jīng)“心知更不歸”了），不是“爭寵取憐”。因此，感情更為純潔，形象更為高大。接著又補(bǔ)上“寄聲欲問塞南事，只有年年鴻雁飛”，把明妃一心向漢、歷久不渝的心聲，寫到鏤心刻骨。梅堯臣也說“鴻雁為之悲，肝腸為之摧”。王安石寫得比梅堯臣更為生動形象。
最后，又用“家人萬里傳”來說，以無可奈何之語強(qiáng)為寬解，愈解而愈悲，把悲劇氣氛寫得更加濃厚。更妙的是：筆鋒一帶，又點出了悲劇根源，擴(kuò)大了悲劇范圍。明妃這一悲劇的起點可敘從“入漢宮”時寫起。漢宮，或者說“長門”，就是《紅樓夢》中賈元春所說的“見不得人的地方”，從陳阿嬌到賈元春，千千萬萬“如花女”，深鎖長閉于其中。以千萬人（有時三千，有時三萬）之青春，供一人之淫欲。宮女之凄涼寂寞，可想而知，而況宮女的失寵與志士的懷才不遇，又有某種情況的類似，所以從司馬相如《長門賦》到劉禹錫的《阿嬌怨》，還有《西宮怨》之類，大都旨寫這一題材，表現(xiàn)出對被侮辱、被損害的廣大宮女的同情，或者抒發(fā)出“士不遇”的憤慨。唐人“宮中多少如花女，不嫁單于君不知”，早在王安石之前就描寫過了，只是說得“怨而不怒”；王安石卻多少有點怒了。李壁說：王安石“求出前人所未道”，是符合實際的；至于“不知其言之失”，則是受了王回、范沖等人的影響。王回引孔子說的“夷狄之有君不如諸夏之無也”，卻忘了孔子也說過“夷而進(jìn)于中國則中國之”（《論語》）；特別是誤解了“人生失意無南北”一句。王回本是反對王安石變法的人，他以政治偏見來論詩，難以做到公允。