l、景觀設計的現(xiàn)狀與前景
景觀設計一詞近年來大為流行，似乎已成為城市規(guī)劃建設上檔次上水平的一個重要標簽。景觀設計大到城市的總體形象設計，具體到城市節(jié)點如城市廣場、城市公園、濱河親水空間、街區(qū)景觀、街頭綠地、居住區(qū)環(huán)境設計等等；小到雕塑小品、種植配置、水池花池、鋪地欄桿、桌凳垃圾箱，幾乎涵蓋室外造型藝術(shù)的一切。景觀設計越來越受到歡迎和重視，是社會經(jīng)濟發(fā)展的必然結(jié)果，是人們?nèi)找嬷匾暛h(huán)境品質(zhì)的直接體現(xiàn)。第20屆世界建筑師大會上，吳良鏞教授在《世紀之交展望建筑學未來》的主題報告中認為：廣義的建筑應走向建筑、地景、城市規(guī)劃的融合。建筑評論家、美國哥倫比亞大學弗蘭普頓（Kenenth Frampton）教授在另一場主題報告《千年七題：一個不適時的宣言》中也認為：總體應用地景策略，能夠有效地改善整個城市化地區(qū)的社會的文化及生態(tài)特征。上述兩個報告提到的地景，筆者認為即景觀設計?？梢钥闯?，在未來城市建設中應用景觀設計的手段來改善城市的文化及生態(tài)環(huán)境將是必然的趨勢。
縱觀現(xiàn)階段的景觀設計，感覺設計市場相當混亂，大有魚目混珠之作。同時，社會對該行業(yè)的認識心態(tài)不一，開發(fā)商更多地從商業(yè)炒作出發(fā)而缺少一定的眼光，而管理部門的行政干預往往使優(yōu)秀的作品習慣性流產(chǎn)；景觀設計師普遍具有的浮躁心理也使得精品難覓。上述種種現(xiàn)狀讓筆者深感景觀設計正走人誤區(qū)。
2 、景觀設計的誤區(qū)
誤區(qū)一行業(yè)缺乏規(guī)范
行業(yè)的不規(guī)范集中反映在名稱、教育及市場管理方面。
（1）名稱在這個領(lǐng)域，以前慣稱“園林”或“風景園林”，以后引入美國的稱法叫“景觀建筑”（Landscape Architecture），后來又時髦叫“環(huán)境景觀設計”，也有人叫“環(huán)境設計”或“景觀設計”……最近按吳良鏞教授的提法又叫“地景”，究竟哪種稱法更確切更合理，使之既要符合國情又要與國際接軌并便于職業(yè)稱呼，恐怕建設部的有關(guān)部門得來管管此事。筆者傾向于“景觀設計”的稱法，那么職稱便可定為“景觀設計師”或簡稱“景觀師”。名稱的統(tǒng)一非常重要，名正而言順，可以說是行業(yè)規(guī)范的前提。這樣在未來的城市建設中，景觀設計師將以獨立而重要的角色與建筑師、城市規(guī)劃師密切合作，真正實現(xiàn)吳良鏞教授“三位一體”的構(gòu)想。
（2）教育景觀設計專業(yè)教育如同上述混亂名稱一樣混亂不堪。目前從事這一職業(yè)的大多畢業(yè)于林業(yè)院校的園林系（偏重綠化）、城建院校的風景園林專業(yè)（偏重建筑、規(guī)劃）、藝術(shù)院校的環(huán)境藝術(shù)專業(yè)（偏重小品、造型）等（目前城建和理工院校已不設風景園林專業(yè)，此專業(yè)仍存在于林業(yè)院?！幷撸?，從目前景觀設計涉及的范圍來看，應該是上述三種專業(yè)的綜合甚至有更高的要求。景觀設計專業(yè)應該有明確完善的教學大綱，盡可能與國際接軌，并制定一系列的從業(yè)規(guī)范，最終實行與建筑、城市規(guī)劃一樣的執(zhí)業(yè)注冊制度，徹底實現(xiàn)行業(yè)的規(guī)范化管理。
（3）市場管理景觀產(chǎn)品具有其特殊性，與建筑相比，少了很多安全（如消防等）方面的要求，并有較大的可改造性，不良后果的責任也較小，這些特點導致了各方面的干預增多。同時，建設主管部門對景觀設計和施工的資質(zhì)管理把關(guān)不嚴（如無圖簽、未蓋章的圖紙可用于施工）。個體施工隊伍常常以免費設計以及靈活的經(jīng)營方式占有市場，特別是中小型項目。而大中型項目的方案招投標也多不規(guī)范，評委的專業(yè)素養(yǎng)令人懷疑。在這種較為混亂的市場形勢下，景觀作品的質(zhì)量又何以保證？
誤區(qū)二設計盲目追求“檔次”
“檔次”原本是景觀設計師應追求的設計理念。問題出在對“檔次”的理解上，“檔次”往往被理解為宏大的氣派或用材的豪華考究，它意味著大量財力的投入。決策者往往在項目的開始便定了高調(diào)，而不管該場所在整個城市環(huán)境系統(tǒng)中的位置。這里面有兩個問題：一是如此巨大的財力投入能否產(chǎn)生相應的社會效益？二是該場所是否真正具備“檔次”的環(huán)境條件？ 記得幾年前一個內(nèi)河兩側(cè)綠地的規(guī)劃會議上，某領(lǐng)導指示要建成“法國的塞納河”，兩側(cè)平均不到lOm寬的綠帶以及積污嚴重的河道，如何體現(xiàn)塞納河風光？ 我國是發(fā)展中國家，國情決定我們要讓有限的資金發(fā)揮的效益。需要上檔次和創(chuàng)作精品的景觀畢竟不多，更多的景觀要我們用平常的心態(tài)去對待。
誤區(qū)三景觀設計對人的需要及對人性的關(guān)注不夠
在這一點上景觀設計師本人要負很大的責任。一個設計任務下來，我們往往花很大的精力去研究風格、手法、形式等問題，往往把建成后的形象當作設計追求的目標。一個建筑作品我們強調(diào)它的功能很多人都可以理解，而對景觀設計人們都常常忽略它的功能卻樂道于它形式上的美，甚至把功能等同于諸如休息桌椅、集散場地和活動廣場這類最基本的需求。這種“溫飽型”的功能對長期以來生活在惡劣環(huán)境下的廣大市民來說當然是相當滿足了，于是贊美之詞不絕于耳，決策者、建設者和設計者，不用說，在這種氛圍中都深深地陶醉了。這個美麗的誤區(qū)具有相當?shù)碾[蔽性和自欺性。
在這里，筆者要提醒大家：
（1）設計之前，我們應考慮一下自己對未來的景觀將給人們提供一種什么樣的需要——包括生理和心理上的，有多深的了解？
（2）在同量的資金投入下，我們完全有可能變“溫飽型”的功能為“小康型”甚至“富裕型”，而并不以犧牲景觀美為代價。
（3） 說到這個誤區(qū)，我想起某市的某段分車帶上看到的鐵絲網(wǎng)景觀，這類軍事上的構(gòu)筑手法被沿用到現(xiàn)代城市景觀來，深深刺痛了廣大市民的心。筆者很理解管理部門的良苦用心，屢禁不止地踐踏草地，迫使他們出此下策。但我反對這類做法，被踐踏的草地只能在分車帶上留下一道道泥痕，而鐵絲網(wǎng)無疑在眾多民眾的心里留下痛楚的記憶。至此，城市景觀對人性的關(guān)懷可以說被剝奪殆盡。
目前，大多數(shù)居住區(qū)環(huán)境設計簡直無視人的需求，開發(fā)商是“罪魁禍首”，景觀設計師成了“幫兇”。為了滿足30％的綠地率要求，道路、停車場的用地被壓到最低的指標，摳出來的用地擴充為綠地，要么用來滿足綠地率的指標，要么被開發(fā)商作為“高綠地率”來炫耀自己的實力以期達到其商業(yè)目的。而所謂的綠地往往被理解為苗圃而簡單地插上樹，周邊再用高綠籬圍一圍進而達到防護的目的，至于下一步的養(yǎng)管那更不知道是誰的事情了。檔次高一點的小區(qū)，看起來綠地是大了，植物配置和環(huán)境設計好像是有模有樣了，但試問：到哪里去找一塊兒童嬉戲玩耍的場地？老年人被迫與一對情侶坐在一排，是退縮回到籠子似的家中還是硬著頭皮當一回“燈泡”的角色？
景觀設計一詞近年來大為流行，似乎已成為城市規(guī)劃建設上檔次上水平的一個重要標簽。景觀設計大到城市的總體形象設計，具體到城市節(jié)點如城市廣場、城市公園、濱河親水空間、街區(qū)景觀、街頭綠地、居住區(qū)環(huán)境設計等等；小到雕塑小品、種植配置、水池花池、鋪地欄桿、桌凳垃圾箱，幾乎涵蓋室外造型藝術(shù)的一切。景觀設計越來越受到歡迎和重視，是社會經(jīng)濟發(fā)展的必然結(jié)果，是人們?nèi)找嬷匾暛h(huán)境品質(zhì)的直接體現(xiàn)。第20屆世界建筑師大會上，吳良鏞教授在《世紀之交展望建筑學未來》的主題報告中認為：廣義的建筑應走向建筑、地景、城市規(guī)劃的融合。建筑評論家、美國哥倫比亞大學弗蘭普頓（Kenenth Frampton）教授在另一場主題報告《千年七題：一個不適時的宣言》中也認為：總體應用地景策略，能夠有效地改善整個城市化地區(qū)的社會的文化及生態(tài)特征。上述兩個報告提到的地景，筆者認為即景觀設計?？梢钥闯?，在未來城市建設中應用景觀設計的手段來改善城市的文化及生態(tài)環(huán)境將是必然的趨勢。
縱觀現(xiàn)階段的景觀設計，感覺設計市場相當混亂，大有魚目混珠之作。同時，社會對該行業(yè)的認識心態(tài)不一，開發(fā)商更多地從商業(yè)炒作出發(fā)而缺少一定的眼光，而管理部門的行政干預往往使優(yōu)秀的作品習慣性流產(chǎn)；景觀設計師普遍具有的浮躁心理也使得精品難覓。上述種種現(xiàn)狀讓筆者深感景觀設計正走人誤區(qū)。
2 、景觀設計的誤區(qū)
誤區(qū)一行業(yè)缺乏規(guī)范
行業(yè)的不規(guī)范集中反映在名稱、教育及市場管理方面。
（1）名稱在這個領(lǐng)域，以前慣稱“園林”或“風景園林”，以后引入美國的稱法叫“景觀建筑”（Landscape Architecture），后來又時髦叫“環(huán)境景觀設計”，也有人叫“環(huán)境設計”或“景觀設計”……最近按吳良鏞教授的提法又叫“地景”，究竟哪種稱法更確切更合理，使之既要符合國情又要與國際接軌并便于職業(yè)稱呼，恐怕建設部的有關(guān)部門得來管管此事。筆者傾向于“景觀設計”的稱法，那么職稱便可定為“景觀設計師”或簡稱“景觀師”。名稱的統(tǒng)一非常重要，名正而言順，可以說是行業(yè)規(guī)范的前提。這樣在未來的城市建設中，景觀設計師將以獨立而重要的角色與建筑師、城市規(guī)劃師密切合作，真正實現(xiàn)吳良鏞教授“三位一體”的構(gòu)想。
（2）教育景觀設計專業(yè)教育如同上述混亂名稱一樣混亂不堪。目前從事這一職業(yè)的大多畢業(yè)于林業(yè)院校的園林系（偏重綠化）、城建院校的風景園林專業(yè)（偏重建筑、規(guī)劃）、藝術(shù)院校的環(huán)境藝術(shù)專業(yè)（偏重小品、造型）等（目前城建和理工院校已不設風景園林專業(yè)，此專業(yè)仍存在于林業(yè)院?！幷撸?，從目前景觀設計涉及的范圍來看，應該是上述三種專業(yè)的綜合甚至有更高的要求。景觀設計專業(yè)應該有明確完善的教學大綱，盡可能與國際接軌，并制定一系列的從業(yè)規(guī)范，最終實行與建筑、城市規(guī)劃一樣的執(zhí)業(yè)注冊制度，徹底實現(xiàn)行業(yè)的規(guī)范化管理。
（3）市場管理景觀產(chǎn)品具有其特殊性，與建筑相比，少了很多安全（如消防等）方面的要求，并有較大的可改造性，不良后果的責任也較小，這些特點導致了各方面的干預增多。同時，建設主管部門對景觀設計和施工的資質(zhì)管理把關(guān)不嚴（如無圖簽、未蓋章的圖紙可用于施工）。個體施工隊伍常常以免費設計以及靈活的經(jīng)營方式占有市場，特別是中小型項目。而大中型項目的方案招投標也多不規(guī)范，評委的專業(yè)素養(yǎng)令人懷疑。在這種較為混亂的市場形勢下，景觀作品的質(zhì)量又何以保證？
誤區(qū)二設計盲目追求“檔次”
“檔次”原本是景觀設計師應追求的設計理念。問題出在對“檔次”的理解上，“檔次”往往被理解為宏大的氣派或用材的豪華考究，它意味著大量財力的投入。決策者往往在項目的開始便定了高調(diào)，而不管該場所在整個城市環(huán)境系統(tǒng)中的位置。這里面有兩個問題：一是如此巨大的財力投入能否產(chǎn)生相應的社會效益？二是該場所是否真正具備“檔次”的環(huán)境條件？ 記得幾年前一個內(nèi)河兩側(cè)綠地的規(guī)劃會議上，某領(lǐng)導指示要建成“法國的塞納河”，兩側(cè)平均不到lOm寬的綠帶以及積污嚴重的河道，如何體現(xiàn)塞納河風光？ 我國是發(fā)展中國家，國情決定我們要讓有限的資金發(fā)揮的效益。需要上檔次和創(chuàng)作精品的景觀畢竟不多，更多的景觀要我們用平常的心態(tài)去對待。
誤區(qū)三景觀設計對人的需要及對人性的關(guān)注不夠
在這一點上景觀設計師本人要負很大的責任。一個設計任務下來，我們往往花很大的精力去研究風格、手法、形式等問題，往往把建成后的形象當作設計追求的目標。一個建筑作品我們強調(diào)它的功能很多人都可以理解，而對景觀設計人們都常常忽略它的功能卻樂道于它形式上的美，甚至把功能等同于諸如休息桌椅、集散場地和活動廣場這類最基本的需求。這種“溫飽型”的功能對長期以來生活在惡劣環(huán)境下的廣大市民來說當然是相當滿足了，于是贊美之詞不絕于耳，決策者、建設者和設計者，不用說，在這種氛圍中都深深地陶醉了。這個美麗的誤區(qū)具有相當?shù)碾[蔽性和自欺性。
在這里，筆者要提醒大家：
（1）設計之前，我們應考慮一下自己對未來的景觀將給人們提供一種什么樣的需要——包括生理和心理上的，有多深的了解？
（2）在同量的資金投入下，我們完全有可能變“溫飽型”的功能為“小康型”甚至“富裕型”，而并不以犧牲景觀美為代價。
（3） 說到這個誤區(qū)，我想起某市的某段分車帶上看到的鐵絲網(wǎng)景觀，這類軍事上的構(gòu)筑手法被沿用到現(xiàn)代城市景觀來，深深刺痛了廣大市民的心。筆者很理解管理部門的良苦用心，屢禁不止地踐踏草地，迫使他們出此下策。但我反對這類做法，被踐踏的草地只能在分車帶上留下一道道泥痕，而鐵絲網(wǎng)無疑在眾多民眾的心里留下痛楚的記憶。至此，城市景觀對人性的關(guān)懷可以說被剝奪殆盡。
目前，大多數(shù)居住區(qū)環(huán)境設計簡直無視人的需求，開發(fā)商是“罪魁禍首”，景觀設計師成了“幫兇”。為了滿足30％的綠地率要求，道路、停車場的用地被壓到最低的指標，摳出來的用地擴充為綠地，要么用來滿足綠地率的指標，要么被開發(fā)商作為“高綠地率”來炫耀自己的實力以期達到其商業(yè)目的。而所謂的綠地往往被理解為苗圃而簡單地插上樹，周邊再用高綠籬圍一圍進而達到防護的目的，至于下一步的養(yǎng)管那更不知道是誰的事情了。檔次高一點的小區(qū)，看起來綠地是大了，植物配置和環(huán)境設計好像是有模有樣了，但試問：到哪里去找一塊兒童嬉戲玩耍的場地？老年人被迫與一對情侶坐在一排，是退縮回到籠子似的家中還是硬著頭皮當一回“燈泡”的角色？