房價的問題是這兩年的一個主流問題，在這里不說抑制房價的意義，那些道理很多人都知道，也說的很好，了解的也比我們更加透徹。這里只說一個問題，即如何抑制房價中的稅收調(diào)控問題。
我們搞經(jīng)濟(jì)研究，但不是專業(yè)的，這不是說我們的水平非專業(yè)，在理論水平上，老王賣瓜還是會的（這一點絕大多數(shù)學(xué)經(jīng)濟(jì)的都會^_^），也不用妄自菲薄。是說非專業(yè)，主要是說我們并不依靠經(jīng)濟(jì)類專業(yè)吃飯，我們不依靠傳授學(xué)生們各種經(jīng)濟(jì)理論，也不依靠寫任何經(jīng)濟(jì)類文章或者評論文章來作為謀生手段。正因如此，我們可以站在更加客觀的立場來評論一些事情。
為了抑制房價，大家看到了各種各樣的措施，包括調(diào)整相關(guān)稅收。所謂的調(diào)整，無外就是在原有基礎(chǔ)上加各種稅，加稅的原因，部分別有用心卻打著主流經(jīng)濟(jì)學(xué)旗號的達(dá)人或者學(xué)者們的理論是，通過稅收的增加，抑制重復(fù)購買、以及不斷倒賣的欲望，進(jìn)而控制投機或者中短期投資性置業(yè)，于是投機性購買力就變少，然后因為供給基本不變，需求減少，所以他們就認(rèn)為這樣就可以抑制房價了。
然而，在邏輯上，我們可以看到，這種連續(xù)的邏輯判斷當(dāng)中的遺漏是很多的?！∈紫龋覀冎赖拇_房價上漲當(dāng)中有投機的因素，但是投機占的比例是多大，這是沒有精確數(shù)量依據(jù)的，如果有這個依據(jù)，就不叫投機了。退一步說，即使投機所占比例是可以確知的，投機就必然會涉及到風(fēng)險，在負(fù)利潤的時候就是風(fēng)險，現(xiàn)在倒好，不管別人有沒有利潤，先就認(rèn)為這當(dāng)中肯定會有利潤，于是把稅收加上去，賺了，有部分變成稅收，虧了，稅收同樣樣別想跑，明擺著趁火打劫的邏輯，真不知道那些所謂的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，所謂的稅收專家們是怎么想的。
再退一步說，即使稅收增加確實控制了重復(fù)投機性購買，然后投機性購買力減小，需求減少了，這怎么能夠推斷供給基本不變？要知道，在重復(fù)投機性購買減小的同時，投機性售賣行為也會相應(yīng)減少，這怎么能夠得到價格就會得到抑制的結(jié)論，簡直不知所云。
打個比方，比如現(xiàn)在有一個經(jīng)濟(jì)獨立的部落，這個部落中的人們都需要吃包子來維持生活，以前的包子都賣0.5元一個，這一年不知道是什么原因包子突然賣１元一個了，表面上，大家看到一些狡猾的黃牛在倒賣包子，于是部落管委會想了一個辦法，以后每賣一個包子要交１元的稅，意圖把這些狡猾的黃牛嚇跑。于是實施了這個方案。大家可以想一下，這樣的結(jié)果是什么？是不是狡猾的黃牛變少了？但是部落的包子價格就會因此下來嗎？相信用腳趾頭想的人都不會這樣說吧，大家都知道光是稅就已經(jīng)是１元了，即使包子的成本依然是０．５元不到，也不會只是１．５元的。有人問為什么，這是因為成本因稅收原因被動上漲，必然導(dǎo)致價格上漲，進(jìn)一步將導(dǎo)致銷售量下滑，企業(yè)為追求更大利潤，只有進(jìn)一步抬高價格，其中決定價格的主線因素，還必須考慮企業(yè)利潤（在數(shù)理上，可以參照拙著《普通經(jīng)濟(jì)學(xué)》，其中有系統(tǒng)的模擬）。有人認(rèn)為我們的例子中１元的稅收高了，１００％了，其實這只是一個量的問題，在函數(shù)關(guān)系上看，這種量的關(guān)系并不會影響函數(shù)的單調(diào)性。
這樣，我們可以看到的，單方面上調(diào)稅收在抑制價格上是毫無意義的，最終價格還會漲高，國家稅收可能會增長，但這種增長無異于趁火打劫，對人民的生活質(zhì)量而言有百害而無一利。
如果這個村子要想降低包子的價格，唯有看其成本的結(jié)構(gòu)是否合理，比如是不是農(nóng)業(yè)稅高了，是不是收了包子資源稅一類的東西，其實即使收了包子資源稅也不是大問題，關(guān)鍵問題是由誰來支配這個包子資源稅，怎么支配，是否透明，如何控制包子的配額，該不該控制，配額收入如何透明化，配額管理如何透明化，如何減小其中的貓膩。這些問題都是在成本上的，要積極的多。即使收了１元的包子稅，這些包子稅如何返還給最窮的人，５％肯定是不夠的，多少才夠，如何讓村民了解這些問題，并對這些問題作切合自己利益的綜合決策，這些都比單純的稅收調(diào)節(jié)要合適的多。
我們搞經(jīng)濟(jì)研究，但不是專業(yè)的，這不是說我們的水平非專業(yè)，在理論水平上，老王賣瓜還是會的（這一點絕大多數(shù)學(xué)經(jīng)濟(jì)的都會^_^），也不用妄自菲薄。是說非專業(yè)，主要是說我們并不依靠經(jīng)濟(jì)類專業(yè)吃飯，我們不依靠傳授學(xué)生們各種經(jīng)濟(jì)理論，也不依靠寫任何經(jīng)濟(jì)類文章或者評論文章來作為謀生手段。正因如此，我們可以站在更加客觀的立場來評論一些事情。
為了抑制房價，大家看到了各種各樣的措施，包括調(diào)整相關(guān)稅收。所謂的調(diào)整，無外就是在原有基礎(chǔ)上加各種稅，加稅的原因，部分別有用心卻打著主流經(jīng)濟(jì)學(xué)旗號的達(dá)人或者學(xué)者們的理論是，通過稅收的增加，抑制重復(fù)購買、以及不斷倒賣的欲望，進(jìn)而控制投機或者中短期投資性置業(yè)，于是投機性購買力就變少，然后因為供給基本不變，需求減少，所以他們就認(rèn)為這樣就可以抑制房價了。
然而，在邏輯上，我們可以看到，這種連續(xù)的邏輯判斷當(dāng)中的遺漏是很多的?！∈紫龋覀冎赖拇_房價上漲當(dāng)中有投機的因素，但是投機占的比例是多大，這是沒有精確數(shù)量依據(jù)的，如果有這個依據(jù)，就不叫投機了。退一步說，即使投機所占比例是可以確知的，投機就必然會涉及到風(fēng)險，在負(fù)利潤的時候就是風(fēng)險，現(xiàn)在倒好，不管別人有沒有利潤，先就認(rèn)為這當(dāng)中肯定會有利潤，于是把稅收加上去，賺了，有部分變成稅收，虧了，稅收同樣樣別想跑，明擺著趁火打劫的邏輯，真不知道那些所謂的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，所謂的稅收專家們是怎么想的。
再退一步說，即使稅收增加確實控制了重復(fù)投機性購買，然后投機性購買力減小，需求減少了，這怎么能夠推斷供給基本不變？要知道，在重復(fù)投機性購買減小的同時，投機性售賣行為也會相應(yīng)減少，這怎么能夠得到價格就會得到抑制的結(jié)論，簡直不知所云。
打個比方，比如現(xiàn)在有一個經(jīng)濟(jì)獨立的部落，這個部落中的人們都需要吃包子來維持生活，以前的包子都賣0.5元一個，這一年不知道是什么原因包子突然賣１元一個了，表面上，大家看到一些狡猾的黃牛在倒賣包子，于是部落管委會想了一個辦法，以后每賣一個包子要交１元的稅，意圖把這些狡猾的黃牛嚇跑。于是實施了這個方案。大家可以想一下，這樣的結(jié)果是什么？是不是狡猾的黃牛變少了？但是部落的包子價格就會因此下來嗎？相信用腳趾頭想的人都不會這樣說吧，大家都知道光是稅就已經(jīng)是１元了，即使包子的成本依然是０．５元不到，也不會只是１．５元的。有人問為什么，這是因為成本因稅收原因被動上漲，必然導(dǎo)致價格上漲，進(jìn)一步將導(dǎo)致銷售量下滑，企業(yè)為追求更大利潤，只有進(jìn)一步抬高價格，其中決定價格的主線因素，還必須考慮企業(yè)利潤（在數(shù)理上，可以參照拙著《普通經(jīng)濟(jì)學(xué)》，其中有系統(tǒng)的模擬）。有人認(rèn)為我們的例子中１元的稅收高了，１００％了，其實這只是一個量的問題，在函數(shù)關(guān)系上看，這種量的關(guān)系并不會影響函數(shù)的單調(diào)性。
這樣，我們可以看到的，單方面上調(diào)稅收在抑制價格上是毫無意義的，最終價格還會漲高，國家稅收可能會增長，但這種增長無異于趁火打劫，對人民的生活質(zhì)量而言有百害而無一利。
如果這個村子要想降低包子的價格，唯有看其成本的結(jié)構(gòu)是否合理，比如是不是農(nóng)業(yè)稅高了，是不是收了包子資源稅一類的東西，其實即使收了包子資源稅也不是大問題，關(guān)鍵問題是由誰來支配這個包子資源稅，怎么支配，是否透明，如何控制包子的配額，該不該控制，配額收入如何透明化，配額管理如何透明化，如何減小其中的貓膩。這些問題都是在成本上的，要積極的多。即使收了１元的包子稅，這些包子稅如何返還給最窮的人，５％肯定是不夠的，多少才夠，如何讓村民了解這些問題，并對這些問題作切合自己利益的綜合決策，這些都比單純的稅收調(diào)節(jié)要合適的多。