一、案情簡介
李某于19x x年3月1日向其所在地A保險公司投保了家庭財產(chǎn)保險及附加盜竊險，保額5000元，保期為一年。其后兩個月，李某所在單位用福利基金為全體職工在B保險公司投保了家庭財產(chǎn)保險和附加盜竊險，李某的財產(chǎn)保額為3000元，保期為一年。
在保險后的第 5個月的一天，李某家被盜。李某發(fā)現(xiàn)后立即向公安部門報案，并通知A保險公司和所在單位。經(jīng)查勘現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)，李某家兩道門鎖都被撬開，丟失物品有錄相機一臺，21直遙彩色電視一臺，收錄機一臺，高級毛米西裝三套，（其中一套掛在陽臺上）現(xiàn)金500元，放在樓下門道內(nèi)的自行車一輛，共計損失金額7500余元。
三個月后，公安局未能破案追回贓物，李某向保險公司索賠，正當(dāng) A保險公司準(zhǔn)備向李某賠付時接到一份匿名信，揭露李某的家庭財產(chǎn)投了重復(fù)保險。A保險公司立即要求李某提供B保險公司的保單，李某拒絕。
為此，發(fā)生民事賠償糾紛，訴之法律。
二、本案的審理與結(jié)果
李某為得到保險賠償，以A保險公司為被告起訴法院。法院為使此案得到公正合理的處理，到B保險公司和李某所在單位進行調(diào)查，并將B保險公司列入訴訟之列，各方面理由如下：
原告李某的起訴理由：我向 A保險公司投保家庭財產(chǎn)保險附加盜竊險，保額為5000元，保期為一年，我這次被盜損失多達(dá)7500余元，這個損失有公安部門證明，A保險公司也到現(xiàn)場查勘。A保險公司約定，3個月后該案不能破獲，將予以賠償，但3個月后，我要求索賠時，A保險公司向我要B保險公司的保單，B保險公司的保單是單位集體投保，我本人是沒有持保單的。況且，A、B兩個保險公司的總保額只有8000元，我的實際損失是7500元，即使A保險公司賠付后，B保險公司仍應(yīng)賠付，A保險公司要我B保險公司的保單，分明是推脫責(zé)任，不愿賠付。特提起公訴，請求法院主持公正，判定A保險公司給予本人賠付。
被告 A保險公司的理由：保險是一項經(jīng)濟補償制度，只對發(fā)生保險責(zé)任的保險財產(chǎn)負(fù)賠償責(zé)任，而且又是補償性的，不能超過其實際損失，如超過其實際損失，就違背了保險的宗旨。出于這個目的，我們發(fā)現(xiàn)李某就同一財產(chǎn)進行重復(fù)保險，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)了解清楚B保險公司是否對李給予賠付，如沒有賠付，B保險公司出的保單是在我之先還是之后，保額是多少。如果B保險公司在我之先，保額大于李某的損失額，我公司李某的保單應(yīng)視為失效保單，如保額小于李某的損失額，我公司為李某補夠其損失即可，但保額不能超過5000元；如果B保險公司在我之后，且保額無論其多少，應(yīng)按比例賠付。請求法院裁決。
第三人 B保險公司的理由：李某對同一財產(chǎn)進行重復(fù)保險，因其保額低，兩份相加都未超過其實際損失財產(chǎn)，因家庭財產(chǎn)保險實行的是第一危險的賠償方式，不搞比例賠償，所以A保險公司應(yīng)首先賠償李某5000元，剩余的由我保險公司賠付。這也是A保險公司的觀點。
最后三方在法院的主持下，達(dá)成如下協(xié)議：
A保險公司賠償李某4,000元，B保險公司賠償李某2400元，訴訟費由A保險公司承擔(dān)。
三、本案理賠索賠指南
從本案審理來看，原告、被告和第三人的理由都存在著避重就輕，都為自己爭取利益的傾向，這是不對的。法院主持下的調(diào)解結(jié)果是正確的。
現(xiàn)在我們來分析此案，并將上述問題代入其中。本案涉及到兩個問題：一是如何確定保險財產(chǎn)；二是重復(fù)保險財產(chǎn)出險后的賠償方式。
首先談本案李某的保險財產(chǎn)如何確定。對于家庭財產(chǎn)盜竊險來講，按照《家庭財產(chǎn)兩全保險附加盜竊險條款》第 1條的規(guī)定，“存放于保險地址室內(nèi)的保險財產(chǎn)，因遭受外來的、有明顯痕跡的盜竊損失，保險人員賠償責(zé)任。存放于保險地址屋內(nèi)、院內(nèi)的自行車遭到全車失竊或被盜損失，保險人也負(fù)賠償責(zé)任。”從條款中可以看出保險財產(chǎn)必須存放在保險地址室內(nèi)。李某家住樓房，按約定，其在填寫投保單時保險財產(chǎn)所在地址應(yīng)填至門牌號：李某是按要求填寫的。那么本案的“室內(nèi)”就應(yīng)指李某的住房內(nèi)部了。高級毛料西裝一套掛在陽臺上，不在室內(nèi)，故不屬盜竊險中的保險財產(chǎn)，保險公司不予負(fù)責(zé)，應(yīng)從李某索賠金額中剔除該部分損失350元。自行車放在樓下門道內(nèi)，亦不屬《條款》限定的“存放于保險地址屋內(nèi)、院內(nèi)的自行車……”其損失250元，保險人亦應(yīng)剔除不予賠償?，F(xiàn)金500無是不保財產(chǎn)也應(yīng)剔除。這樣李某索賠金額應(yīng)為6400元，而不是李某起訴中所說的7500元。發(fā)生盜竊，家中經(jīng)濟受損，保險賠償是應(yīng)該的，但不能把不屬保險責(zé)任的財產(chǎn)也列入其中。A保險公司未提此點，主要是應(yīng)賠償額與實際損失相差較大。
其次談重復(fù)保險。它是指被保險人就同一保險財產(chǎn)投保兩次或兩次以上的行為，都屬重復(fù)保險。即使是重復(fù)保險，保險公司也應(yīng)在總有效保額內(nèi)按實際損失賠償，而不能認(rèn)為只有一份保險合同有效，其它因重復(fù)保險，便屬無效合同。因為被保險人不足額投保，便使他的財產(chǎn)處于一種不穩(wěn)定狀態(tài)，故再投保一次；有的是新增家庭財產(chǎn)，需要增大保額，有的是單位又為職工集體投保一定數(shù)額的家庭財產(chǎn)保險。這就使重復(fù)保險的原因增多，本案就是最后一種原因。凡是重復(fù)保險的，只要在一個保險公司，損失額達(dá)到一個保單的數(shù)額時，賠付后注銷一個即可。如果重復(fù)保險是在兩個保險公司投保的，就應(yīng)按比例承擔(dān)賠償責(zé)任。有一個問題需要特另別注意，就是防止被保險人就同一份財產(chǎn)損失得到兩次或兩次以上的賠款。 A保險公司出于此動機暫時擱置賠付是正確的，但在審理過程中提出自己在先或在后的兩種方案，顯然是對人對己兩把尺子，這是不合適的。而B保險公司則來了一個偷梁換柱的手法，即“因家庭財產(chǎn)保險實行的是第一危險的賠償方式，不搞比例賠償”。這是把一個保險公司對投保家庭財產(chǎn)的賠償方式同重復(fù)保險的賠償方式混淆起來了。
再次，談一下法院對本案調(diào)解結(jié)果是正確的?，F(xiàn)在，保險市場已形成，投保人可能在兩個或兩個以上的保險公司投保，這就為賠付帶來一定的難度，既要防止投保人的道德危險，又要使保險人之間承擔(dān)的責(zé)任合理，那就必須按比例承擔(dān)責(zé)任。將幾家保險公司承保財產(chǎn)的保險金額相加，計算出各家應(yīng)分?jǐn)偟谋壤?，各自按比例分?jǐn)倱p失金額。本案中， A保險公司的保額為5000元，B保險公司的保額為3000元，李某的實際損失是6400元，那么該案賠償?shù)谋嚷蕬?yīng)是：6400/（5000+3000）=4/5。根據(jù)這個比率分?jǐn)傎r償責(zé)任，A保險公司應(yīng)賠款數(shù)是5000x（4/5）=4000元；B保險公司應(yīng)賠款數(shù)是3000x（4/5）=2400元，法院對本案的調(diào)解結(jié)果正是如此。
李某于19x x年3月1日向其所在地A保險公司投保了家庭財產(chǎn)保險及附加盜竊險，保額5000元，保期為一年。其后兩個月，李某所在單位用福利基金為全體職工在B保險公司投保了家庭財產(chǎn)保險和附加盜竊險，李某的財產(chǎn)保額為3000元，保期為一年。
在保險后的第 5個月的一天，李某家被盜。李某發(fā)現(xiàn)后立即向公安部門報案，并通知A保險公司和所在單位。經(jīng)查勘現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)，李某家兩道門鎖都被撬開，丟失物品有錄相機一臺，21直遙彩色電視一臺，收錄機一臺，高級毛米西裝三套，（其中一套掛在陽臺上）現(xiàn)金500元，放在樓下門道內(nèi)的自行車一輛，共計損失金額7500余元。
三個月后，公安局未能破案追回贓物，李某向保險公司索賠，正當(dāng) A保險公司準(zhǔn)備向李某賠付時接到一份匿名信，揭露李某的家庭財產(chǎn)投了重復(fù)保險。A保險公司立即要求李某提供B保險公司的保單，李某拒絕。
為此，發(fā)生民事賠償糾紛，訴之法律。
二、本案的審理與結(jié)果
李某為得到保險賠償，以A保險公司為被告起訴法院。法院為使此案得到公正合理的處理，到B保險公司和李某所在單位進行調(diào)查，并將B保險公司列入訴訟之列，各方面理由如下：
原告李某的起訴理由：我向 A保險公司投保家庭財產(chǎn)保險附加盜竊險，保額為5000元，保期為一年，我這次被盜損失多達(dá)7500余元，這個損失有公安部門證明，A保險公司也到現(xiàn)場查勘。A保險公司約定，3個月后該案不能破獲，將予以賠償，但3個月后，我要求索賠時，A保險公司向我要B保險公司的保單，B保險公司的保單是單位集體投保，我本人是沒有持保單的。況且，A、B兩個保險公司的總保額只有8000元，我的實際損失是7500元，即使A保險公司賠付后，B保險公司仍應(yīng)賠付，A保險公司要我B保險公司的保單，分明是推脫責(zé)任，不愿賠付。特提起公訴，請求法院主持公正，判定A保險公司給予本人賠付。
被告 A保險公司的理由：保險是一項經(jīng)濟補償制度，只對發(fā)生保險責(zé)任的保險財產(chǎn)負(fù)賠償責(zé)任，而且又是補償性的，不能超過其實際損失，如超過其實際損失，就違背了保險的宗旨。出于這個目的，我們發(fā)現(xiàn)李某就同一財產(chǎn)進行重復(fù)保險，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)了解清楚B保險公司是否對李給予賠付，如沒有賠付，B保險公司出的保單是在我之先還是之后，保額是多少。如果B保險公司在我之先，保額大于李某的損失額，我公司李某的保單應(yīng)視為失效保單，如保額小于李某的損失額，我公司為李某補夠其損失即可，但保額不能超過5000元；如果B保險公司在我之后，且保額無論其多少，應(yīng)按比例賠付。請求法院裁決。
第三人 B保險公司的理由：李某對同一財產(chǎn)進行重復(fù)保險，因其保額低，兩份相加都未超過其實際損失財產(chǎn)，因家庭財產(chǎn)保險實行的是第一危險的賠償方式，不搞比例賠償，所以A保險公司應(yīng)首先賠償李某5000元，剩余的由我保險公司賠付。這也是A保險公司的觀點。
最后三方在法院的主持下，達(dá)成如下協(xié)議：
A保險公司賠償李某4,000元，B保險公司賠償李某2400元，訴訟費由A保險公司承擔(dān)。
三、本案理賠索賠指南
從本案審理來看，原告、被告和第三人的理由都存在著避重就輕，都為自己爭取利益的傾向，這是不對的。法院主持下的調(diào)解結(jié)果是正確的。
現(xiàn)在我們來分析此案，并將上述問題代入其中。本案涉及到兩個問題：一是如何確定保險財產(chǎn)；二是重復(fù)保險財產(chǎn)出險后的賠償方式。
首先談本案李某的保險財產(chǎn)如何確定。對于家庭財產(chǎn)盜竊險來講，按照《家庭財產(chǎn)兩全保險附加盜竊險條款》第 1條的規(guī)定，“存放于保險地址室內(nèi)的保險財產(chǎn)，因遭受外來的、有明顯痕跡的盜竊損失，保險人員賠償責(zé)任。存放于保險地址屋內(nèi)、院內(nèi)的自行車遭到全車失竊或被盜損失，保險人也負(fù)賠償責(zé)任。”從條款中可以看出保險財產(chǎn)必須存放在保險地址室內(nèi)。李某家住樓房，按約定，其在填寫投保單時保險財產(chǎn)所在地址應(yīng)填至門牌號：李某是按要求填寫的。那么本案的“室內(nèi)”就應(yīng)指李某的住房內(nèi)部了。高級毛料西裝一套掛在陽臺上，不在室內(nèi)，故不屬盜竊險中的保險財產(chǎn)，保險公司不予負(fù)責(zé)，應(yīng)從李某索賠金額中剔除該部分損失350元。自行車放在樓下門道內(nèi)，亦不屬《條款》限定的“存放于保險地址屋內(nèi)、院內(nèi)的自行車……”其損失250元，保險人亦應(yīng)剔除不予賠償?，F(xiàn)金500無是不保財產(chǎn)也應(yīng)剔除。這樣李某索賠金額應(yīng)為6400元，而不是李某起訴中所說的7500元。發(fā)生盜竊，家中經(jīng)濟受損，保險賠償是應(yīng)該的，但不能把不屬保險責(zé)任的財產(chǎn)也列入其中。A保險公司未提此點，主要是應(yīng)賠償額與實際損失相差較大。
其次談重復(fù)保險。它是指被保險人就同一保險財產(chǎn)投保兩次或兩次以上的行為，都屬重復(fù)保險。即使是重復(fù)保險，保險公司也應(yīng)在總有效保額內(nèi)按實際損失賠償，而不能認(rèn)為只有一份保險合同有效，其它因重復(fù)保險，便屬無效合同。因為被保險人不足額投保，便使他的財產(chǎn)處于一種不穩(wěn)定狀態(tài)，故再投保一次；有的是新增家庭財產(chǎn)，需要增大保額，有的是單位又為職工集體投保一定數(shù)額的家庭財產(chǎn)保險。這就使重復(fù)保險的原因增多，本案就是最后一種原因。凡是重復(fù)保險的，只要在一個保險公司，損失額達(dá)到一個保單的數(shù)額時，賠付后注銷一個即可。如果重復(fù)保險是在兩個保險公司投保的，就應(yīng)按比例承擔(dān)賠償責(zé)任。有一個問題需要特另別注意，就是防止被保險人就同一份財產(chǎn)損失得到兩次或兩次以上的賠款。 A保險公司出于此動機暫時擱置賠付是正確的，但在審理過程中提出自己在先或在后的兩種方案，顯然是對人對己兩把尺子，這是不合適的。而B保險公司則來了一個偷梁換柱的手法，即“因家庭財產(chǎn)保險實行的是第一危險的賠償方式，不搞比例賠償”。這是把一個保險公司對投保家庭財產(chǎn)的賠償方式同重復(fù)保險的賠償方式混淆起來了。
再次，談一下法院對本案調(diào)解結(jié)果是正確的?，F(xiàn)在，保險市場已形成，投保人可能在兩個或兩個以上的保險公司投保，這就為賠付帶來一定的難度，既要防止投保人的道德危險，又要使保險人之間承擔(dān)的責(zé)任合理，那就必須按比例承擔(dān)責(zé)任。將幾家保險公司承保財產(chǎn)的保險金額相加，計算出各家應(yīng)分?jǐn)偟谋壤?，各自按比例分?jǐn)倱p失金額。本案中， A保險公司的保額為5000元，B保險公司的保額為3000元，李某的實際損失是6400元，那么該案賠償?shù)谋嚷蕬?yīng)是：6400/（5000+3000）=4/5。根據(jù)這個比率分?jǐn)傎r償責(zé)任，A保險公司應(yīng)賠款數(shù)是5000x（4/5）=4000元；B保險公司應(yīng)賠款數(shù)是3000x（4/5）=2400元，法院對本案的調(diào)解結(jié)果正是如此。