建筑施工企業(yè)點(diǎn)多面廣，一般中型企業(yè)就幾十個(gè)項(xiàng)目部，有直屬的，也有的，有些企業(yè)為了追求產(chǎn)值和管理費(fèi)，往往以優(yōu)惠的政策和較低的管理費(fèi)用,吸納了一些實(shí)力差，管理水平低，不了解底細(xì)的項(xiàng)目部，由于沒有制定較完善的管理制度，從經(jīng)濟(jì)上制約不了這項(xiàng)目部，有些項(xiàng)目經(jīng)理惡意的在外面亂打欠條，以企業(yè)的名義騙取供貨商的信任，賒取材料，有些甚至以本工程的名義賒取材料后倒賣，供貨商多姿索要材料款而拒不支付，致使供貨商將項(xiàng)目經(jīng)理和企業(yè)一并告上法庭，法院以項(xiàng)目經(jīng)理欠債屬于職務(wù)行為為理由，在本項(xiàng)目經(jīng)理無償還能力時(shí)，由公司承擔(dān)連帶責(zé)任支付欠款。使較多企業(yè)都不明不白地吃了不少虧，有的給企業(yè)造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。還有一些項(xiàng)目經(jīng)理挪用工程資金或者在工程資金不到位的情況下，拒付、拖欠民工工資，造成民工到企業(yè)、到政府集體上訪，給企業(yè)造成不良的社會(huì)影響。拖欠民工工資還的企業(yè)設(shè)法解決,相當(dāng)多的建筑企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)，整天忙于應(yīng)付由于管理不善、亂簽合同、亂蓋公章給企業(yè)帶來了各種糾紛，在外東躲西藏，哪有精力再抓企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，造成企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)惡性循環(huán)。
由以上可見，建筑施工企業(yè)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要來源由過去的替人擔(dān)保貸款、拖欠工程款轉(zhuǎn)變?yōu)轫?xiàng)目經(jīng)理的經(jīng)濟(jì)行為，不管是善意的還是惡意的，其經(jīng)濟(jì)行為都會(huì)影響到公司的經(jīng)濟(jì)利益。因?yàn)樗麄兊慕?jīng)濟(jì)行為在一定范圍內(nèi)得到了法律的認(rèn)可，即可以認(rèn)定為職務(wù)行為，法律上稱其為“企業(yè)表見代理人”，即從表面上看起來他們可以代表企業(yè)從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，但實(shí)質(zhì)上有些構(gòu)成表見代理，有些不能構(gòu)成表見代理。目前在我國(guó)法律上對(duì)表見代理還沒有明確的定義，只能由法官依據(jù)原被告出示的證據(jù)及案件的具體情況加以判定。
要避免企業(yè)的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理者及主要部門負(fù)責(zé)人要明確項(xiàng)目經(jīng)理及公司對(duì)外從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人員，具有什么樣的權(quán)利，對(duì)它們的經(jīng)濟(jì)行為應(yīng)該付什么樣的責(zé)任及用什麼樣的方法來約束他們的權(quán)利和增強(qiáng)對(duì)企業(yè)的責(zé)任心。
然而我們明白了建筑施工企業(yè)的主要經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)來自表見代理人，就應(yīng)對(duì)表見代理人的構(gòu)成，具體表現(xiàn)有充分地了解和采取有效的措施加以防范，就可以達(dá)到企業(yè)增效，項(xiàng)目增收，避免企業(yè)的經(jīng)濟(jì)損失的目的。
一、項(xiàng)目負(fù)責(zé)人及企業(yè)對(duì)外從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人員構(gòu)成表見代理人最主要的要素
企業(yè)代理人指由企業(yè)指定的（一般為書面委托）自然人或單位代表企業(yè)在某一項(xiàng)目，在約定的時(shí)間及地點(diǎn)參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，是一種顯而易見的合法的代理活動(dòng)。其在委托范圍內(nèi)產(chǎn)生的一切后果，由委托人承擔(dān)。
表見代理人可以理解為，沒有經(jīng)過企業(yè)授權(quán)或已超越授權(quán)范圍、期限的單位或個(gè)人，以企業(yè)的名義與他人從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而他人依法有理由相信未經(jīng)授權(quán)或已超越授權(quán)范圍、期限的單位或個(gè)人有代理權(quán)，企業(yè)要對(duì)單位和個(gè)人的經(jīng)濟(jì)行為向他人承擔(dān)責(zé)任。
由上可見，構(gòu)成表見代理人最主要的要素為“他人依法有理由相信”。依法，指法律上認(rèn)可的證據(jù)，《中華人民共和國(guó)合同法》第19條規(guī)定，行為人沒有代理權(quán)，超越代理權(quán)或代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)，該代理行為有效。也提到有理由相信。條款中的行為人指未經(jīng)授權(quán)，或已超越授權(quán)范圍、期限的單位或個(gè)人。被代理人指企業(yè)，相對(duì)人指他人或第三人、合同的另一方。對(duì)以上條款也可以這樣理解，只要相對(duì)人能拿出有效的證據(jù)表明自己是有理由認(rèn)定行為人有權(quán)代理，法庭將判定該代理行為有效，構(gòu)成表見代理行為。構(gòu)成“依法有理由相信”的表現(xiàn)形式，在建筑施工企業(yè)中有很多種，現(xiàn)舉例說明：
1、客觀存在的代理形式;可以理解為相對(duì)人并不知道企業(yè)是否委托，但有事實(shí)存在的理由。例如：某項(xiàng)目負(fù)責(zé)人沒有得到企業(yè)的法人委托書，但他在全權(quán)管理某一工程，在工地入口處門頭上有某公司某項(xiàng)目部的標(biāo)牌，并且在辦公室內(nèi)管理人員一覽表中項(xiàng)目經(jīng)理是他并有照片，他以企業(yè)的名義在外賒欠建筑材料，供貨商來工地送貨并收取欠條時(shí)，通過一覽表確認(rèn)他是項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，認(rèn)為他出示的欠據(jù)可以代表某公司，為有效憑證，關(guān)鍵在供貨商已確認(rèn)這項(xiàng)工程是某公司所承建的工程，并確認(rèn)給他打欠條的項(xiàng)目經(jīng)理可以代表某公司，構(gòu)成表見代理行為。盡管某公司認(rèn)為自己沒有授權(quán)該工程的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人賒欠材料，但事實(shí)上他的行為已構(gòu)成職務(wù)行為。目前各地許多建筑施工企業(yè)都遇到了類似的問題，并且有相當(dāng)一部分吃了官司。而作為表見代理人的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人卻都躲得遠(yuǎn)遠(yuǎn)的，任憑企業(yè)上法庭或者被執(zhí)行。
2、由于企業(yè)管理上的漏洞造成表見代理形式可以分為以下幾種情況：
（1） ：代理時(shí)效無期限，主要發(fā)生在工程項(xiàng)目由項(xiàng)目承包人承包，且工程建設(shè)資金不到位的情況下，而且普遍存在與建筑行業(yè)中，具體表現(xiàn)為工程項(xiàng)目承保人賒欠建筑材料、設(shè)備時(shí)，相對(duì)人對(duì)其不信任，要求其出具企業(yè)的介紹信，而企業(yè)在出具介紹信的時(shí)疏忽了最主要的兩點(diǎn)及工程的名稱和有效的期限，致使項(xiàng)目經(jīng)理長(zhǎng)期受益于這封介紹信，賒欠建筑材料，甚至其他建筑施工企業(yè)后賒欠的材料在不能償還債務(wù)時(shí)，債權(quán)人把介紹信作為重要的物證，把項(xiàng)目經(jīng)理和出具介紹信的公司一并送上法庭，法庭往往把此判定為表見代理行為。
（2） ：無范圍無對(duì)象的即成委托授權(quán)行為：主要表現(xiàn)在企業(yè)公章、合同章、財(cái)務(wù)專用章等管理不嚴(yán)，有的企業(yè)為了方便業(yè)務(wù)人員聯(lián)系工程，給其開了較多的加蓋企業(yè)印章的空白介紹信、空白法人委托書，空白的工程合同，持有以上空白信函的人可以隨意的在任何地點(diǎn)給任何人出具證明，有些人惡意利用這些空白函件騙取工程，賒欠材料、另立賬戶、設(shè)立分支機(jī)構(gòu)、提供擔(dān)保甚至抽逃工程資金、給企業(yè)造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。
（3） ：有范圍有對(duì)象的但無控制的授權(quán)行為。
企業(yè)在授權(quán)時(shí)明確了工程名稱、工程地點(diǎn)、授權(quán)人及授權(quán)范圍，但缺乏監(jiān)督機(jī)制造成失控。例如：某企業(yè)在外地承接了一項(xiàng)工程，并將其承包給某人，簽訂了內(nèi)部經(jīng)濟(jì)技術(shù)承包協(xié)議書，雙方約定的條款很多，后又為其成立的分公司，刻制了分公司的印章。某人又同一位項(xiàng)目經(jīng)理簽訂了承包協(xié)議書，但在施工過程中，由于管理混亂，人工、材料浪費(fèi)驚人。加之業(yè)主以部分材料抵工程款，工程發(fā)生了嚴(yán)重虧損，難以支付民工工資及賒欠的建筑材料，造成民工集體到政府上訪，阻塞交通。該工程承包人避而遠(yuǎn)之，對(duì)民工說他們是給某公司干活的找他們要錢去，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)只好帶著錢給民工發(fā)公司。在后面的一年里，公司先后收到50多份法庭傳票，并派人去處理該工程的官司，工程所欠材料及人工費(fèi)均由項(xiàng)目經(jīng)理在欠據(jù)上簽名。項(xiàng)目經(jīng)理作為第一被告，企業(yè)作為第二被告被送上法庭，法院開庭時(shí)，項(xiàng)目經(jīng)理在法庭上出示蓋有分公司印章的由其個(gè)人填寫的委托書，認(rèn)定其為職務(wù)行為。法院認(rèn)定分公司公章、委托書有效，自然判定企業(yè)償還債務(wù)。項(xiàng)目經(jīng)理揮霍工程資金，倒賣建筑材料，亂給自己找來的民工頭打條子，到頭來卻不負(fù)任何法律責(zé)任，這就是無控制授權(quán)造成的惡果。由于逐級(jí)授權(quán)，或項(xiàng)目經(jīng)理發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目工程嚴(yán)重虧損，為了逃避個(gè)人責(zé)任，在空白信函上偷蓋了分公司的印章，構(gòu)成了表見代理，成功地逃避了經(jīng)濟(jì)責(zé)任。
二、不構(gòu)成表見代理的行為種種
判定是否構(gòu)成“表見代理行為”充要條件為：“依法有理由相信未經(jīng)授權(quán)的單位和個(gè)人有代理權(quán)”，關(guān)鍵在于“依法”和“有理由”，依法指相對(duì)人是否有在法律上站得住腳的證據(jù)，有理由可理解為客觀存在。例如：某項(xiàng)目部原在甲公司承包工程，在某供貨商處賒欠過材料，后又乙公司承包了工程，但未在供貨公司購(gòu)買材料，由于項(xiàng)目經(jīng)理拖延支付材料款，被供貨商告上法庭，乙公司受連帶責(zé)任。乙公司提出，供貨商出具欠條為項(xiàng)目部在甲公司承建某工程時(shí)所欠，不應(yīng)追究乙公司的法律責(zé)任。應(yīng)追究甲公司的法律責(zé)任，該行為對(duì)甲公司構(gòu)成表見代理，對(duì)乙公司不構(gòu)成表見代理。
某項(xiàng)目經(jīng)理在甲公司承建某工程時(shí)在某供貨商處購(gòu)買過材料，工程完工后被甲公司解聘，又到乙公司承包工程，又到原供貨商處賒欠材料，供貨商認(rèn)為，該項(xiàng)目經(jīng)理還是甲公司的（甲公司社會(huì)信譽(yù)較好，乙公司較差），就同意賒欠材料，后來該項(xiàng)目經(jīng)理拖欠貨款不支付，被供貨商連同甲公司一并告上法庭。法庭判決甲公司不承擔(dān)連帶責(zé)任，原因是供貨商沒有檢查該項(xiàng)目經(jīng)理真實(shí)身份及沒有核實(shí)材料使用工程由哪個(gè)公司承接。屬忽視審查而相信該項(xiàng)目經(jīng)理對(duì)甲公司還有代理權(quán)，不構(gòu)成甲公司的表見代理。
某行為人為賒取建筑材料而冒充某公司員工，供貨商不信，某人就說可用電話與某公司經(jīng)理聯(lián)系，聯(lián)系結(jié)果是對(duì)方稱某人為自己公司的項(xiàng)目經(jīng)理或材料員，同意委托前去賒欠材料，于是供貨商信以為真，材料被提走，經(jīng)多次催要工程款未果，于是供貨商就將某行為人與某公司一并告上法庭。最終某公司不負(fù)法律責(zé)任，行為人沒有出示某公司法人委托書、介紹信等具有法律效力的文書證明，而是憑借一個(gè)電話，就輕信了行為人，屬“沒有法律依據(jù)，沒有理由相信行為人”，不屬于表見代理。
是否構(gòu)成表見代理，要看其認(rèn)定的相對(duì)人是否有可靠的法律依據(jù)，理由是否充分，如果只憑行為人口頭說明或以舊有身份來確認(rèn)都是無效的。例如某項(xiàng)目經(jīng)理在甲公司多年，長(zhǎng)期以來的一直由某供應(yīng)商供應(yīng)某種建材，信譽(yù)一直很好，雖然沒有甲公司的書面委托，但管理上已經(jīng)存在一種委托關(guān)系。供貨商有理由相信該項(xiàng)目經(jīng)的代理行為有效。某一項(xiàng)目經(jīng)理一年換一個(gè)公司，供貨商搞不清楚，形成了一種較復(fù)雜的代理關(guān)系，要視具體情況加以區(qū)分。
由以上可見，建筑施工企業(yè)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要來源由過去的替人擔(dān)保貸款、拖欠工程款轉(zhuǎn)變?yōu)轫?xiàng)目經(jīng)理的經(jīng)濟(jì)行為，不管是善意的還是惡意的，其經(jīng)濟(jì)行為都會(huì)影響到公司的經(jīng)濟(jì)利益。因?yàn)樗麄兊慕?jīng)濟(jì)行為在一定范圍內(nèi)得到了法律的認(rèn)可，即可以認(rèn)定為職務(wù)行為，法律上稱其為“企業(yè)表見代理人”，即從表面上看起來他們可以代表企業(yè)從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，但實(shí)質(zhì)上有些構(gòu)成表見代理，有些不能構(gòu)成表見代理。目前在我國(guó)法律上對(duì)表見代理還沒有明確的定義，只能由法官依據(jù)原被告出示的證據(jù)及案件的具體情況加以判定。
要避免企業(yè)的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理者及主要部門負(fù)責(zé)人要明確項(xiàng)目經(jīng)理及公司對(duì)外從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人員，具有什么樣的權(quán)利，對(duì)它們的經(jīng)濟(jì)行為應(yīng)該付什么樣的責(zé)任及用什麼樣的方法來約束他們的權(quán)利和增強(qiáng)對(duì)企業(yè)的責(zé)任心。
然而我們明白了建筑施工企業(yè)的主要經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)來自表見代理人，就應(yīng)對(duì)表見代理人的構(gòu)成，具體表現(xiàn)有充分地了解和采取有效的措施加以防范，就可以達(dá)到企業(yè)增效，項(xiàng)目增收，避免企業(yè)的經(jīng)濟(jì)損失的目的。
一、項(xiàng)目負(fù)責(zé)人及企業(yè)對(duì)外從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人員構(gòu)成表見代理人最主要的要素
企業(yè)代理人指由企業(yè)指定的（一般為書面委托）自然人或單位代表企業(yè)在某一項(xiàng)目，在約定的時(shí)間及地點(diǎn)參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，是一種顯而易見的合法的代理活動(dòng)。其在委托范圍內(nèi)產(chǎn)生的一切后果，由委托人承擔(dān)。
表見代理人可以理解為，沒有經(jīng)過企業(yè)授權(quán)或已超越授權(quán)范圍、期限的單位或個(gè)人，以企業(yè)的名義與他人從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而他人依法有理由相信未經(jīng)授權(quán)或已超越授權(quán)范圍、期限的單位或個(gè)人有代理權(quán)，企業(yè)要對(duì)單位和個(gè)人的經(jīng)濟(jì)行為向他人承擔(dān)責(zé)任。
由上可見，構(gòu)成表見代理人最主要的要素為“他人依法有理由相信”。依法，指法律上認(rèn)可的證據(jù)，《中華人民共和國(guó)合同法》第19條規(guī)定，行為人沒有代理權(quán)，超越代理權(quán)或代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)，該代理行為有效。也提到有理由相信。條款中的行為人指未經(jīng)授權(quán)，或已超越授權(quán)范圍、期限的單位或個(gè)人。被代理人指企業(yè)，相對(duì)人指他人或第三人、合同的另一方。對(duì)以上條款也可以這樣理解，只要相對(duì)人能拿出有效的證據(jù)表明自己是有理由認(rèn)定行為人有權(quán)代理，法庭將判定該代理行為有效，構(gòu)成表見代理行為。構(gòu)成“依法有理由相信”的表現(xiàn)形式，在建筑施工企業(yè)中有很多種，現(xiàn)舉例說明：
1、客觀存在的代理形式;可以理解為相對(duì)人并不知道企業(yè)是否委托，但有事實(shí)存在的理由。例如：某項(xiàng)目負(fù)責(zé)人沒有得到企業(yè)的法人委托書，但他在全權(quán)管理某一工程，在工地入口處門頭上有某公司某項(xiàng)目部的標(biāo)牌，并且在辦公室內(nèi)管理人員一覽表中項(xiàng)目經(jīng)理是他并有照片，他以企業(yè)的名義在外賒欠建筑材料，供貨商來工地送貨并收取欠條時(shí)，通過一覽表確認(rèn)他是項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，認(rèn)為他出示的欠據(jù)可以代表某公司，為有效憑證，關(guān)鍵在供貨商已確認(rèn)這項(xiàng)工程是某公司所承建的工程，并確認(rèn)給他打欠條的項(xiàng)目經(jīng)理可以代表某公司，構(gòu)成表見代理行為。盡管某公司認(rèn)為自己沒有授權(quán)該工程的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人賒欠材料，但事實(shí)上他的行為已構(gòu)成職務(wù)行為。目前各地許多建筑施工企業(yè)都遇到了類似的問題，并且有相當(dāng)一部分吃了官司。而作為表見代理人的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人卻都躲得遠(yuǎn)遠(yuǎn)的，任憑企業(yè)上法庭或者被執(zhí)行。
2、由于企業(yè)管理上的漏洞造成表見代理形式可以分為以下幾種情況：
（1） ：代理時(shí)效無期限，主要發(fā)生在工程項(xiàng)目由項(xiàng)目承包人承包，且工程建設(shè)資金不到位的情況下，而且普遍存在與建筑行業(yè)中，具體表現(xiàn)為工程項(xiàng)目承保人賒欠建筑材料、設(shè)備時(shí)，相對(duì)人對(duì)其不信任，要求其出具企業(yè)的介紹信，而企業(yè)在出具介紹信的時(shí)疏忽了最主要的兩點(diǎn)及工程的名稱和有效的期限，致使項(xiàng)目經(jīng)理長(zhǎng)期受益于這封介紹信，賒欠建筑材料，甚至其他建筑施工企業(yè)后賒欠的材料在不能償還債務(wù)時(shí)，債權(quán)人把介紹信作為重要的物證，把項(xiàng)目經(jīng)理和出具介紹信的公司一并送上法庭，法庭往往把此判定為表見代理行為。
（2） ：無范圍無對(duì)象的即成委托授權(quán)行為：主要表現(xiàn)在企業(yè)公章、合同章、財(cái)務(wù)專用章等管理不嚴(yán)，有的企業(yè)為了方便業(yè)務(wù)人員聯(lián)系工程，給其開了較多的加蓋企業(yè)印章的空白介紹信、空白法人委托書，空白的工程合同，持有以上空白信函的人可以隨意的在任何地點(diǎn)給任何人出具證明，有些人惡意利用這些空白函件騙取工程，賒欠材料、另立賬戶、設(shè)立分支機(jī)構(gòu)、提供擔(dān)保甚至抽逃工程資金、給企業(yè)造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。
（3） ：有范圍有對(duì)象的但無控制的授權(quán)行為。
企業(yè)在授權(quán)時(shí)明確了工程名稱、工程地點(diǎn)、授權(quán)人及授權(quán)范圍，但缺乏監(jiān)督機(jī)制造成失控。例如：某企業(yè)在外地承接了一項(xiàng)工程，并將其承包給某人，簽訂了內(nèi)部經(jīng)濟(jì)技術(shù)承包協(xié)議書，雙方約定的條款很多，后又為其成立的分公司，刻制了分公司的印章。某人又同一位項(xiàng)目經(jīng)理簽訂了承包協(xié)議書，但在施工過程中，由于管理混亂，人工、材料浪費(fèi)驚人。加之業(yè)主以部分材料抵工程款，工程發(fā)生了嚴(yán)重虧損，難以支付民工工資及賒欠的建筑材料，造成民工集體到政府上訪，阻塞交通。該工程承包人避而遠(yuǎn)之，對(duì)民工說他們是給某公司干活的找他們要錢去，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)只好帶著錢給民工發(fā)公司。在后面的一年里，公司先后收到50多份法庭傳票，并派人去處理該工程的官司，工程所欠材料及人工費(fèi)均由項(xiàng)目經(jīng)理在欠據(jù)上簽名。項(xiàng)目經(jīng)理作為第一被告，企業(yè)作為第二被告被送上法庭，法院開庭時(shí)，項(xiàng)目經(jīng)理在法庭上出示蓋有分公司印章的由其個(gè)人填寫的委托書，認(rèn)定其為職務(wù)行為。法院認(rèn)定分公司公章、委托書有效，自然判定企業(yè)償還債務(wù)。項(xiàng)目經(jīng)理揮霍工程資金，倒賣建筑材料，亂給自己找來的民工頭打條子，到頭來卻不負(fù)任何法律責(zé)任，這就是無控制授權(quán)造成的惡果。由于逐級(jí)授權(quán)，或項(xiàng)目經(jīng)理發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目工程嚴(yán)重虧損，為了逃避個(gè)人責(zé)任，在空白信函上偷蓋了分公司的印章，構(gòu)成了表見代理，成功地逃避了經(jīng)濟(jì)責(zé)任。
二、不構(gòu)成表見代理的行為種種
判定是否構(gòu)成“表見代理行為”充要條件為：“依法有理由相信未經(jīng)授權(quán)的單位和個(gè)人有代理權(quán)”，關(guān)鍵在于“依法”和“有理由”，依法指相對(duì)人是否有在法律上站得住腳的證據(jù)，有理由可理解為客觀存在。例如：某項(xiàng)目部原在甲公司承包工程，在某供貨商處賒欠過材料，后又乙公司承包了工程，但未在供貨公司購(gòu)買材料，由于項(xiàng)目經(jīng)理拖延支付材料款，被供貨商告上法庭，乙公司受連帶責(zé)任。乙公司提出，供貨商出具欠條為項(xiàng)目部在甲公司承建某工程時(shí)所欠，不應(yīng)追究乙公司的法律責(zé)任。應(yīng)追究甲公司的法律責(zé)任，該行為對(duì)甲公司構(gòu)成表見代理，對(duì)乙公司不構(gòu)成表見代理。
某項(xiàng)目經(jīng)理在甲公司承建某工程時(shí)在某供貨商處購(gòu)買過材料，工程完工后被甲公司解聘，又到乙公司承包工程，又到原供貨商處賒欠材料，供貨商認(rèn)為，該項(xiàng)目經(jīng)理還是甲公司的（甲公司社會(huì)信譽(yù)較好，乙公司較差），就同意賒欠材料，后來該項(xiàng)目經(jīng)理拖欠貨款不支付，被供貨商連同甲公司一并告上法庭。法庭判決甲公司不承擔(dān)連帶責(zé)任，原因是供貨商沒有檢查該項(xiàng)目經(jīng)理真實(shí)身份及沒有核實(shí)材料使用工程由哪個(gè)公司承接。屬忽視審查而相信該項(xiàng)目經(jīng)理對(duì)甲公司還有代理權(quán)，不構(gòu)成甲公司的表見代理。
某行為人為賒取建筑材料而冒充某公司員工，供貨商不信，某人就說可用電話與某公司經(jīng)理聯(lián)系，聯(lián)系結(jié)果是對(duì)方稱某人為自己公司的項(xiàng)目經(jīng)理或材料員，同意委托前去賒欠材料，于是供貨商信以為真，材料被提走，經(jīng)多次催要工程款未果，于是供貨商就將某行為人與某公司一并告上法庭。最終某公司不負(fù)法律責(zé)任，行為人沒有出示某公司法人委托書、介紹信等具有法律效力的文書證明，而是憑借一個(gè)電話，就輕信了行為人，屬“沒有法律依據(jù)，沒有理由相信行為人”，不屬于表見代理。
是否構(gòu)成表見代理，要看其認(rèn)定的相對(duì)人是否有可靠的法律依據(jù)，理由是否充分，如果只憑行為人口頭說明或以舊有身份來確認(rèn)都是無效的。例如某項(xiàng)目經(jīng)理在甲公司多年，長(zhǎng)期以來的一直由某供應(yīng)商供應(yīng)某種建材，信譽(yù)一直很好，雖然沒有甲公司的書面委托，但管理上已經(jīng)存在一種委托關(guān)系。供貨商有理由相信該項(xiàng)目經(jīng)的代理行為有效。某一項(xiàng)目經(jīng)理一年換一個(gè)公司，供貨商搞不清楚，形成了一種較復(fù)雜的代理關(guān)系，要視具體情況加以區(qū)分。