⊙舒圣祥
這個春天，上海十余萬公務(wù)員正經(jīng)歷著一場力度空前的收入調(diào)整“風(fēng)暴”。從3月開始，他們領(lǐng)取一份新的工資條。 “大幅降薪”的傳聞，已經(jīng)在公務(wù)員圈內(nèi)持續(xù)數(shù)日而未絕。風(fēng)暴肇始于一份名為《上海市規(guī)范公務(wù)員津貼補貼的實施方案》。規(guī)范方案的矛頭直指公務(wù)員津貼補貼名目繁多、發(fā)放秩序混亂的現(xiàn)狀，力爭用三年時間，逐步消除地區(qū)和部門之間不合理的收入差距，最終促成公務(wù)員津貼補貼發(fā)放與單位占有的國有資產(chǎn)和行政權(quán)力徹底脫鉤。(4月24日《南方周末》)
我們贊賞上海有膽識有魄力對公務(wù)員這一讓普通老百姓眼熱的群體“動刀”，原因就在于上海頒布的這一方案，實際上是一次對收入分配的改革之舉，通過三年時間的整治，讓公務(wù)員的工資回歸到國家嚴(yán)格規(guī)范的位置上，使公務(wù)員的收入與其所在部門擁有的權(quán)力完全無涉，從而減少部門與部門因權(quán)力管轄范圍的不同而產(chǎn)生的巨大差異，這才是其意義所在，目的所在。
早在幾年前，中央就要求對公務(wù)員名目繁多的各種津貼、補貼進行清理和歸并，遏制津貼、補貼發(fā)放混亂的現(xiàn)象。這些年來，雖然文件上的公務(wù)員津貼改革工作從未停止，但現(xiàn)實中的實際工作并未能真正啟動。在現(xiàn)行體制下，一個公務(wù)員在標(biāo)準(zhǔn)工資之外，通常還可能享受到三層津貼或補貼——國家發(fā)的津貼、地方政府發(fā)的津貼以及所在部門發(fā)的津貼。后面兩種津貼尤其是部門津貼，正是需要重點規(guī)范的對象。
通過各種方式巧設(shè)名目濫發(fā)津貼，一直飽受公眾批評和輿論詬病。據(jù)有關(guān)專家的不完全統(tǒng)計，各地擅自發(fā)放的津貼名目多達三百多項，甚至婚喪嫁娶也在其列。可以濫發(fā)津貼的特權(quán)，直接導(dǎo)致了部門利益的高度膨脹。各部門競相利用手中的權(quán)力取得財政預(yù)算外資金，然后通過濫發(fā)津貼的方式實現(xiàn)部門內(nèi)的“利益共享”?！坝退瞄T”和“清水衙門”收入差距之所以如此巨大，說白了，只是因為各種權(quán)力“變現(xiàn)能力”的大小不同。
首先需要明確，將規(guī)范公務(wù)員津貼補貼等同于“大幅降薪”，是非常錯誤的。這樣的部門津貼盡管早已是普遍現(xiàn)實，但從來就不具有絲毫合法性，而理應(yīng)歸入“灰色收入”的范疇。規(guī)范公務(wù)員津貼之所以會在一些部門造成“大幅降薪”的情況，只能說明這些部門歷來非法獲取的灰色收入甚巨。也正因為如此，我們不難想象規(guī)范公務(wù)員津貼可能會遭遇到多大的阻力。
阻力之外，最重要的一點還在于，如果只是規(guī)范公務(wù)員津貼，而那些強權(quán)部門通過各種行政收費和下屬實體上繳收益獲取預(yù)算外資金的能力依然強勁，部門內(nèi)部的“利益共享”未必就不能通過津貼以外的方式來實現(xiàn)。比如奢華的職務(wù)消費，再比如前不久“公務(wù)員零個稅”事件曝光的單位代替員工繳納個稅，也是一種手段。
因此，只要預(yù)算外資金依舊泛濫，那么，規(guī)范公務(wù)員津貼的意義就要大打折扣，甚至根本不可能真正實現(xiàn)。數(shù)據(jù)顯示，2006年全國預(yù)算外收入總量與3.9萬億元的國家財政收入不相上下，而其中各級政府部門名目繁多的收費占到總預(yù)算外收入的1/4多。這些數(shù)據(jù)的背后，充斥著各種怪異的現(xiàn)象：在收入的這一頭，有“執(zhí)法經(jīng)濟”的發(fā)達及部門下屬企業(yè)的紅火等；在支出的那一頭，有諸如部門津貼的泛濫以及職務(wù)消費的攀高。換言之，部門津貼泛濫只是一種表面現(xiàn)象，預(yù)算外資金泛濫才是問題的根本。
要真正規(guī)范公務(wù)員津貼，就必須首先消除預(yù)算外資金的存在。唯有徹底杜絕部門小金庫的存在，把預(yù)算外資金全部納入政府預(yù)算控制，實行徹底的收支兩條線，公務(wù)員工資由國家統(tǒng)一劃撥，規(guī)范公務(wù)員津貼才會真正取得成功。
這個春天，上海十余萬公務(wù)員正經(jīng)歷著一場力度空前的收入調(diào)整“風(fēng)暴”。從3月開始，他們領(lǐng)取一份新的工資條。 “大幅降薪”的傳聞，已經(jīng)在公務(wù)員圈內(nèi)持續(xù)數(shù)日而未絕。風(fēng)暴肇始于一份名為《上海市規(guī)范公務(wù)員津貼補貼的實施方案》。規(guī)范方案的矛頭直指公務(wù)員津貼補貼名目繁多、發(fā)放秩序混亂的現(xiàn)狀，力爭用三年時間，逐步消除地區(qū)和部門之間不合理的收入差距，最終促成公務(wù)員津貼補貼發(fā)放與單位占有的國有資產(chǎn)和行政權(quán)力徹底脫鉤。(4月24日《南方周末》)
我們贊賞上海有膽識有魄力對公務(wù)員這一讓普通老百姓眼熱的群體“動刀”，原因就在于上海頒布的這一方案，實際上是一次對收入分配的改革之舉，通過三年時間的整治，讓公務(wù)員的工資回歸到國家嚴(yán)格規(guī)范的位置上，使公務(wù)員的收入與其所在部門擁有的權(quán)力完全無涉，從而減少部門與部門因權(quán)力管轄范圍的不同而產(chǎn)生的巨大差異，這才是其意義所在，目的所在。
早在幾年前，中央就要求對公務(wù)員名目繁多的各種津貼、補貼進行清理和歸并，遏制津貼、補貼發(fā)放混亂的現(xiàn)象。這些年來，雖然文件上的公務(wù)員津貼改革工作從未停止，但現(xiàn)實中的實際工作并未能真正啟動。在現(xiàn)行體制下，一個公務(wù)員在標(biāo)準(zhǔn)工資之外，通常還可能享受到三層津貼或補貼——國家發(fā)的津貼、地方政府發(fā)的津貼以及所在部門發(fā)的津貼。后面兩種津貼尤其是部門津貼，正是需要重點規(guī)范的對象。
通過各種方式巧設(shè)名目濫發(fā)津貼，一直飽受公眾批評和輿論詬病。據(jù)有關(guān)專家的不完全統(tǒng)計，各地擅自發(fā)放的津貼名目多達三百多項，甚至婚喪嫁娶也在其列。可以濫發(fā)津貼的特權(quán)，直接導(dǎo)致了部門利益的高度膨脹。各部門競相利用手中的權(quán)力取得財政預(yù)算外資金，然后通過濫發(fā)津貼的方式實現(xiàn)部門內(nèi)的“利益共享”?！坝退瞄T”和“清水衙門”收入差距之所以如此巨大，說白了，只是因為各種權(quán)力“變現(xiàn)能力”的大小不同。
首先需要明確，將規(guī)范公務(wù)員津貼補貼等同于“大幅降薪”，是非常錯誤的。這樣的部門津貼盡管早已是普遍現(xiàn)實，但從來就不具有絲毫合法性，而理應(yīng)歸入“灰色收入”的范疇。規(guī)范公務(wù)員津貼之所以會在一些部門造成“大幅降薪”的情況，只能說明這些部門歷來非法獲取的灰色收入甚巨。也正因為如此，我們不難想象規(guī)范公務(wù)員津貼可能會遭遇到多大的阻力。
阻力之外，最重要的一點還在于，如果只是規(guī)范公務(wù)員津貼，而那些強權(quán)部門通過各種行政收費和下屬實體上繳收益獲取預(yù)算外資金的能力依然強勁，部門內(nèi)部的“利益共享”未必就不能通過津貼以外的方式來實現(xiàn)。比如奢華的職務(wù)消費，再比如前不久“公務(wù)員零個稅”事件曝光的單位代替員工繳納個稅，也是一種手段。
因此，只要預(yù)算外資金依舊泛濫，那么，規(guī)范公務(wù)員津貼的意義就要大打折扣，甚至根本不可能真正實現(xiàn)。數(shù)據(jù)顯示，2006年全國預(yù)算外收入總量與3.9萬億元的國家財政收入不相上下，而其中各級政府部門名目繁多的收費占到總預(yù)算外收入的1/4多。這些數(shù)據(jù)的背后，充斥著各種怪異的現(xiàn)象：在收入的這一頭，有“執(zhí)法經(jīng)濟”的發(fā)達及部門下屬企業(yè)的紅火等；在支出的那一頭，有諸如部門津貼的泛濫以及職務(wù)消費的攀高。換言之，部門津貼泛濫只是一種表面現(xiàn)象，預(yù)算外資金泛濫才是問題的根本。
要真正規(guī)范公務(wù)員津貼，就必須首先消除預(yù)算外資金的存在。唯有徹底杜絕部門小金庫的存在，把預(yù)算外資金全部納入政府預(yù)算控制，實行徹底的收支兩條線，公務(wù)員工資由國家統(tǒng)一劃撥，規(guī)范公務(wù)員津貼才會真正取得成功。