[問題]
甲乙丙三人合伙成立一合伙組織，甲為合伙組織的負責(zé)人，在訴訟中甲自做主張放棄了合伙組織的債權(quán)，乙丙不同意，甲行為的效力如何?
答案是效力待定，可我認為甲的行為應(yīng)該有效，作為組織負責(zé)人，其的行為視為組織的行為，即使內(nèi)部其他人反對，得不到其他人的同意，甲可以自己的份額承擔(dān)責(zé)任，可以在組織內(nèi)部解決!
是否理解正確，請指教!
[解析]
請留意甲的放棄債權(quán)的行為是在訴訟過程中作出的。
民訴意見第47條規(guī)定，個人合伙的全體合伙人在訴訟中為共同訴訟人。而且應(yīng)當(dāng)屬于民事訴訟法第53條規(guī)定的必要共同訴訟。53條第二款中規(guī)定，“共同訴訟的一方當(dāng)事人對訴訟標的有共同權(quán)利義務(wù)的，其中一人的訴訟行為經(jīng)其他共同訴訟人承認，對其他共同訴訟人發(fā)生效力;……”
本案中甲、乙、丙是共同訴訟人，甲雖為合伙組織負責(zé)人，在訴訟活動中作為代表人參加訴訟，但是對實體權(quán)利的處分比如本案中的放棄債權(quán)，必須征得其他人同意，否則對其他人不生效力。
另，民通意見45條規(guī)定，個人合伙，在民事訴訟中，應(yīng)當(dāng)以依法核準登記的字號為訴訟當(dāng)事人，并由合伙負責(zé)人為訴訟代表人。合伙負責(zé)人的訴訟行為，對全體合伙人發(fā)生法律效力。未起字號的個人合伙，合伙人在民事訴訟中為共同訴訟人。合伙人人數(shù)眾多的，可以推舉訴訟代表人參加訴訟，訴訟代表人的訴訟行為，對全體合伙人發(fā)生法律效力。推舉訴訟代表人，應(yīng)當(dāng)辦理書面委托手續(xù)。
這里的規(guī)定和民訴法及民訴意見不同，屬于競合問題，應(yīng)依新法優(yōu)于舊法原則處理：
民通意見1988年公布，而民訴法是1991年，民訴意見1992年。因此，有樓上的討論。
另，討論過程中，有許多人提到“個人合伙與合伙企業(yè)兩個概念的關(guān)系”，其中見解多有差錯，現(xiàn)也予以分析：
民法通則中將合伙分為兩種，個人合伙與聯(lián)營合伙(或者叫單位合伙)，其區(qū)別標準顯然是合伙人的性質(zhì)。因此，與個人合伙相對應(yīng)的概念并非合伙企業(yè)。(參見民通第2章第5節(jié)以及第52條)
當(dāng)然理論上還有一種分類即普通民事合伙與合伙企業(yè)，區(qū)別標準首先在成立依據(jù)：以民法通則成立的時普通民事合伙，依據(jù)合伙企業(yè)法成立的是合伙企業(yè);其次是他們的組織性程度不同;再次，他們是否具有民事權(quán)利能力不同：普通民事合伙不具有民事權(quán)利能力，而合伙企業(yè)實際上有相對的民事權(quán)利能力，比如有所謂合伙財產(chǎn)。
所以合伙企業(yè)即可能是個人合伙也可能是單位合伙，個人合伙也有兩種可能，或普通民事合伙或合伙企業(yè)。
至于民訴意見40條、47條規(guī)定，我的理解是：
40條以合伙企業(yè)為當(dāng)事人，47條規(guī)定個人合伙的全體合伙人為共同訴訟人，從法律規(guī)范體系看，這里的個人合伙應(yīng)不包括40條中已經(jīng)規(guī)定的合伙企業(yè)。
甲乙丙三人合伙成立一合伙組織，甲為合伙組織的負責(zé)人，在訴訟中甲自做主張放棄了合伙組織的債權(quán)，乙丙不同意，甲行為的效力如何?
答案是效力待定，可我認為甲的行為應(yīng)該有效，作為組織負責(zé)人，其的行為視為組織的行為，即使內(nèi)部其他人反對，得不到其他人的同意，甲可以自己的份額承擔(dān)責(zé)任，可以在組織內(nèi)部解決!
是否理解正確，請指教!
[解析]
請留意甲的放棄債權(quán)的行為是在訴訟過程中作出的。
民訴意見第47條規(guī)定，個人合伙的全體合伙人在訴訟中為共同訴訟人。而且應(yīng)當(dāng)屬于民事訴訟法第53條規(guī)定的必要共同訴訟。53條第二款中規(guī)定，“共同訴訟的一方當(dāng)事人對訴訟標的有共同權(quán)利義務(wù)的，其中一人的訴訟行為經(jīng)其他共同訴訟人承認，對其他共同訴訟人發(fā)生效力;……”
本案中甲、乙、丙是共同訴訟人，甲雖為合伙組織負責(zé)人，在訴訟活動中作為代表人參加訴訟，但是對實體權(quán)利的處分比如本案中的放棄債權(quán)，必須征得其他人同意，否則對其他人不生效力。
另，民通意見45條規(guī)定，個人合伙，在民事訴訟中，應(yīng)當(dāng)以依法核準登記的字號為訴訟當(dāng)事人，并由合伙負責(zé)人為訴訟代表人。合伙負責(zé)人的訴訟行為，對全體合伙人發(fā)生法律效力。未起字號的個人合伙，合伙人在民事訴訟中為共同訴訟人。合伙人人數(shù)眾多的，可以推舉訴訟代表人參加訴訟，訴訟代表人的訴訟行為，對全體合伙人發(fā)生法律效力。推舉訴訟代表人，應(yīng)當(dāng)辦理書面委托手續(xù)。
這里的規(guī)定和民訴法及民訴意見不同，屬于競合問題，應(yīng)依新法優(yōu)于舊法原則處理：
民通意見1988年公布，而民訴法是1991年，民訴意見1992年。因此，有樓上的討論。
另，討論過程中，有許多人提到“個人合伙與合伙企業(yè)兩個概念的關(guān)系”，其中見解多有差錯，現(xiàn)也予以分析：
民法通則中將合伙分為兩種，個人合伙與聯(lián)營合伙(或者叫單位合伙)，其區(qū)別標準顯然是合伙人的性質(zhì)。因此，與個人合伙相對應(yīng)的概念并非合伙企業(yè)。(參見民通第2章第5節(jié)以及第52條)
當(dāng)然理論上還有一種分類即普通民事合伙與合伙企業(yè)，區(qū)別標準首先在成立依據(jù)：以民法通則成立的時普通民事合伙，依據(jù)合伙企業(yè)法成立的是合伙企業(yè);其次是他們的組織性程度不同;再次，他們是否具有民事權(quán)利能力不同：普通民事合伙不具有民事權(quán)利能力，而合伙企業(yè)實際上有相對的民事權(quán)利能力，比如有所謂合伙財產(chǎn)。
所以合伙企業(yè)即可能是個人合伙也可能是單位合伙，個人合伙也有兩種可能，或普通民事合伙或合伙企業(yè)。
至于民訴意見40條、47條規(guī)定，我的理解是：
40條以合伙企業(yè)為當(dāng)事人，47條規(guī)定個人合伙的全體合伙人為共同訴訟人，從法律規(guī)范體系看，這里的個人合伙應(yīng)不包括40條中已經(jīng)規(guī)定的合伙企業(yè)。