2006年6月5日人民法院報(bào)法治時(shí)代B3版面刊登了一則司法考試疑難問(wèn)答。
問(wèn)：一天凌晨，聯(lián)防員甲、丙前往一居民區(qū)查暫住證，兩人對(duì)一外地來(lái)京人員租住的房間猛敲門并高喊“開(kāi)門”，屋內(nèi)男子丁被驚醒問(wèn)“是誰(shuí)”，甲、丙不回答，丁以為是搶錢的拿一把刀躲在門后，猛地打開(kāi)門朝沖進(jìn)屋內(nèi)的甲砍了一刀致甲重傷，丁的行為屬于( )
A.正當(dāng)防衛(wèi)
B.意外事件
C.故意傷害
D.防衛(wèi)過(guò)當(dāng)
解答：正確答案是C選項(xiàng)。
正當(dāng)防衛(wèi)，是指為了保護(hù)國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他合法權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，采取對(duì)不法侵害人造成損害的方法，制止不法侵害的行為。不法侵害必須是現(xiàn)實(shí)存在的，如果并不存在不法侵害，但行為人誤認(rèn)為存在不法侵害，因而進(jìn)行所謂防衛(wèi)的，屬于假想防衛(wèi)。假想防衛(wèi)不是正當(dāng)防衛(wèi)。在本案中聯(lián)防員甲、丙在凌晨猛敲承租人丁的門并高喊“開(kāi)門”，這種行為不屬于不法侵害正在進(jìn)行，而丁誤認(rèn)為是不法侵害，在丁被驚醒問(wèn)“是誰(shuí)”沒(méi)有得到回答，丁以為是搶錢的躲在門后猛地開(kāi)門朝沖進(jìn)屋內(nèi)的甲砍了一刀致甲重傷，這是假想防衛(wèi)，這時(shí)丁對(duì)甲的傷害持一種放任的態(tài)度，不是疏忽大意的過(guò)失或過(guò)于自信的過(guò)失，更不是意外事件。所以丁的行為構(gòu)成故意傷害。
這個(gè)解答是否存在問(wèn)題?
根據(jù)刑法第二十條的規(guī)定，只有對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害行為才能實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。所謂“正在進(jìn)行的不法侵害”，實(shí)際上包括二層意思：一是客觀實(shí)際存在著真實(shí)的侵害，而不是行為人主觀想象或者推測(cè)的侵害;二是已經(jīng)著手實(shí)施或直接面臨的侵害，而不是尚未開(kāi)始或已經(jīng)結(jié)束了的侵害。如果不法侵害并不真實(shí)存在，只是行為人主觀上想象或推測(cè)認(rèn)為發(fā)生了某種不法侵害，進(jìn)而對(duì)誤認(rèn)的“侵害人”實(shí)行了“防衛(wèi)”行為，這種情形，刑法理論上稱之為“假想防衛(wèi)”。假想防衛(wèi)不是正當(dāng)防衛(wèi)，且多發(fā)生在以下二種場(chǎng)合：一是發(fā)生在根本不存在不法侵害的場(chǎng)合，如夜間誤認(rèn)為來(lái)訪的客人為強(qiáng)盜而實(shí)行的“防衛(wèi)”;二是在對(duì)不法侵害實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)的過(guò)程中，對(duì)在場(chǎng)的與不法侵害無(wú)關(guān)的人實(shí)行“防衛(wèi)”，如某人正反擊他人對(duì)其的不法侵害時(shí)，對(duì)突然介入的與不法侵害無(wú)關(guān)的人，疑為幫兇而實(shí)行的“防衛(wèi)”。由此，假想防衛(wèi)有四個(gè)基本特征：一是行為人主觀上存在著正當(dāng)防衛(wèi)意圖，以為自己是對(duì)不法侵害人實(shí)施的正當(dāng)防衛(wèi);二是防衛(wèi)對(duì)象的“不法侵害”在實(shí)際上并不存在;三是防衛(wèi)行為人的“防衛(wèi)”行為在客觀上侵害了未實(shí)施不法侵害人的人身或其他權(quán)利，具有社會(huì)危害性;四是行為人的防衛(wèi)錯(cuò)誤，產(chǎn)生了危害社會(huì)的結(jié)果。
需要指出的是，假想防衛(wèi)對(duì)并不存在的“不法侵害”或“不法侵害人”，是基于行為人主觀想象或推測(cè)，但這種主觀想象或推測(cè)，決不是脫離實(shí)際情形的任意想象，而是需要一定的客觀前提，也就是說(shuō)，假想防衛(wèi)人在實(shí)行假想防衛(wèi)時(shí)，主觀上誤認(rèn)為發(fā)生了某種實(shí)際并不存在的不法侵害，是要有一定合理的根據(jù)的。本案中，完全符合假想防衛(wèi)的特征，應(yīng)認(rèn)定為假想防衛(wèi)行為。
假想防衛(wèi)是過(guò)失犯罪還是故意犯罪，是司法實(shí)踐中必須要搞清楚的一個(gè)問(wèn)題。首先，我們應(yīng)該對(duì)“故意犯罪”有個(gè)正確的理解，不能把刑法理論上講的故意與心理學(xué)理論上所講的故意等同、混淆起來(lái)。根據(jù)刑法第十四條的規(guī)定，故意犯罪是指行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或放任這種結(jié)果發(fā)生，而假想防衛(wèi)則是建立在行為人對(duì)其行為性質(zhì)即其行為不具有社會(huì)危害性的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上發(fā)生的。假想防衛(wèi)雖然是故意的行為，但這種故意是建立在對(duì)客觀事實(shí)錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上的，自以為是在對(duì)不法侵害實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。行為人不僅沒(méi)有認(rèn)識(shí)到其行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的后果，而且認(rèn)為自己的行為是合法正當(dāng)?shù)?，而犯罪故意則是以行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的后果為前提的。因此，假想防衛(wèi)的故意只有心理學(xué)上的意義，而不是刑法上的犯罪故意。這也就是說(shuō)，假想防衛(wèi)的行為人，在主觀上是為了保護(hù)自己的合法權(quán)益免遭侵害，其行為在客觀上造成的危害是由于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤所致，其主觀上沒(méi)有犯罪故意，因此，假想防衛(wèi)中是不可能存在故意犯罪的。本案行為人正是在這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，自以為是為了保護(hù)本人人身或財(cái)產(chǎn)的合法權(quán)益而實(shí)施的所謂的正當(dāng)防衛(wèi)，因此，他主觀上根本不存在明知其行為會(huì)造成危害社會(huì)結(jié)果的問(wèn)題，被告人王長(zhǎng)友主觀上既不存在直接故意，也不存在間接故意。假想防衛(wèi)行為造成他人無(wú)辜死亡的結(jié)果，在客觀上雖有一定的社會(huì)危害性，但不成立故意殺人或傷害罪，而僅成立“應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的后果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽](méi)有預(yù)見(jiàn)，以致發(fā)生這種結(jié)果的”過(guò)失犯罪?？荚嚧缶庉嬚?BR> 因此，個(gè)人認(rèn)為上述解答不正確。
問(wèn)：一天凌晨，聯(lián)防員甲、丙前往一居民區(qū)查暫住證，兩人對(duì)一外地來(lái)京人員租住的房間猛敲門并高喊“開(kāi)門”，屋內(nèi)男子丁被驚醒問(wèn)“是誰(shuí)”，甲、丙不回答，丁以為是搶錢的拿一把刀躲在門后，猛地打開(kāi)門朝沖進(jìn)屋內(nèi)的甲砍了一刀致甲重傷，丁的行為屬于( )
A.正當(dāng)防衛(wèi)
B.意外事件
C.故意傷害
D.防衛(wèi)過(guò)當(dāng)
解答：正確答案是C選項(xiàng)。
正當(dāng)防衛(wèi)，是指為了保護(hù)國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他合法權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，采取對(duì)不法侵害人造成損害的方法，制止不法侵害的行為。不法侵害必須是現(xiàn)實(shí)存在的，如果并不存在不法侵害，但行為人誤認(rèn)為存在不法侵害，因而進(jìn)行所謂防衛(wèi)的，屬于假想防衛(wèi)。假想防衛(wèi)不是正當(dāng)防衛(wèi)。在本案中聯(lián)防員甲、丙在凌晨猛敲承租人丁的門并高喊“開(kāi)門”，這種行為不屬于不法侵害正在進(jìn)行，而丁誤認(rèn)為是不法侵害，在丁被驚醒問(wèn)“是誰(shuí)”沒(méi)有得到回答，丁以為是搶錢的躲在門后猛地開(kāi)門朝沖進(jìn)屋內(nèi)的甲砍了一刀致甲重傷，這是假想防衛(wèi)，這時(shí)丁對(duì)甲的傷害持一種放任的態(tài)度，不是疏忽大意的過(guò)失或過(guò)于自信的過(guò)失，更不是意外事件。所以丁的行為構(gòu)成故意傷害。
這個(gè)解答是否存在問(wèn)題?
根據(jù)刑法第二十條的規(guī)定，只有對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害行為才能實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。所謂“正在進(jìn)行的不法侵害”，實(shí)際上包括二層意思：一是客觀實(shí)際存在著真實(shí)的侵害，而不是行為人主觀想象或者推測(cè)的侵害;二是已經(jīng)著手實(shí)施或直接面臨的侵害，而不是尚未開(kāi)始或已經(jīng)結(jié)束了的侵害。如果不法侵害并不真實(shí)存在，只是行為人主觀上想象或推測(cè)認(rèn)為發(fā)生了某種不法侵害，進(jìn)而對(duì)誤認(rèn)的“侵害人”實(shí)行了“防衛(wèi)”行為，這種情形，刑法理論上稱之為“假想防衛(wèi)”。假想防衛(wèi)不是正當(dāng)防衛(wèi)，且多發(fā)生在以下二種場(chǎng)合：一是發(fā)生在根本不存在不法侵害的場(chǎng)合，如夜間誤認(rèn)為來(lái)訪的客人為強(qiáng)盜而實(shí)行的“防衛(wèi)”;二是在對(duì)不法侵害實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)的過(guò)程中，對(duì)在場(chǎng)的與不法侵害無(wú)關(guān)的人實(shí)行“防衛(wèi)”，如某人正反擊他人對(duì)其的不法侵害時(shí)，對(duì)突然介入的與不法侵害無(wú)關(guān)的人，疑為幫兇而實(shí)行的“防衛(wèi)”。由此，假想防衛(wèi)有四個(gè)基本特征：一是行為人主觀上存在著正當(dāng)防衛(wèi)意圖，以為自己是對(duì)不法侵害人實(shí)施的正當(dāng)防衛(wèi);二是防衛(wèi)對(duì)象的“不法侵害”在實(shí)際上并不存在;三是防衛(wèi)行為人的“防衛(wèi)”行為在客觀上侵害了未實(shí)施不法侵害人的人身或其他權(quán)利，具有社會(huì)危害性;四是行為人的防衛(wèi)錯(cuò)誤，產(chǎn)生了危害社會(huì)的結(jié)果。
需要指出的是，假想防衛(wèi)對(duì)并不存在的“不法侵害”或“不法侵害人”，是基于行為人主觀想象或推測(cè)，但這種主觀想象或推測(cè)，決不是脫離實(shí)際情形的任意想象，而是需要一定的客觀前提，也就是說(shuō)，假想防衛(wèi)人在實(shí)行假想防衛(wèi)時(shí)，主觀上誤認(rèn)為發(fā)生了某種實(shí)際并不存在的不法侵害，是要有一定合理的根據(jù)的。本案中，完全符合假想防衛(wèi)的特征，應(yīng)認(rèn)定為假想防衛(wèi)行為。
假想防衛(wèi)是過(guò)失犯罪還是故意犯罪，是司法實(shí)踐中必須要搞清楚的一個(gè)問(wèn)題。首先，我們應(yīng)該對(duì)“故意犯罪”有個(gè)正確的理解，不能把刑法理論上講的故意與心理學(xué)理論上所講的故意等同、混淆起來(lái)。根據(jù)刑法第十四條的規(guī)定，故意犯罪是指行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或放任這種結(jié)果發(fā)生，而假想防衛(wèi)則是建立在行為人對(duì)其行為性質(zhì)即其行為不具有社會(huì)危害性的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上發(fā)生的。假想防衛(wèi)雖然是故意的行為，但這種故意是建立在對(duì)客觀事實(shí)錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上的，自以為是在對(duì)不法侵害實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。行為人不僅沒(méi)有認(rèn)識(shí)到其行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的后果，而且認(rèn)為自己的行為是合法正當(dāng)?shù)?，而犯罪故意則是以行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的后果為前提的。因此，假想防衛(wèi)的故意只有心理學(xué)上的意義，而不是刑法上的犯罪故意。這也就是說(shuō)，假想防衛(wèi)的行為人，在主觀上是為了保護(hù)自己的合法權(quán)益免遭侵害，其行為在客觀上造成的危害是由于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤所致，其主觀上沒(méi)有犯罪故意，因此，假想防衛(wèi)中是不可能存在故意犯罪的。本案行為人正是在這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，自以為是為了保護(hù)本人人身或財(cái)產(chǎn)的合法權(quán)益而實(shí)施的所謂的正當(dāng)防衛(wèi)，因此，他主觀上根本不存在明知其行為會(huì)造成危害社會(huì)結(jié)果的問(wèn)題，被告人王長(zhǎng)友主觀上既不存在直接故意，也不存在間接故意。假想防衛(wèi)行為造成他人無(wú)辜死亡的結(jié)果，在客觀上雖有一定的社會(huì)危害性，但不成立故意殺人或傷害罪，而僅成立“應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的后果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽](méi)有預(yù)見(jiàn)，以致發(fā)生這種結(jié)果的”過(guò)失犯罪?？荚嚧缶庉嬚?BR> 因此，個(gè)人認(rèn)為上述解答不正確。