四、結(jié)語(yǔ)
總的說(shuō)來(lái)，孔祥熙的戰(zhàn)時(shí)財(cái)政理論具有兩個(gè)特點(diǎn)：一是系統(tǒng)性；二是矛盾性。說(shuō)它具有系統(tǒng)性，是因?yàn)樗仍诤暧^(guān)上揭示了戰(zhàn)時(shí)財(cái)政的重要地位和基本要件，又在微觀(guān)上指明了戰(zhàn)時(shí)財(cái)政應(yīng)當(dāng)實(shí)行的政策；說(shuō)它具有矛盾性，則是因?yàn)樗该鞯膽?zhàn)時(shí)財(cái)政政策在事實(shí)上難以推行，并和孔氏在抗戰(zhàn)中后期實(shí)際推行的戰(zhàn)時(shí)財(cái)政政策相沖突。
透過(guò)孔祥熙戰(zhàn)時(shí)財(cái)政理論的系統(tǒng)性，我們可以發(fā)現(xiàn)他對(duì)戰(zhàn)時(shí)財(cái)政問(wèn)題進(jìn)行了必要的思考。而對(duì)于孔氏本人來(lái)說(shuō)，他作為財(cái)政部長(zhǎng)，就必須對(duì)戰(zhàn)時(shí)財(cái)政問(wèn)題進(jìn)行必要的思考。否則，他就無(wú)法承擔(dān)起主持中國(guó)抗戰(zhàn)時(shí)期財(cái)政工作的重任。反過(guò)來(lái)說(shuō)，正因?yàn)榭资蠈?duì)戰(zhàn)時(shí)財(cái)政問(wèn)題進(jìn)行了必要的思考，所以他才能提出系統(tǒng)的戰(zhàn)時(shí)財(cái)政理論，進(jìn)而用這種理論去指導(dǎo)抗戰(zhàn)時(shí)期的財(cái)政工作，使他有可能成功履行其作為財(cái)政部長(zhǎng)的職責(zé)。
透過(guò)孔祥熙戰(zhàn)時(shí)財(cái)政理論的矛盾性，我們可以發(fā)現(xiàn)他在理論上主張并一度付諸實(shí)施的以借債為核心的戰(zhàn)時(shí)財(cái)政政策及其在抗戰(zhàn)中后期實(shí)際推行的以發(fā)鈔為核心的戰(zhàn)時(shí)財(cái)政政策，對(duì)國(guó)民政府、中國(guó)人民和他自身都產(chǎn)生了正反兩方面的歷史效應(yīng)。
一方面，這兩種戰(zhàn)時(shí)財(cái)政政策產(chǎn)生了積極的歷史效應(yīng)。對(duì)國(guó)民政府而言，這兩種戰(zhàn)時(shí)財(cái)政政策都為它堅(jiān)持抗戰(zhàn)和奪取抗戰(zhàn)的最終勝利提供了必要的經(jīng)費(fèi)保障，使它不會(huì)因缺乏經(jīng)費(fèi)保障而無(wú)法堅(jiān)持抗戰(zhàn)，進(jìn)而走向崩潰。對(duì)中國(guó)人民而言，由于這兩種戰(zhàn)時(shí)財(cái)政政策為國(guó)民政府堅(jiān)持抗戰(zhàn)和奪取抗戰(zhàn)勝利提供了經(jīng)費(fèi)保障，他們才得以避免因抗戰(zhàn)失敗而淪為亡國(guó)奴的厄運(yùn)，并一掃自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)在抗擊外來(lái)侵略的斗爭(zhēng)中屢戰(zhàn)屢敗的恥辱，從此能夠驕傲地屹立于世界民族之林。對(duì)孔祥熙而言，由于他通過(guò)實(shí)行這兩種戰(zhàn)時(shí)財(cái)政政策為國(guó)民政府堅(jiān)持抗戰(zhàn)和奪取抗戰(zhàn)勝利提供了經(jīng)費(fèi)保障，所以他能夠?yàn)樽约涸谥袊?guó)近代留下值得記載的一筆，也有利于后人為他寫(xiě)下一份公允的評(píng)語(yǔ)。
另一方面，這兩種戰(zhàn)時(shí)財(cái)政政策也產(chǎn)生了消極的歷史效應(yīng)。簡(jiǎn)言之，就是前者的失敗導(dǎo)致了后者的出臺(tái)，而后者又造成了嚴(yán)重的惡性通貨膨脹，進(jìn)而對(duì)國(guó)民政府、中國(guó)人民乃至孔氏本人都產(chǎn)生了消極的歷史影響。對(duì)國(guó)民政府而言，這兩種戰(zhàn)時(shí)財(cái)政政策所造成的惡性通貨膨脹，使得大后方的物價(jià)持續(xù)高漲、國(guó)民經(jīng)濟(jì)不斷衰退，從而削弱了它堅(jiān)持抗戰(zhàn)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力及其在人民心目中的形象；也使得它在抗戰(zhàn)勝利以后繼續(xù)陷于惡性通貨膨脹的泥淖難以自拔，直至最終崩潰。
對(duì)于由中、下階層構(gòu)成的廣大人民而言，這兩種戰(zhàn)時(shí)財(cái)政政策所造成的惡性通貨膨脹使得其實(shí)際收入不斷減少，生活日益貧困化；與此同時(shí)，少數(shù)*商富豪、貪官污吏卻利用惡性通貨膨脹從事投機(jī)壟斷和囤積居奇活動(dòng)，大發(fā)橫財(cái)。結(jié)果，貧者愈貧，富者愈富，從而造成了一種“階級(jí)性的不公平”——“我們抗戰(zhàn)，中等人出錢(qián)，下等人出力。至于有錢(qián)的上等人呢？既未出錢(qián)，又未出力，反而發(fā)了國(guó)難財(cái)?！盵1][1]而從根本上說(shuō)，這種“階級(jí)性的不公平”又是財(cái)政部長(zhǎng)孔祥熙實(shí)行的以發(fā)鈔為核心的戰(zhàn)時(shí)財(cái)政政策造成的，所以他理應(yīng)對(duì)此負(fù)責(zé)，并應(yīng)設(shè)法消除之。但是，他不但不設(shè)法消除這種不公平現(xiàn)象，反倒乘著惡性通貨膨脹的機(jī)會(huì)以權(quán)謀私、貪污受賄，還大言不慚地以“吾人目前生活之艱苦，原系作戰(zhàn)時(shí)期必有之現(xiàn)象”，亦是“維持民族生存之代價(jià)”為借口，片面要求人民“咬定牙根以忍受之”[2][2]。于是，他遭到了朝野上下和社會(huì)輿論的一再抨擊，最終不得不于1944年11月辭去財(cái)政部長(zhǎng)職務(wù)，從此在仕途上一蹶不振。
凡此種種，固然都是孔祥熙在抗戰(zhàn)中后期實(shí)行以發(fā)鈔為核心的戰(zhàn)時(shí)財(cái)政政策所造成的消極歷史效應(yīng)，但歸根結(jié)底是他未能成功實(shí)施以借債為核心的戰(zhàn)時(shí)財(cái)政政策所帶來(lái)的必然后果。而他未能成功實(shí)施以借債為核心的戰(zhàn)時(shí)財(cái)政政策，則要?dú)w咎于各種主客觀(guān)原因。
首先，從主觀(guān)上分析，這要?dú)w咎于以孔氏為首的財(cái)政*在戰(zhàn)時(shí)公債政策上所犯的三個(gè)錯(cuò)誤：
一是將戰(zhàn)時(shí)公債的利率定得偏低，償還期定得太長(zhǎng)。戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，物價(jià)高漲，一般利率也隨之高漲，這時(shí)，如果公債的利率不升反降，人民就會(huì)覺(jué)得吃虧，而不愿認(rèn)購(gòu)公債；同時(shí)，在物價(jià)高漲的條件下，如果公債的償還期太長(zhǎng)，就意味著人民用來(lái)購(gòu)買(mǎi)公債的貨幣急劇貶值，人民也會(huì)覺(jué)得吃虧，從而不愿購(gòu)債。因此，要順利發(fā)行戰(zhàn)時(shí)公債，就必須提高利率，縮短償還期。但是，孔氏等財(cái)政官員為了減輕國(guó)民政府的債務(wù)負(fù)擔(dān)，在發(fā)行戰(zhàn)時(shí)公債時(shí)，卻反其道而行之，將公債的年均利率由戰(zhàn)前的6.5厘降為5.3厘，使公債的平均償還期比戰(zhàn)前延長(zhǎng)了11.2年，10年以上的長(zhǎng)期公債占戰(zhàn)時(shí)公債期限結(jié)構(gòu)的比重較戰(zhàn)前提高了47.3％。[3][3]這就嚴(yán)重?fù)p害了人民的利益，使得他們視購(gòu)債為畏途。
二是放棄戰(zhàn)前向銀行界折扣發(fā)行公債的做法，將大部分戰(zhàn)時(shí)公債照面額平價(jià)發(fā)售給民營(yíng)銀行和國(guó)家銀行。但民營(yíng)銀行看到戰(zhàn)時(shí)公債無(wú)折扣，感覺(jué)無(wú)利可圖，都不愿承購(gòu)。國(guó)家銀行負(fù)有為政府服務(wù)的職責(zé)，自然要承購(gòu)戰(zhàn)時(shí)公債，但其承受能力終究有限。而以孔氏為首的財(cái)政*為了加強(qiáng)國(guó)家銀行的地位和打擊民營(yíng)銀行的勢(shì)力，又取消了戰(zhàn)前銀行界向社會(huì)拋售公債、賺取利潤(rùn)的債券市場(chǎng)，結(jié)果反而使國(guó)家銀行失去了向社會(huì)拋售公債的合法場(chǎng)所，等于在公債發(fā)行上自尋死路。
總的說(shuō)來(lái)，孔祥熙的戰(zhàn)時(shí)財(cái)政理論具有兩個(gè)特點(diǎn)：一是系統(tǒng)性；二是矛盾性。說(shuō)它具有系統(tǒng)性，是因?yàn)樗仍诤暧^(guān)上揭示了戰(zhàn)時(shí)財(cái)政的重要地位和基本要件，又在微觀(guān)上指明了戰(zhàn)時(shí)財(cái)政應(yīng)當(dāng)實(shí)行的政策；說(shuō)它具有矛盾性，則是因?yàn)樗该鞯膽?zhàn)時(shí)財(cái)政政策在事實(shí)上難以推行，并和孔氏在抗戰(zhàn)中后期實(shí)際推行的戰(zhàn)時(shí)財(cái)政政策相沖突。
透過(guò)孔祥熙戰(zhàn)時(shí)財(cái)政理論的系統(tǒng)性，我們可以發(fā)現(xiàn)他對(duì)戰(zhàn)時(shí)財(cái)政問(wèn)題進(jìn)行了必要的思考。而對(duì)于孔氏本人來(lái)說(shuō)，他作為財(cái)政部長(zhǎng)，就必須對(duì)戰(zhàn)時(shí)財(cái)政問(wèn)題進(jìn)行必要的思考。否則，他就無(wú)法承擔(dān)起主持中國(guó)抗戰(zhàn)時(shí)期財(cái)政工作的重任。反過(guò)來(lái)說(shuō)，正因?yàn)榭资蠈?duì)戰(zhàn)時(shí)財(cái)政問(wèn)題進(jìn)行了必要的思考，所以他才能提出系統(tǒng)的戰(zhàn)時(shí)財(cái)政理論，進(jìn)而用這種理論去指導(dǎo)抗戰(zhàn)時(shí)期的財(cái)政工作，使他有可能成功履行其作為財(cái)政部長(zhǎng)的職責(zé)。
透過(guò)孔祥熙戰(zhàn)時(shí)財(cái)政理論的矛盾性，我們可以發(fā)現(xiàn)他在理論上主張并一度付諸實(shí)施的以借債為核心的戰(zhàn)時(shí)財(cái)政政策及其在抗戰(zhàn)中后期實(shí)際推行的以發(fā)鈔為核心的戰(zhàn)時(shí)財(cái)政政策，對(duì)國(guó)民政府、中國(guó)人民和他自身都產(chǎn)生了正反兩方面的歷史效應(yīng)。
一方面，這兩種戰(zhàn)時(shí)財(cái)政政策產(chǎn)生了積極的歷史效應(yīng)。對(duì)國(guó)民政府而言，這兩種戰(zhàn)時(shí)財(cái)政政策都為它堅(jiān)持抗戰(zhàn)和奪取抗戰(zhàn)的最終勝利提供了必要的經(jīng)費(fèi)保障，使它不會(huì)因缺乏經(jīng)費(fèi)保障而無(wú)法堅(jiān)持抗戰(zhàn)，進(jìn)而走向崩潰。對(duì)中國(guó)人民而言，由于這兩種戰(zhàn)時(shí)財(cái)政政策為國(guó)民政府堅(jiān)持抗戰(zhàn)和奪取抗戰(zhàn)勝利提供了經(jīng)費(fèi)保障，他們才得以避免因抗戰(zhàn)失敗而淪為亡國(guó)奴的厄運(yùn)，并一掃自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)在抗擊外來(lái)侵略的斗爭(zhēng)中屢戰(zhàn)屢敗的恥辱，從此能夠驕傲地屹立于世界民族之林。對(duì)孔祥熙而言，由于他通過(guò)實(shí)行這兩種戰(zhàn)時(shí)財(cái)政政策為國(guó)民政府堅(jiān)持抗戰(zhàn)和奪取抗戰(zhàn)勝利提供了經(jīng)費(fèi)保障，所以他能夠?yàn)樽约涸谥袊?guó)近代留下值得記載的一筆，也有利于后人為他寫(xiě)下一份公允的評(píng)語(yǔ)。
另一方面，這兩種戰(zhàn)時(shí)財(cái)政政策也產(chǎn)生了消極的歷史效應(yīng)。簡(jiǎn)言之，就是前者的失敗導(dǎo)致了后者的出臺(tái)，而后者又造成了嚴(yán)重的惡性通貨膨脹，進(jìn)而對(duì)國(guó)民政府、中國(guó)人民乃至孔氏本人都產(chǎn)生了消極的歷史影響。對(duì)國(guó)民政府而言，這兩種戰(zhàn)時(shí)財(cái)政政策所造成的惡性通貨膨脹，使得大后方的物價(jià)持續(xù)高漲、國(guó)民經(jīng)濟(jì)不斷衰退，從而削弱了它堅(jiān)持抗戰(zhàn)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力及其在人民心目中的形象；也使得它在抗戰(zhàn)勝利以后繼續(xù)陷于惡性通貨膨脹的泥淖難以自拔，直至最終崩潰。
對(duì)于由中、下階層構(gòu)成的廣大人民而言，這兩種戰(zhàn)時(shí)財(cái)政政策所造成的惡性通貨膨脹使得其實(shí)際收入不斷減少，生活日益貧困化；與此同時(shí)，少數(shù)*商富豪、貪官污吏卻利用惡性通貨膨脹從事投機(jī)壟斷和囤積居奇活動(dòng)，大發(fā)橫財(cái)。結(jié)果，貧者愈貧，富者愈富，從而造成了一種“階級(jí)性的不公平”——“我們抗戰(zhàn)，中等人出錢(qián)，下等人出力。至于有錢(qián)的上等人呢？既未出錢(qián)，又未出力，反而發(fā)了國(guó)難財(cái)?！盵1][1]而從根本上說(shuō)，這種“階級(jí)性的不公平”又是財(cái)政部長(zhǎng)孔祥熙實(shí)行的以發(fā)鈔為核心的戰(zhàn)時(shí)財(cái)政政策造成的，所以他理應(yīng)對(duì)此負(fù)責(zé)，并應(yīng)設(shè)法消除之。但是，他不但不設(shè)法消除這種不公平現(xiàn)象，反倒乘著惡性通貨膨脹的機(jī)會(huì)以權(quán)謀私、貪污受賄，還大言不慚地以“吾人目前生活之艱苦，原系作戰(zhàn)時(shí)期必有之現(xiàn)象”，亦是“維持民族生存之代價(jià)”為借口，片面要求人民“咬定牙根以忍受之”[2][2]。于是，他遭到了朝野上下和社會(huì)輿論的一再抨擊，最終不得不于1944年11月辭去財(cái)政部長(zhǎng)職務(wù)，從此在仕途上一蹶不振。
凡此種種，固然都是孔祥熙在抗戰(zhàn)中后期實(shí)行以發(fā)鈔為核心的戰(zhàn)時(shí)財(cái)政政策所造成的消極歷史效應(yīng)，但歸根結(jié)底是他未能成功實(shí)施以借債為核心的戰(zhàn)時(shí)財(cái)政政策所帶來(lái)的必然后果。而他未能成功實(shí)施以借債為核心的戰(zhàn)時(shí)財(cái)政政策，則要?dú)w咎于各種主客觀(guān)原因。
首先，從主觀(guān)上分析，這要?dú)w咎于以孔氏為首的財(cái)政*在戰(zhàn)時(shí)公債政策上所犯的三個(gè)錯(cuò)誤：
一是將戰(zhàn)時(shí)公債的利率定得偏低，償還期定得太長(zhǎng)。戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，物價(jià)高漲，一般利率也隨之高漲，這時(shí)，如果公債的利率不升反降，人民就會(huì)覺(jué)得吃虧，而不愿認(rèn)購(gòu)公債；同時(shí)，在物價(jià)高漲的條件下，如果公債的償還期太長(zhǎng)，就意味著人民用來(lái)購(gòu)買(mǎi)公債的貨幣急劇貶值，人民也會(huì)覺(jué)得吃虧，從而不愿購(gòu)債。因此，要順利發(fā)行戰(zhàn)時(shí)公債，就必須提高利率，縮短償還期。但是，孔氏等財(cái)政官員為了減輕國(guó)民政府的債務(wù)負(fù)擔(dān)，在發(fā)行戰(zhàn)時(shí)公債時(shí)，卻反其道而行之，將公債的年均利率由戰(zhàn)前的6.5厘降為5.3厘，使公債的平均償還期比戰(zhàn)前延長(zhǎng)了11.2年，10年以上的長(zhǎng)期公債占戰(zhàn)時(shí)公債期限結(jié)構(gòu)的比重較戰(zhàn)前提高了47.3％。[3][3]這就嚴(yán)重?fù)p害了人民的利益，使得他們視購(gòu)債為畏途。
二是放棄戰(zhàn)前向銀行界折扣發(fā)行公債的做法，將大部分戰(zhàn)時(shí)公債照面額平價(jià)發(fā)售給民營(yíng)銀行和國(guó)家銀行。但民營(yíng)銀行看到戰(zhàn)時(shí)公債無(wú)折扣，感覺(jué)無(wú)利可圖，都不愿承購(gòu)。國(guó)家銀行負(fù)有為政府服務(wù)的職責(zé)，自然要承購(gòu)戰(zhàn)時(shí)公債，但其承受能力終究有限。而以孔氏為首的財(cái)政*為了加強(qiáng)國(guó)家銀行的地位和打擊民營(yíng)銀行的勢(shì)力，又取消了戰(zhàn)前銀行界向社會(huì)拋售公債、賺取利潤(rùn)的債券市場(chǎng)，結(jié)果反而使國(guó)家銀行失去了向社會(huì)拋售公債的合法場(chǎng)所，等于在公債發(fā)行上自尋死路。