作者：鄢烈山
湖北省今年的文科高考“狀元”周迅，因“被勒令退學(xué)不足一年”而被湖北省招辦拒絕投檔，失去了今年重上大學(xué)的希望。此事在媒體上引起了熱烈的討論。為周迅鳴不平的人很多，我是其中之一。即使中國科技大學(xué)當初不考慮周迅偷竊的前因后果，按照校規(guī)給予勒令退學(xué)的嚴厲處分是完全正當?shù)模胺甘隆焙笮７阶鞒鎏幏譀Q定是在去年6月，而拖延9
個月到今年3月才辦完退學(xué)的正式手續(xù)，這退學(xué)“不足一年”的責(zé)任完全在校方，不應(yīng)由周迅來承擔其后果。省招辦如此“鐵面無情”只認處分書不認事實，恐怕于情于法都算不得理直氣壯。
由此想到《南方都市報》7月24日的一則報道：廣東某職業(yè)技術(shù)學(xué)院的學(xué)生鄭某說，他由于身體不適在宿舍用電飯煲熬中藥，碰到輔導(dǎo)員一行5人檢查安全用電，要沒收電飯煲；他情急之下與輔導(dǎo)員發(fā)生糾纏，但并沒有出手傷人。校方則稱鄭某不僅違規(guī)用電，還在收繳過程中追打檢查組的老師，實屬嚴重違反校紀，給予勒令退學(xué)及開除學(xué)籍的處分。顯然，這所大學(xué)對學(xué)生的處罰比中科大下手還要重得多。
開除學(xué)籍，對于一所學(xué)校來說，是它所能行使的處罰中的“極刑”；對于被開除學(xué)籍的學(xué)生來說，他的人生道路由此發(fā)生轉(zhuǎn)折，其遭受的精神打擊往往不僅不能獲得社會同情，還要承受種種輕蔑和歧視。然而違規(guī)用電，即使不分初犯屢犯一律處以沒收電器是有言在先的制度，學(xué)生不甘心破財而與老師“糾纏”，心情也是可以理解的。就算他膽敢以一對五擺出“追打”檢查組的架式，又何至于罪大惡極，必欲“除”之而后安？
學(xué)生是什么？學(xué)生就是學(xué)生，老師不僅要教他們學(xué)習(xí)文化知識，還要教他們?nèi)绾螢槿颂幨?。我們不是常說學(xué)校不僅要教書還要育人嗎？“教育”的過程就是訓(xùn)練的過程，就是培養(yǎng)學(xué)生從不成熟到成熟的過程，換言之，就是一個讓學(xué)生從多犯錯到少犯錯、不犯錯的過程。動輒把犯錯誤的學(xué)生攆出校門，這樣的老師是對學(xué)生負責(zé)任的老師，這樣的學(xué)校是對社會負責(zé)任的學(xué)校嗎？
上個世紀60年代毛澤東曾批評教育部門的考試是把學(xué)生當敵人，現(xiàn)在，在學(xué)校管理方面把學(xué)生當“敵人”當“仇人”的現(xiàn)象，似乎越來越嚴重越來越普遍。未婚同居開除學(xué)籍者有之，偷單車開除學(xué)籍者有之，現(xiàn)在又出了違規(guī)用電飯煲并未造成嚴重后果也要開除學(xué)籍。校方動輒對學(xué)生處以“極刑”，無非想“殺一儆百”。但這種治校思想根本不考慮被處罰者的感受與后果，這種懲前“斃”后的做法，絕對不是與人為善、治病救人的態(tài)度。對于被開除的學(xué)生，在該校的大學(xué)生活已無“后”可“毖”；對于該校別的學(xué)生也未必能“毖后”以儆效尤，因為師心無愛，只會仰仗“嚴刑峻法”，只能彰顯出治校者的無方與無能。
近看到幾則關(guān)于官員處分的新聞，比如湖南省常德市給農(nóng)民劉富貴“喂糞”的鎮(zhèn)干部張新國，受到的不過是留黨察看一年、行政撤職的處分，并未開除黨籍與公職，更沒有被追究侮辱罪；又如南京市那幾個曾在寧波市出差時強要“小姐”的官員，被傳媒曝光鬧得沸沸揚揚，處分結(jié)果是退休的保留原有待遇，未退者有的還官升半級。而學(xué)校對學(xué)生的處罰怎么下手就那么狠？