日前，一條題為《北大三教授申請公開首都機場高速路收費》的新聞引起了社會各界的關注和熱議。實際上，首都高速公路的收費問題從幾年前開始，就已經連續(xù)受到人大代表和政協委員們的多年追問，建議停止相關收費。然而，至今首都機場高速收費仍然我行我素。
首都機場高速公路為北京市與交通部于1993年合資修建，前者使用市財政資金，后者則以投入車輛購置附加費的方式出資，這兩項均為國家財政出資。其后，北京市將路權劃撥給國有企業(yè)首發(fā)公司（以下簡“首發(fā)”），由該公司進行運營管理，獨享這條公路的收費利益。
教授質疑：收費信息從未公開
周輝介紹，根據教授們的課題調查，機場高速當初立項時是“政府收費還貸公路”，不以營利為目的，貸款全部還清后就應停止收費。但建成收費3年多后，北京市政府把該公路的性質改為“經營性公路”，并重新核定了30年的收費權。類似的還有京石高速公路北京段等收費公路。
“十多年來，這些公路的收費及其流向等信息并未向公眾公開。但作為使用者和繳費者，我們有權了解信息。”王錫鋅教授說，他們正在著手一個“中國高速收費政策改革”的研究課題，機場高速作為典型的收費公路，將成為課題的重要研究對象。
蔑視人大代表權威 “釘子戶”收費站再不能容忍了
在剛剛閉幕的北京市“兩會”上，新當選的北京市人大代表佟麗華聯名10位代表，提交了“撤銷杜家坎收費站”的建議。建議稱：“杜家坎收費站若在2008年繼續(xù)收費，顯然是違法行為?！睆?990年起，77名北京市豐臺區(qū)的人大代表和17名北京市人大代表分別在豐臺區(qū)人代會和北京市人代會上提交議案、建議，呼吁政府撤銷杜家坎收費站。而杜家坎收費站仍被以償還貸款為由而保留下來。
早已超過收費期限的收費站依然繼續(xù)收費，儼然成了“釘子戶”。違法收費站逆人大代表的建議而存在，乃是地方利益作祟的結果。
首都機場高速收費年限再遭質疑
北京市人大代表李淑媛，也對京石高速公路的收費期限問題提出了疑問，究竟要收到什么時候？
2002年，北京市交通部門給李淑媛的答復是，京石路貸款11億多元，截至當年還有8億沒還清。所以，有必要繼續(xù)收費。
今年7月，北京市審計局的一個審計結果戳穿了這個謊言：京石高速自1987年11月開始收費，截至2004年12月已收取通行費17.92億元，除去償還貸、借款本息等，尚有5.86億元的高額盈余。
在趙侖看來，作為北京車流量大的機場高速公路，盈利可能會更多。
李金華：首都機場高速收費不合理是指存在效益問題
國家審計署審計長李金華昨日在政協分組討論后對記者表示，雖然審計署對首都機場高速公路收費作出了“不合理、但不違法違規(guī)”的審計結論，但由于審計并無行政執(zhí)法權，因此“我們只能提出問題，讓有關部門去研究?！?BR> 審計署2月27日發(fā)布了2006年18省市收費公路建設運營管理審計公告，當中提出由北京市交通局利用財政資金和部分銀行貸款建設的首都機場高速公路，總投資11.65億元，其中銀行貸款7.65億元，從1993年開始收費。
調價后機場高速收費就合理了？防堵不能成收費理由
機場高速收費“雖不合理，但不屬違法違規(guī)”的觀點站不住腳?，F代法治社會，處理權力與權利關系的基本信條是，在賦予公民義務時，行政權力無法律明文授權不得行使；如果法律規(guī)定不明或沒有規(guī)定，二者發(fā)生沖突時，解釋和操作應有利于權利一方。在高速貸款還清之后，盡管當時國家法律并沒有關于公路經營權轉讓的明確規(guī)定，但這并不意味著政府就可以任意賦予某個企業(yè)繼續(xù)長期對相對人征收道路通行費，相反，正因為法律沒有規(guī)定，才應在貸款還清之后，作出有利于公民權利和道路通行者的解釋，取消收費。
公開機場高速收費信息考驗制度生命力
對政府而言，公民提出信息公開申請，對其就構成了一種無形的壓力；而對公民來說，只有“行動”才可能將法律紙面上的權利條款激活，達到限制公權、保障私權的目的。這也是國外信息公開制度較為成熟國家的一條普遍經驗。比如在日本，20世紀80年代以前地方公共團體的交際費和誤餐補貼存在很多問題，使用情況也不公開，市民請求公開信息往往遭到拒絕，于是提起訴訟，結果是，在普遍的信息公開申請和大量的信息公開訴訟的壓力下，日本交際費和誤餐補貼等費用使用得以大大規(guī)范，1996年東京都甚至宣布全面廢除官官接待，需要接待時，應公布接待對象包括姓名在內的全部資料。
審計署公布審計公告 首都機場高速路收費不合理
2月27日，審計署公布了“2008年第2號審計結果公告———18個省市收費公路建設運營管理情況審計調查結果”。公告顯示，16個省市在100條公路上違規(guī)設置收費站158個，至2005年底違規(guī)收取通行費149億元。對于公告中提到的首都機場高速公路問題，審計署有關官員表示，首都機場高速公路收費行為雖不合理但不屬違法違規(guī)。
首都機場高速公路為北京市與交通部于1993年合資修建，前者使用市財政資金，后者則以投入車輛購置附加費的方式出資，這兩項均為國家財政出資。其后，北京市將路權劃撥給國有企業(yè)首發(fā)公司（以下簡“首發(fā)”），由該公司進行運營管理，獨享這條公路的收費利益。
教授質疑：收費信息從未公開
周輝介紹，根據教授們的課題調查，機場高速當初立項時是“政府收費還貸公路”，不以營利為目的，貸款全部還清后就應停止收費。但建成收費3年多后，北京市政府把該公路的性質改為“經營性公路”，并重新核定了30年的收費權。類似的還有京石高速公路北京段等收費公路。
“十多年來，這些公路的收費及其流向等信息并未向公眾公開。但作為使用者和繳費者，我們有權了解信息。”王錫鋅教授說，他們正在著手一個“中國高速收費政策改革”的研究課題，機場高速作為典型的收費公路，將成為課題的重要研究對象。
蔑視人大代表權威 “釘子戶”收費站再不能容忍了
在剛剛閉幕的北京市“兩會”上，新當選的北京市人大代表佟麗華聯名10位代表，提交了“撤銷杜家坎收費站”的建議。建議稱：“杜家坎收費站若在2008年繼續(xù)收費，顯然是違法行為?！睆?990年起，77名北京市豐臺區(qū)的人大代表和17名北京市人大代表分別在豐臺區(qū)人代會和北京市人代會上提交議案、建議，呼吁政府撤銷杜家坎收費站。而杜家坎收費站仍被以償還貸款為由而保留下來。
早已超過收費期限的收費站依然繼續(xù)收費，儼然成了“釘子戶”。違法收費站逆人大代表的建議而存在，乃是地方利益作祟的結果。
首都機場高速收費年限再遭質疑
北京市人大代表李淑媛，也對京石高速公路的收費期限問題提出了疑問，究竟要收到什么時候？
2002年，北京市交通部門給李淑媛的答復是，京石路貸款11億多元，截至當年還有8億沒還清。所以，有必要繼續(xù)收費。
今年7月，北京市審計局的一個審計結果戳穿了這個謊言：京石高速自1987年11月開始收費，截至2004年12月已收取通行費17.92億元，除去償還貸、借款本息等，尚有5.86億元的高額盈余。
在趙侖看來，作為北京車流量大的機場高速公路，盈利可能會更多。
李金華：首都機場高速收費不合理是指存在效益問題
國家審計署審計長李金華昨日在政協分組討論后對記者表示，雖然審計署對首都機場高速公路收費作出了“不合理、但不違法違規(guī)”的審計結論，但由于審計并無行政執(zhí)法權，因此“我們只能提出問題，讓有關部門去研究?！?BR> 審計署2月27日發(fā)布了2006年18省市收費公路建設運營管理審計公告，當中提出由北京市交通局利用財政資金和部分銀行貸款建設的首都機場高速公路，總投資11.65億元，其中銀行貸款7.65億元，從1993年開始收費。
調價后機場高速收費就合理了？防堵不能成收費理由
機場高速收費“雖不合理，但不屬違法違規(guī)”的觀點站不住腳?，F代法治社會，處理權力與權利關系的基本信條是，在賦予公民義務時，行政權力無法律明文授權不得行使；如果法律規(guī)定不明或沒有規(guī)定，二者發(fā)生沖突時，解釋和操作應有利于權利一方。在高速貸款還清之后，盡管當時國家法律并沒有關于公路經營權轉讓的明確規(guī)定，但這并不意味著政府就可以任意賦予某個企業(yè)繼續(xù)長期對相對人征收道路通行費，相反，正因為法律沒有規(guī)定，才應在貸款還清之后，作出有利于公民權利和道路通行者的解釋，取消收費。
公開機場高速收費信息考驗制度生命力
對政府而言，公民提出信息公開申請，對其就構成了一種無形的壓力；而對公民來說，只有“行動”才可能將法律紙面上的權利條款激活，達到限制公權、保障私權的目的。這也是國外信息公開制度較為成熟國家的一條普遍經驗。比如在日本，20世紀80年代以前地方公共團體的交際費和誤餐補貼存在很多問題，使用情況也不公開，市民請求公開信息往往遭到拒絕，于是提起訴訟，結果是，在普遍的信息公開申請和大量的信息公開訴訟的壓力下，日本交際費和誤餐補貼等費用使用得以大大規(guī)范，1996年東京都甚至宣布全面廢除官官接待，需要接待時，應公布接待對象包括姓名在內的全部資料。
審計署公布審計公告 首都機場高速路收費不合理
2月27日，審計署公布了“2008年第2號審計結果公告———18個省市收費公路建設運營管理情況審計調查結果”。公告顯示，16個省市在100條公路上違規(guī)設置收費站158個，至2005年底違規(guī)收取通行費149億元。對于公告中提到的首都機場高速公路問題，審計署有關官員表示，首都機場高速公路收費行為雖不合理但不屬違法違規(guī)。