我的小弟參加2003年度公務(wù)員考試，筆試列居報考職位第一。小弟興高采烈地報名參加一家權(quán)威機構(gòu)組織的面試培訓(xùn)班和仿真模擬訓(xùn)練?；藥装僭獙W(xué)費后，小弟信心十足志在必得，急著拿來培訓(xùn)班的仿真試題考我———
一個單位要買一批電腦，“一把手”要買進口電腦，副職要買國產(chǎn)電腦，后交給你來辦，你該怎么辦？
很明顯，這是一個人際關(guān)系協(xié)調(diào)題。我提出了進行市場調(diào)查，拿出兩種電腦性價比給兩位領(lǐng)導(dǎo)定奪的方案，小弟搖頭；我又想到請行內(nèi)專業(yè)人士介紹電腦性能，幫助判斷，小弟又搖頭。碰了幾次壁后，我只得向小弟請教。小弟說，你提出的方案都不錯，培訓(xùn)班上很多人都想到了，可主講者反復(fù)問：“如果兩位領(lǐng)導(dǎo)都不讓步，你該怎么辦呢？”小弟得意地告訴我佳答案：找個托辭請假回家。
我聽了直發(fā)暈。遇到繞不過去的矛盾拔腿就溜，這行嗎？落實給你的任務(wù)你不完成，必然會貽害其他同事，這樣是人際協(xié)調(diào)嗎？分明是《厚黑學(xué)》中的東西?。∽尳o出這種答案的考生得高分，甚至錄取他去做公務(wù)員，他能全心全意地“務(wù)公”嗎？
小弟接著說第二個問題：如何看待溫家寶總理幫民工討工資，以及由此而在全國范圍內(nèi)掀起的“清欠風(fēng)暴”？
這是一道政策判別題，小弟不久前讀到我發(fā)表在報上的一篇相關(guān)時評，于是就脫口而出：這件事揭示了民工欠薪問題的根子所在，即一些干部不能做到權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀，搞不清替誰工作。結(jié)果遭到評委們的強烈反對：觀點偏激，“火藥味”太濃，不宜抨擊時弊。應(yīng)該將問題一帶而過，重點從一句真話給社會帶來的巨大價值和總理親民愛民的角度說點正面的東西。
這是什么樣的評委？在指導(dǎo)考生持有什么樣的思想？什么叫“抨擊時弊”，什么叫“正面的東西”，難道公務(wù)員就不該有明確的是非愛憎，難道公務(wù)員就非得說“利于安定團結(jié)”的話？農(nóng)民追討兩年未果的血汗錢，總理一句話連夜討回，這是熊德明的幸運，怎不是天下民工的不幸？總理討薪掀起了“討薪風(fēng)暴”，可云陽當(dāng)?shù)厝杂泻芏嗳罕娬倚艿旅鲙椭懶?，這說明什么，我不說了！我從這幾個科級以上干部身上，依稀又找到了造成民工欠薪問題的新原因！
話到嘴邊強忍著沒說出來。我害怕說出來左右了小弟的思想，使他不能順利通過面試。好在這只是培訓(xùn)班，只是仿真訓(xùn)練，不是真正的面試———我這樣想?？上氲侥切﹨⒓优嘤?xùn)的考生將這些教導(dǎo)如獲至寶地捧著，我的擔(dān)心又來了：但愿考生們只是為應(yīng)付面試而運用這些厚黑哲學(xué)和中庸之道，但愿面試的評分標(biāo)準(zhǔn)不如那些人所說，否則招錄了這樣素質(zhì)的公務(wù)員，絕非國家之幸、百姓之福。作者：自由人