今年中山大學投檔線超出預估線10多分，使得一批“線下”高分生、如620分的考生與中大擦肩而過。一些考生和家長抱怨：學校的志愿填報指導“誤導”了考生。
這個新聞一出來，開始讓人覺得可笑：人家不過“隨口呃”，你們就當“秘籍”，怪得了誰呢？后來慢慢變成同情、難過。現(xiàn)在上個大學并不難，據(jù)說普遍的城市錄取率都在60%以上，但為什么給人的感覺比過去難上十倍？填報志愿這個環(huán)節(jié)，本來只是作為錄取參考，什么時候會成了決定成敗的關(guān)鍵一環(huán)？
眾所周知，填報志愿是一門技術(shù)活。要充分了解學校、專業(yè)、錄取規(guī)模、報考人數(shù)，推算出可能準確的分數(shù)線位置，再衡量自身的情況，看準了，“買定離手”，接下來就由不得你了。各分數(shù)線的最后劃分是計算出來的，相當精確。兩者有差異是很正常的，當中確有運氣的成分在。因此，我個人覺得，這出鬧劇一方面暴露出社會對高考過于敏感、緊張，另一方面，也暴露出現(xiàn)行招考制度的畸形、不合時宜，缺乏彈性。
說高考缺乏彈性，首先在于錄取制度的設(shè)置過于僵硬。志愿填報，變成一次性的押寶；而分數(shù)線，往往意味著“差之毫厘，謬之千里”，都沒有給那些特長學生、偏科學生、考試一時失利的學生留下回旋空間，更沒有給廣大考生二次選擇的余地。高考制度的設(shè)置也沒有給考生與學校的選擇互動留下空間。大部分學校只能通過檔案和分數(shù)了解考生，而考生填報志愿更接近賭博，容易把寶押在一些不確定因素上。大家都緊張，承受力格外脆弱。
在這個角度，更好的方式是把選擇的權(quán)力交還給學校和學生雙方。要招什么樣的學生，培養(yǎng)什么樣的人才，交給學校自己取舍；讀什么樣的學校和專業(yè)，也由學生自己去主動爭取、決定。只要這個過程足夠公開透明，接受社會監(jiān)督，相信選擇雙方理當能接受自己選擇的結(jié)果，并且承擔責任。比起招考辦夾在中間形成的三方尷尬局面，雙向選擇能促使學校與考生，以及社會等多方面都盡快地成熟起來，成長起來。
這個新聞一出來，開始讓人覺得可笑：人家不過“隨口呃”，你們就當“秘籍”，怪得了誰呢？后來慢慢變成同情、難過。現(xiàn)在上個大學并不難，據(jù)說普遍的城市錄取率都在60%以上，但為什么給人的感覺比過去難上十倍？填報志愿這個環(huán)節(jié)，本來只是作為錄取參考，什么時候會成了決定成敗的關(guān)鍵一環(huán)？
眾所周知，填報志愿是一門技術(shù)活。要充分了解學校、專業(yè)、錄取規(guī)模、報考人數(shù)，推算出可能準確的分數(shù)線位置，再衡量自身的情況，看準了，“買定離手”，接下來就由不得你了。各分數(shù)線的最后劃分是計算出來的，相當精確。兩者有差異是很正常的，當中確有運氣的成分在。因此，我個人覺得，這出鬧劇一方面暴露出社會對高考過于敏感、緊張，另一方面，也暴露出現(xiàn)行招考制度的畸形、不合時宜，缺乏彈性。
說高考缺乏彈性，首先在于錄取制度的設(shè)置過于僵硬。志愿填報，變成一次性的押寶；而分數(shù)線，往往意味著“差之毫厘，謬之千里”，都沒有給那些特長學生、偏科學生、考試一時失利的學生留下回旋空間，更沒有給廣大考生二次選擇的余地。高考制度的設(shè)置也沒有給考生與學校的選擇互動留下空間。大部分學校只能通過檔案和分數(shù)了解考生，而考生填報志愿更接近賭博，容易把寶押在一些不確定因素上。大家都緊張，承受力格外脆弱。
在這個角度，更好的方式是把選擇的權(quán)力交還給學校和學生雙方。要招什么樣的學生，培養(yǎng)什么樣的人才，交給學校自己取舍；讀什么樣的學校和專業(yè)，也由學生自己去主動爭取、決定。只要這個過程足夠公開透明，接受社會監(jiān)督，相信選擇雙方理當能接受自己選擇的結(jié)果，并且承擔責任。比起招考辦夾在中間形成的三方尷尬局面，雙向選擇能促使學校與考生，以及社會等多方面都盡快地成熟起來，成長起來。