從企業(yè)角度看，內(nèi)部審計是獨立客觀地監(jiān)督和評價企業(yè)經(jīng)營活動及內(nèi)部控制的適當(dāng)、真實、合法和效益的行為，是為企業(yè)改進經(jīng)營管理和實現(xiàn)經(jīng)營目標服務(wù)的，因而也是企業(yè)監(jiān)督評價機制與公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分、但是，我國企業(yè)的內(nèi)部審計存在著一定的不足與缺陷，加之人世以來的外部環(huán)境也發(fā)生了諸多較大的變化，內(nèi)部審計在獲得了巨大發(fā)展機遇的同時，也面臨著各種嚴峻的挑戰(zhàn)。因此，我國企業(yè)的內(nèi)部審計既需要適時地加以改進和完善，更需要謀求更大更快更好的成長與發(fā)展。
一、我國企業(yè)內(nèi)部審計現(xiàn)狀及存在的突出問題
從審計組織體系上看，我國目前業(yè)已形成由政府審計(國家審計)、內(nèi)部審計及民間審計(社會審計)構(gòu)成的審計監(jiān)督評價體系。三種審計鼎足而立、并駕齊驅(qū)，各有側(cè)重、時有協(xié)同。在過往的各個歷史時期，它們基本上適應(yīng)了我國經(jīng)濟發(fā)展的客觀需要，不同程度地發(fā)揮了其制約與促進的作用。但隨著我國改革的不斷深入、經(jīng)濟社會的日益進步及企業(yè)組織的發(fā)展變化，現(xiàn)有的各種審計及其構(gòu)成的審計組織體系日益暴露出不少缺陷和弊端。就企業(yè)的內(nèi)部審計而言，目前的基本現(xiàn)狀及存在的突出問題主要在于：
(一)內(nèi)部審計性質(zhì)的認定較為模糊
在市場經(jīng)濟條件下，內(nèi)部審計是在財產(chǎn)所有權(quán)與管理經(jīng)營權(quán)分離的情況下，隨著企業(yè)經(jīng)營機制轉(zhuǎn)換、管理方式變革及內(nèi)部職能分解，基于加強經(jīng)營管理的內(nèi)在需要而形成和發(fā)展的，這也是內(nèi)部審計賴以存在的客觀基礎(chǔ)。1983年我國全面恢復(fù)審計工作后，為盡快完善審計組織體系，補充國家審計力量，提出了加快建立與發(fā)展內(nèi)部審計工作的任務(wù)，但忽視了必備的一些條件，出現(xiàn)了一定的盲目性。我國企業(yè)內(nèi)部審計的發(fā)展始于1985年，但當(dāng)時的企業(yè)尚未真正成為自主經(jīng)營、自負盈虧的商品生產(chǎn)經(jīng)營者，更未成為嚴格意義上的獨立法人實體與市場競爭主體，在企業(yè)內(nèi)部也沒有真正產(chǎn)生加強經(jīng)營管理與實施內(nèi)部控制的客觀需要。因此，此背景下的我國企業(yè)內(nèi)部審計，實際上是一種行政命令的產(chǎn)物，進而形成了片面強凋外向性服務(wù)及作為國家審計基礎(chǔ)而存在的內(nèi)部審計模式。
這種審計模式實際上導(dǎo)致了人們對內(nèi)部審計在性質(zhì)認定上的模糊，從而不利于甚至阻礙著內(nèi)部審計理論與實務(wù)的發(fā)展。當(dāng)時，不少企業(yè)及其管理*對之很不理解甚至有抵制情緒，至今在有些企業(yè)內(nèi)部審計仍難以融人其整體經(jīng)營管理之中，其結(jié)果導(dǎo)致內(nèi)部審計工作很難正常開展，更談不上履行其監(jiān)督評價職能及開展保證咨詢活動，從而不能充分發(fā)揮其應(yīng)有的內(nèi)向性服務(wù)的作用。這樣，不僅不利于內(nèi)部審計的健康發(fā)展，而且使之越來越不適應(yīng)企業(yè)發(fā)展的需要。
(二)內(nèi)部審計的工作范圍過于狹窄
在我國內(nèi)部審計機構(gòu)建立之初，多數(shù)企業(yè)的領(lǐng)
導(dǎo)人員對內(nèi)部審計及其獨立性本質(zhì)特征認識不足，錯誤地認為審計就是查帳，并將內(nèi)部審計機構(gòu)置于財會部門之內(nèi)，形成“財審合一”的局面，其結(jié)果不僅使內(nèi)部審計無力監(jiān)督財會部門(自身)，而且受其地位和權(quán)限的限制也很難監(jiān)督其他部門(他人)，做出的審計結(jié)論往往有失客觀公正。后來，情況雖有所變化，但總體上沒有根本性的改進。直至現(xiàn)階段，我國仍有不少企業(yè)的內(nèi)部審計僅局限于企業(yè)財務(wù)會計方面(審查)，很少觸及經(jīng)營管理的其他領(lǐng)域，從而使內(nèi)部審計多屬財務(wù)性質(zhì)，歸屬于財務(wù)部門領(lǐng)導(dǎo)。盡管政府機構(gòu)及有關(guān)部門的指導(dǎo)精神要求或建議將財會部門與審計機構(gòu)分立，但有些企業(yè)采取一套班子的做法，應(yīng)付監(jiān)督檢查時才可能分為兩個機構(gòu)，平時卻將它們合二為一，這就使得內(nèi)部審汁工作實際上變成了財務(wù)會計的自審過程，其客觀性與公正性自然可想而知!
(三)內(nèi)部審計的客觀性與獨立性不強
審計的獨立性，是審計監(jiān)督區(qū)別于會計監(jiān)督、財政監(jiān)督等其他經(jīng)濟監(jiān)督獨具的本質(zhì)特征，是審計能夠有效發(fā)揮作用必備的內(nèi)在條件。無論是外部審計還是內(nèi)部審計，都具有獨立性。內(nèi)部審計的獨立性既表現(xiàn)在其機構(gòu)的隸屬關(guān)系上，又表現(xiàn)在其職權(quán)的授予行使上，還表現(xiàn)在審計的客觀性上。內(nèi)部審計具有獨立性，是使內(nèi)部審計具有客觀性、權(quán)威性及公正性的必要條件。從我國的形狀來看，企業(yè)內(nèi)部審計機構(gòu)大多設(shè)置于管理層之下，在高層管理人員的授權(quán)范圍內(nèi)開展工作，為管理經(jīng)營者服務(wù)，但是內(nèi)部審計的獨立性和客觀性不強；同時，我國原有的審計制度曾規(guī)定，其在對有關(guān)主管部門審計時，若發(fā)現(xiàn)有重大問題，可向被審計單位的上級內(nèi)部審計機構(gòu)反映，長此以往這就造成了內(nèi)部審計機制發(fā)育不良。
顯然，這種過分強調(diào)內(nèi)部審計接受兩個利益格局不同的階層領(lǐng)導(dǎo)或稱“雙向領(lǐng)導(dǎo)”，并同時為利益格局不一致的經(jīng)濟主體服務(wù)，實際上超越了內(nèi)部審計固有的職域，其結(jié)果是把內(nèi)部審計推向了兩難的境地，且導(dǎo)致多數(shù)內(nèi)部審計最終還是偏向與其利益有關(guān)的一方，失去或難以保持其應(yīng)有的獨立性和客觀性。這種外部的審計期望大于其內(nèi)在的實際潛能之規(guī)定或情形，使企業(yè)的內(nèi)部審計人員難以適應(yīng)，內(nèi)部審計工作實效不高。
(四)內(nèi)部審計亟需更多的理解與支持
我國不少企業(yè)對內(nèi)部審計所能提供的評價、咨詢等服務(wù)缺乏全面正確的理解。事實上，企業(yè)在工程項目、重要合同、投資決策、資金使用、財務(wù)規(guī)劃等諸多方面非常需要內(nèi)部審計的支持與服務(wù)，但許多內(nèi)部審計機構(gòu)在實際工作中卻被束之高閣，或者有些被賦予不應(yīng)有的職責(zé)(如被賦予對被審計單位的經(jīng)營活動和內(nèi)部控制的決策與執(zhí)行之責(zé)等)。實際上，這是有些企業(yè)走向極端的情形。在這些企業(yè)中，內(nèi)部審計在強化內(nèi)部管理方面的作用未被充分認知或未被正確認識，內(nèi)部審計機構(gòu)并沒有被看作是企業(yè)整體的或相對獨立的組成部分，而被當(dāng)作異己的或同化了的力量，有些企業(yè)管理層從心理上就排斥內(nèi)部審計或?qū)⒅暈槠涓綄傥铩?BR> (五)內(nèi)部審計人員水平有待提高
現(xiàn)階段的內(nèi)部審計大多是事中、事后的“查錯防弊”，而事實上內(nèi)部審計還可以通過有效的事前工作，為企業(yè)經(jīng)營者提供相關(guān)的信息、技術(shù)等支持與服務(wù)，以便管理*改善經(jīng)營管理，提高經(jīng)濟效益。當(dāng)然，這要求內(nèi)部審計人員必須具備較高的素質(zhì)與水平，但我國的內(nèi)部審計人員中不少人僅熟悉甚至不懂財務(wù)會計業(yè)務(wù)，有相當(dāng)一些人員不具備必要的學(xué)識及業(yè)務(wù)能力，不了解本單位的經(jīng)營活動和內(nèi)部控制，難以提高或保持其專業(yè)勝任能力。
不僅如此，內(nèi)部審計在有些單位的地位不高也使內(nèi)部審計人員對自身的工作缺乏足夠的信心與熱情，他們往往被誤解或在不順心狀態(tài)抑或不適宜環(huán)境下工作，感覺到開展審計工作和實現(xiàn)自身價值的困難。顯然，這不利于充分調(diào)動內(nèi)部審計人員繼續(xù)學(xué)習(xí)與開展工作的積極性和主動性，也不利于進一步提高他們的學(xué)識水平、業(yè)務(wù)能力及綜合素質(zhì)。
一、我國企業(yè)內(nèi)部審計現(xiàn)狀及存在的突出問題
從審計組織體系上看，我國目前業(yè)已形成由政府審計(國家審計)、內(nèi)部審計及民間審計(社會審計)構(gòu)成的審計監(jiān)督評價體系。三種審計鼎足而立、并駕齊驅(qū)，各有側(cè)重、時有協(xié)同。在過往的各個歷史時期，它們基本上適應(yīng)了我國經(jīng)濟發(fā)展的客觀需要，不同程度地發(fā)揮了其制約與促進的作用。但隨著我國改革的不斷深入、經(jīng)濟社會的日益進步及企業(yè)組織的發(fā)展變化，現(xiàn)有的各種審計及其構(gòu)成的審計組織體系日益暴露出不少缺陷和弊端。就企業(yè)的內(nèi)部審計而言，目前的基本現(xiàn)狀及存在的突出問題主要在于：
(一)內(nèi)部審計性質(zhì)的認定較為模糊
在市場經(jīng)濟條件下，內(nèi)部審計是在財產(chǎn)所有權(quán)與管理經(jīng)營權(quán)分離的情況下，隨著企業(yè)經(jīng)營機制轉(zhuǎn)換、管理方式變革及內(nèi)部職能分解，基于加強經(jīng)營管理的內(nèi)在需要而形成和發(fā)展的，這也是內(nèi)部審計賴以存在的客觀基礎(chǔ)。1983年我國全面恢復(fù)審計工作后，為盡快完善審計組織體系，補充國家審計力量，提出了加快建立與發(fā)展內(nèi)部審計工作的任務(wù)，但忽視了必備的一些條件，出現(xiàn)了一定的盲目性。我國企業(yè)內(nèi)部審計的發(fā)展始于1985年，但當(dāng)時的企業(yè)尚未真正成為自主經(jīng)營、自負盈虧的商品生產(chǎn)經(jīng)營者，更未成為嚴格意義上的獨立法人實體與市場競爭主體，在企業(yè)內(nèi)部也沒有真正產(chǎn)生加強經(jīng)營管理與實施內(nèi)部控制的客觀需要。因此，此背景下的我國企業(yè)內(nèi)部審計，實際上是一種行政命令的產(chǎn)物，進而形成了片面強凋外向性服務(wù)及作為國家審計基礎(chǔ)而存在的內(nèi)部審計模式。
這種審計模式實際上導(dǎo)致了人們對內(nèi)部審計在性質(zhì)認定上的模糊，從而不利于甚至阻礙著內(nèi)部審計理論與實務(wù)的發(fā)展。當(dāng)時，不少企業(yè)及其管理*對之很不理解甚至有抵制情緒，至今在有些企業(yè)內(nèi)部審計仍難以融人其整體經(jīng)營管理之中，其結(jié)果導(dǎo)致內(nèi)部審計工作很難正常開展，更談不上履行其監(jiān)督評價職能及開展保證咨詢活動，從而不能充分發(fā)揮其應(yīng)有的內(nèi)向性服務(wù)的作用。這樣，不僅不利于內(nèi)部審計的健康發(fā)展，而且使之越來越不適應(yīng)企業(yè)發(fā)展的需要。
(二)內(nèi)部審計的工作范圍過于狹窄
在我國內(nèi)部審計機構(gòu)建立之初，多數(shù)企業(yè)的領(lǐng)
導(dǎo)人員對內(nèi)部審計及其獨立性本質(zhì)特征認識不足，錯誤地認為審計就是查帳，并將內(nèi)部審計機構(gòu)置于財會部門之內(nèi)，形成“財審合一”的局面，其結(jié)果不僅使內(nèi)部審計無力監(jiān)督財會部門(自身)，而且受其地位和權(quán)限的限制也很難監(jiān)督其他部門(他人)，做出的審計結(jié)論往往有失客觀公正。后來，情況雖有所變化，但總體上沒有根本性的改進。直至現(xiàn)階段，我國仍有不少企業(yè)的內(nèi)部審計僅局限于企業(yè)財務(wù)會計方面(審查)，很少觸及經(jīng)營管理的其他領(lǐng)域，從而使內(nèi)部審計多屬財務(wù)性質(zhì)，歸屬于財務(wù)部門領(lǐng)導(dǎo)。盡管政府機構(gòu)及有關(guān)部門的指導(dǎo)精神要求或建議將財會部門與審計機構(gòu)分立，但有些企業(yè)采取一套班子的做法，應(yīng)付監(jiān)督檢查時才可能分為兩個機構(gòu)，平時卻將它們合二為一，這就使得內(nèi)部審汁工作實際上變成了財務(wù)會計的自審過程，其客觀性與公正性自然可想而知!
(三)內(nèi)部審計的客觀性與獨立性不強
審計的獨立性，是審計監(jiān)督區(qū)別于會計監(jiān)督、財政監(jiān)督等其他經(jīng)濟監(jiān)督獨具的本質(zhì)特征，是審計能夠有效發(fā)揮作用必備的內(nèi)在條件。無論是外部審計還是內(nèi)部審計，都具有獨立性。內(nèi)部審計的獨立性既表現(xiàn)在其機構(gòu)的隸屬關(guān)系上，又表現(xiàn)在其職權(quán)的授予行使上，還表現(xiàn)在審計的客觀性上。內(nèi)部審計具有獨立性，是使內(nèi)部審計具有客觀性、權(quán)威性及公正性的必要條件。從我國的形狀來看，企業(yè)內(nèi)部審計機構(gòu)大多設(shè)置于管理層之下，在高層管理人員的授權(quán)范圍內(nèi)開展工作，為管理經(jīng)營者服務(wù)，但是內(nèi)部審計的獨立性和客觀性不強；同時，我國原有的審計制度曾規(guī)定，其在對有關(guān)主管部門審計時，若發(fā)現(xiàn)有重大問題，可向被審計單位的上級內(nèi)部審計機構(gòu)反映，長此以往這就造成了內(nèi)部審計機制發(fā)育不良。
顯然，這種過分強調(diào)內(nèi)部審計接受兩個利益格局不同的階層領(lǐng)導(dǎo)或稱“雙向領(lǐng)導(dǎo)”，并同時為利益格局不一致的經(jīng)濟主體服務(wù)，實際上超越了內(nèi)部審計固有的職域，其結(jié)果是把內(nèi)部審計推向了兩難的境地，且導(dǎo)致多數(shù)內(nèi)部審計最終還是偏向與其利益有關(guān)的一方，失去或難以保持其應(yīng)有的獨立性和客觀性。這種外部的審計期望大于其內(nèi)在的實際潛能之規(guī)定或情形，使企業(yè)的內(nèi)部審計人員難以適應(yīng)，內(nèi)部審計工作實效不高。
(四)內(nèi)部審計亟需更多的理解與支持
我國不少企業(yè)對內(nèi)部審計所能提供的評價、咨詢等服務(wù)缺乏全面正確的理解。事實上，企業(yè)在工程項目、重要合同、投資決策、資金使用、財務(wù)規(guī)劃等諸多方面非常需要內(nèi)部審計的支持與服務(wù)，但許多內(nèi)部審計機構(gòu)在實際工作中卻被束之高閣，或者有些被賦予不應(yīng)有的職責(zé)(如被賦予對被審計單位的經(jīng)營活動和內(nèi)部控制的決策與執(zhí)行之責(zé)等)。實際上，這是有些企業(yè)走向極端的情形。在這些企業(yè)中，內(nèi)部審計在強化內(nèi)部管理方面的作用未被充分認知或未被正確認識，內(nèi)部審計機構(gòu)并沒有被看作是企業(yè)整體的或相對獨立的組成部分，而被當(dāng)作異己的或同化了的力量，有些企業(yè)管理層從心理上就排斥內(nèi)部審計或?qū)⒅暈槠涓綄傥铩?BR> (五)內(nèi)部審計人員水平有待提高
現(xiàn)階段的內(nèi)部審計大多是事中、事后的“查錯防弊”，而事實上內(nèi)部審計還可以通過有效的事前工作，為企業(yè)經(jīng)營者提供相關(guān)的信息、技術(shù)等支持與服務(wù)，以便管理*改善經(jīng)營管理，提高經(jīng)濟效益。當(dāng)然，這要求內(nèi)部審計人員必須具備較高的素質(zhì)與水平，但我國的內(nèi)部審計人員中不少人僅熟悉甚至不懂財務(wù)會計業(yè)務(wù)，有相當(dāng)一些人員不具備必要的學(xué)識及業(yè)務(wù)能力，不了解本單位的經(jīng)營活動和內(nèi)部控制，難以提高或保持其專業(yè)勝任能力。
不僅如此，內(nèi)部審計在有些單位的地位不高也使內(nèi)部審計人員對自身的工作缺乏足夠的信心與熱情，他們往往被誤解或在不順心狀態(tài)抑或不適宜環(huán)境下工作，感覺到開展審計工作和實現(xiàn)自身價值的困難。顯然，這不利于充分調(diào)動內(nèi)部審計人員繼續(xù)學(xué)習(xí)與開展工作的積極性和主動性，也不利于進一步提高他們的學(xué)識水平、業(yè)務(wù)能力及綜合素質(zhì)。