我國目前有公司法、證券法、注冊(cè)會(huì)計(jì)師法、《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》等法律法規(guī)涉及到公司的獨(dú)立審計(jì)，但涉及審計(jì)員選任具體事項(xiàng)的規(guī)范是中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)等部門的規(guī)章、通知等規(guī)范性文件。針對(duì)上市公司選任會(huì)計(jì)師事務(wù)所的有關(guān)事項(xiàng)，中國證監(jiān)會(huì) 1997年發(fā)布《上市公司章程指引》，規(guī)定上市公司對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聘用、解聘、續(xù)聘以及報(bào)酬等事項(xiàng)均由股東大會(huì)決定，聘期1年。針對(duì)上市公司更換會(huì)計(jì)師事務(wù)昕的有關(guān)事項(xiàng)，《上市公司章程指引》及《中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于上市公司聘用、更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所(審計(jì)事務(wù)所)有關(guān)問題的通知》規(guī)定：公司解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所由股東大會(huì)作出決定，并在有關(guān)的報(bào)刊上予以披露，必要時(shí)說明更換原因；公司解聘或者不再續(xù)聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所(審計(jì)事務(wù)所)，應(yīng)當(dāng)事先通知會(huì)計(jì)師事務(wù)所 (審計(jì)事務(wù)所)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所(審計(jì)事務(wù)所)有權(quán)向股東大會(huì)陳述意見；會(huì)計(jì)師事務(wù)所(審計(jì)事務(wù)所)認(rèn)為公司對(duì)其解聘或者不再續(xù)聘理由不當(dāng)?shù)?，可以向中國證監(jiān)會(huì)和中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)提出申訴；中國證監(jiān)會(huì)和中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)認(rèn)為會(huì)計(jì)師事務(wù)所(審計(jì)事務(wù)所)申訴理由成立，可建議股東大會(huì)予以考慮。
中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)和原國家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)于2002年聯(lián)合制定發(fā)布的《上市公司治理準(zhǔn)則》規(guī)定，上市公司董事會(huì)可以按照股東大會(huì)的有關(guān)決議，設(shè)立戰(zhàn)略、審計(jì)、提名，薪酬與考核等專門委員會(huì)；專門委員會(huì)成員全部由董事組成，其中審計(jì)委員會(huì)、提名委員會(huì)、薪酬與考核委員會(huì)中獨(dú)立董事應(yīng)占多數(shù)并擔(dān)任召集人，審計(jì)委員會(huì)中至少應(yīng)有一名獨(dú)立董事是會(huì)計(jì)專業(yè)人士；審計(jì)委員會(huì)的主要職責(zé)是提議聘請(qǐng)或更換外部審計(jì)機(jī)構(gòu)，監(jiān)督公司的內(nèi)部審計(jì)制度及其實(shí)施，負(fù)責(zé)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)之間的溝通，審核公司的財(cái)務(wù)信息及其披露以及審查公司的內(nèi)控制度。
目前選任模式存在的缺陷
從以上可見，盡管目前我國上市公司審計(jì)員選任模式開始從股東大會(huì)制向?qū)徲?jì)委員會(huì)制演變，但改革還是初步和有限的，總體來看采用的還是股東大會(huì)制模式。我國目前有關(guān)審計(jì)員選任的規(guī)定至少存在以下缺陷：
第一，我國的上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，以公有制為主體的股份往往一股獨(dú)大，大股東控制著董事會(huì)以及監(jiān)事會(huì)，集決策權(quán)、經(jīng)營管理權(quán)以及監(jiān)督權(quán)于一身。再加上公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不合理，國有股股東在董事會(huì)中的實(shí)質(zhì)缺位導(dǎo)致公司被內(nèi)部人控制，從而使公司對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聘任權(quán)掌握在管理*手中。公司的經(jīng)營者往往也是公司決策者和監(jiān)督者，這就為管理*“購買”注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)意見創(chuàng)造了條件。法律賦予股東大會(huì)選任會(huì)計(jì)師事務(wù)所的權(quán)力并不能夠有效地保證審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。
第二，我國目前對(duì)于上市公司更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所沒有實(shí)質(zhì)性的約束規(guī)范。實(shí)踐中，有些會(huì)計(jì)師事務(wù)所堅(jiān)持審計(jì)準(zhǔn)則，不按公司要求出具指定意見的報(bào)告，竟被上市公司以各種理由更換。盡管要求上市公司對(duì)變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所的事項(xiàng)進(jìn)行信息披露可以引起投資者和監(jiān)管者一定程度的注意，但不能夠有力地制約上市公司無理由地解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所。這在很大程度上影響了獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)獨(dú)立性的秉承和堅(jiān)持。
第三，雖然以中國證監(jiān)會(huì)為主的有關(guān)部門已經(jīng)先后發(fā)布了《上市公司章程指引》等規(guī)定，但是都沒有強(qiáng)制要求上市公司董事會(huì)設(shè)立專門的審計(jì)委員會(huì)，只是在《上市公司治理準(zhǔn)則》中提到“可以設(shè)立”，更沒有對(duì)審計(jì)委員會(huì)的組成提出獨(dú)立性主張。目前對(duì)審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)規(guī)定中，審計(jì)委員會(huì)只能夠提議聘請(qǐng)或更換外部審計(jì)機(jī)構(gòu)，而不是決定。
改革審計(jì)員選任模式的制度措施
鑒于此，迫切需要在上市公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間安排一種監(jiān)督力量，以確保二者的相對(duì)獨(dú)立性，并借此完善公司治理結(jié)構(gòu)。我們有必要建立起獨(dú)立的審計(jì)委員會(huì)制度，采用審計(jì)委員會(huì)選任審計(jì)員的模式，加強(qiáng)審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性，以保證審計(jì)獨(dú)立性。具體來說，可以采取以下措施：
第一，強(qiáng)制上市公司設(shè)立審計(jì)委員會(huì)。上市公司管理的規(guī)范與否直接關(guān)系到千千萬萬投資者的切身利益。中國證監(jiān)會(huì)與證券交易所應(yīng)在制定或完善上市公司管理規(guī)定時(shí)，強(qiáng)制規(guī)定上市公司必須設(shè)立審計(jì)委員會(huì)制度。
第二，改變由股東大會(huì)選任審計(jì)員的模式，將包括選任、更換、續(xù)聘審計(jì)員在內(nèi)的主持公司外部財(cái)務(wù)監(jiān)督工作的權(quán)力賦予審計(jì)委員會(huì)，只給予持股一定比例的股東、證券監(jiān)管機(jī)關(guān)等主體在特定條件下對(duì)審計(jì)委員會(huì)的權(quán)力行使提起復(fù)核及訴訟的權(quán)利，確保審計(jì)委員會(huì)在公司獨(dú)立審計(jì)事務(wù)中的權(quán)力與地位。
第三，明確審計(jì)委員會(huì)的組成，確保審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性。我們已經(jīng)闡明了審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性對(duì)于保持獨(dú)立審計(jì)的重要意義，應(yīng)借鑒以美國為代表的國家和地區(qū)為加強(qiáng)審計(jì)獨(dú)立性而對(duì)審計(jì)委員會(huì)進(jìn)行的改革。按照《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》第五條第四款的規(guī)定，如果上市公司董事會(huì)下設(shè)薪酬、審計(jì)、提名等委員會(huì)的，獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)在委員會(huì)成員中占有 1／2以上的比例。為確保審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性，應(yīng)當(dāng)規(guī)定審計(jì)委員會(huì)的成員必須全部是獨(dú)立董事。同時(shí)，可以要求審計(jì)委員會(huì)的成員中，至少有一名是會(huì)計(jì)專業(yè)人士。
中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)和原國家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)于2002年聯(lián)合制定發(fā)布的《上市公司治理準(zhǔn)則》規(guī)定，上市公司董事會(huì)可以按照股東大會(huì)的有關(guān)決議，設(shè)立戰(zhàn)略、審計(jì)、提名，薪酬與考核等專門委員會(huì)；專門委員會(huì)成員全部由董事組成，其中審計(jì)委員會(huì)、提名委員會(huì)、薪酬與考核委員會(huì)中獨(dú)立董事應(yīng)占多數(shù)并擔(dān)任召集人，審計(jì)委員會(huì)中至少應(yīng)有一名獨(dú)立董事是會(huì)計(jì)專業(yè)人士；審計(jì)委員會(huì)的主要職責(zé)是提議聘請(qǐng)或更換外部審計(jì)機(jī)構(gòu)，監(jiān)督公司的內(nèi)部審計(jì)制度及其實(shí)施，負(fù)責(zé)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)之間的溝通，審核公司的財(cái)務(wù)信息及其披露以及審查公司的內(nèi)控制度。
目前選任模式存在的缺陷
從以上可見，盡管目前我國上市公司審計(jì)員選任模式開始從股東大會(huì)制向?qū)徲?jì)委員會(huì)制演變，但改革還是初步和有限的，總體來看采用的還是股東大會(huì)制模式。我國目前有關(guān)審計(jì)員選任的規(guī)定至少存在以下缺陷：
第一，我國的上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，以公有制為主體的股份往往一股獨(dú)大，大股東控制著董事會(huì)以及監(jiān)事會(huì)，集決策權(quán)、經(jīng)營管理權(quán)以及監(jiān)督權(quán)于一身。再加上公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不合理，國有股股東在董事會(huì)中的實(shí)質(zhì)缺位導(dǎo)致公司被內(nèi)部人控制，從而使公司對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聘任權(quán)掌握在管理*手中。公司的經(jīng)營者往往也是公司決策者和監(jiān)督者，這就為管理*“購買”注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)意見創(chuàng)造了條件。法律賦予股東大會(huì)選任會(huì)計(jì)師事務(wù)所的權(quán)力并不能夠有效地保證審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。
第二，我國目前對(duì)于上市公司更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所沒有實(shí)質(zhì)性的約束規(guī)范。實(shí)踐中，有些會(huì)計(jì)師事務(wù)所堅(jiān)持審計(jì)準(zhǔn)則，不按公司要求出具指定意見的報(bào)告，竟被上市公司以各種理由更換。盡管要求上市公司對(duì)變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所的事項(xiàng)進(jìn)行信息披露可以引起投資者和監(jiān)管者一定程度的注意，但不能夠有力地制約上市公司無理由地解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所。這在很大程度上影響了獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)獨(dú)立性的秉承和堅(jiān)持。
第三，雖然以中國證監(jiān)會(huì)為主的有關(guān)部門已經(jīng)先后發(fā)布了《上市公司章程指引》等規(guī)定，但是都沒有強(qiáng)制要求上市公司董事會(huì)設(shè)立專門的審計(jì)委員會(huì)，只是在《上市公司治理準(zhǔn)則》中提到“可以設(shè)立”，更沒有對(duì)審計(jì)委員會(huì)的組成提出獨(dú)立性主張。目前對(duì)審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)規(guī)定中，審計(jì)委員會(huì)只能夠提議聘請(qǐng)或更換外部審計(jì)機(jī)構(gòu)，而不是決定。
改革審計(jì)員選任模式的制度措施
鑒于此，迫切需要在上市公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間安排一種監(jiān)督力量，以確保二者的相對(duì)獨(dú)立性，并借此完善公司治理結(jié)構(gòu)。我們有必要建立起獨(dú)立的審計(jì)委員會(huì)制度，采用審計(jì)委員會(huì)選任審計(jì)員的模式，加強(qiáng)審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性，以保證審計(jì)獨(dú)立性。具體來說，可以采取以下措施：
第一，強(qiáng)制上市公司設(shè)立審計(jì)委員會(huì)。上市公司管理的規(guī)范與否直接關(guān)系到千千萬萬投資者的切身利益。中國證監(jiān)會(huì)與證券交易所應(yīng)在制定或完善上市公司管理規(guī)定時(shí)，強(qiáng)制規(guī)定上市公司必須設(shè)立審計(jì)委員會(huì)制度。
第二，改變由股東大會(huì)選任審計(jì)員的模式，將包括選任、更換、續(xù)聘審計(jì)員在內(nèi)的主持公司外部財(cái)務(wù)監(jiān)督工作的權(quán)力賦予審計(jì)委員會(huì)，只給予持股一定比例的股東、證券監(jiān)管機(jī)關(guān)等主體在特定條件下對(duì)審計(jì)委員會(huì)的權(quán)力行使提起復(fù)核及訴訟的權(quán)利，確保審計(jì)委員會(huì)在公司獨(dú)立審計(jì)事務(wù)中的權(quán)力與地位。
第三，明確審計(jì)委員會(huì)的組成，確保審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性。我們已經(jīng)闡明了審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性對(duì)于保持獨(dú)立審計(jì)的重要意義，應(yīng)借鑒以美國為代表的國家和地區(qū)為加強(qiáng)審計(jì)獨(dú)立性而對(duì)審計(jì)委員會(huì)進(jìn)行的改革。按照《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》第五條第四款的規(guī)定，如果上市公司董事會(huì)下設(shè)薪酬、審計(jì)、提名等委員會(huì)的，獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)在委員會(huì)成員中占有 1／2以上的比例。為確保審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性，應(yīng)當(dāng)規(guī)定審計(jì)委員會(huì)的成員必須全部是獨(dú)立董事。同時(shí)，可以要求審計(jì)委員會(huì)的成員中，至少有一名是會(huì)計(jì)專業(yè)人士。