面對蜚聲中外的英國德勤審計事務所，有人提出了這樣一個問題：“審計人員的業(yè)務水平和專業(yè)能力是有差異的，那么如何保證每個審計人員所進行的測試及報告都是高質量的呢？”德勤人一語道破真諦，明確指出：“根本同時也是有效的途徑在于科學化、規(guī)范化、標準化的審計操作程序?！?BR> 當前，隨著金融競爭的空前激烈，隨著經營管理的加強和各項業(yè)務的飛速發(fā)展，國內商業(yè)銀行對內部審計的期望值也越來越高，審計重點已由單純的查錯防弊向深層的風險、管理、效益審計轉變，全面引入項目工程思想、加強審計作業(yè)標準化管理已勢在必行。
一、緊跟金融創(chuàng)新步伐，適時明確審計要點，制定規(guī)范化、標準化的測試程序
目前，商業(yè)銀行扁平化管理的推進、綜合網點的運營、客戶經理制的實施、信貸產品的豐富、電子銀行業(yè)務的發(fā)展，從多方面、多渠道拓寬了經營領域，再造了業(yè)務流程，重塑了管理體制，形成了新的風險控制點。同時，數據集中程度的提高和管理信息系統的運用，也使審計線索發(fā)生了明顯變化。那么，針對這些課題，應該怎樣去審計？主要風險發(fā)生在哪些環(huán)節(jié)？控制點是什么？應該執(zhí)行哪些相應的測試步驟？相對金融創(chuàng)新和業(yè)務發(fā)展速度而言，各家商業(yè)銀行的審計業(yè)務指南、審計要點圖示等實務標準，則顯得相對滯后。
當務之急，是要盡快補上這一課。內部審計作為風險防范的重要部門，應設立專門的業(yè)務研發(fā)小組，積極主動地介入產品研發(fā)，介入經營管理創(chuàng)新，針對新的業(yè)務流程、新的營銷機制、新的核算體系以及新的網點運作模式，設定統一的、規(guī)范的測試程序，對現行審計業(yè)務指南、審計要點圖示及時補充、修訂與完善。這樣才能適時進行跟進審計，才能切實發(fā)揮風險防范及評價建設職能。
二、定制常規(guī)性審計方案模板，尋求項目質量和審計效率的佳結合點
審計方案的質量直接影響甚至決定整個項目的質量和效率。理想的審計方案，其內容應該是科學的、嚴密的、完善的，而且是項目質量和審計效率的佳結合點，其中，具體審計方案更是現場取證的操作指南。為此，針對常規(guī)性審計項目，應由總行定制標準的審計方案模板，典型的如行長任期經濟責任審計。實際審計過程中，審計人員可根據被審單位的業(yè)務范圍和實際情況對方案模板直接加以調用、剪裁，既能保證項目質量，又能大幅度提高審計效率。
同為審計實務標準，如將審計要點視為創(chuàng)作素材，那么方案模板則應是優(yōu)秀范例。前者是以金融產品和業(yè)務流程為主線對審計取證提供指導，后者則是以具體項目為中心，是項目管理經驗和取證技巧的結晶，具體定制過程中，要注意以下幾點：一是要細分管理層次，分別明確各層次審計重點。仍以行長任期經濟責任審計項目為例，被審對象所處管理層次不同，審計重點相去甚遠，為此，應針對一級分（支）行行長、二級分（支）行行長和基層行行長任期經濟責任審計，分別定制方案模板。二是審計分項及代碼的制定，要全面考慮各個業(yè)務品種和各個管理領域，這樣才能真正做到通用。三是方案模板切忌過時，要密切關注審計環(huán)境、審計對象、審計重點的變化，不斷完善、適時更新，尤其不應滯后于審計要點等實務標準的更新，否則不但失去了指引意義，還會產生沖突甚至誤導。
三、全面進行風險評估和內控評級，明確抽樣比例范圍
日常審計中，廣泛運用抽樣審計，抽樣過程中，惟有樣本的代表性，才有審計結論的精確度和可靠性。而樣本具有代表性，除取決于科學的抽樣方法外，還有賴于樣本量的大小。
關于樣本量的大小，是相對于抽樣總體而言的，指的是抽樣比例而非絕對數額。那么每次審計時，抽樣比例到底確定為多少，才算達到了審計要求呢？雖有支持審計結論這個目標，但因審計人員的經驗差別，以及重要性水平掌握有異，實際操作中，抽樣比例也就難有定論，有時差別極大。為此，建議在全面進行風險評估和內控評級的基礎上，明確抽樣比例范圍。具體工作可分三步走：一是細分業(yè)務品種，逐一進行風險評估，測定風險系數；二是在進行基層機構內控評級的基礎上，盡快推行二級分行、一級分行內控評級；三是以風險系統和內控評級結果為依據，構筑抽樣決策矩陣，針對業(yè)務風險系數與內控評級結果的不同組合，明確不同的抽樣比例范圍。實際執(zhí)行中，遇到專項審計中另有規(guī)定者，一律采取就高不就低的原則，測試過程中如發(fā)現嚴重違規(guī)或明顯差異，則要酌情調增抽樣比例直至全面詳查。如此一來，既能統一操作標準，兼顧審計質量與效率，又能使規(guī)避審計風險落到實處。
四、嚴格審計方案編制程序，明確編制責任
建設銀行內部審計章程與準則規(guī)定，審計方案由項目經理或審計組長組織編制，實際工作中，多由主審執(zhí)筆撰寫。鑒于此，不少人容易存在這樣一種錯誤認識，認為只有上述人員應對方案的科學性、完整性負責，一般審計人員只要照章執(zhí)行，就算達到了審計要求，而且可以完全免除審計責任，從而把因為審計方案不盡科學、不盡完善所形成的“先天風險”都加在了項目經理、審計組長或主審身上。
我們認為，既然審計組成員之間有審計分工，就應該有與分工相對應、相匹配的責任約束機制。同時，審計內容的多樣性，也決定了僅靠一兩個人的知識、經驗和技巧，是不可能完善整個審計方案的，各審計人員的審計技巧與審計經驗不但要體現在取證過程中，還應運用到方案編制階段。方案的編制，不但要有一個征求意見、全體通過的過程，也要有一個全體對其負責的說法。各專業(yè)小組，尤其要對審計方案中與本小組關聯的部分負責。對于方案制定過程中的不同意見，如不能后統一，一定要在備查記錄中詳細記載，歸入項目檔案，據以明確責任。顯而易見，責任的明確與約束，有助于方案質量直至整個項目質量的提高。 五、適當合并、簡化工作記錄，兼顧規(guī)范操作與審計效率
建設銀行在內部審計準則中引入了審計工作記錄，以全面記錄測試過程、測試方法及測試結果。工作記錄，既是審計作業(yè)標準的組成部分，又是當之無愧的項目質量控制工具，是項目程序規(guī)范化中不可或缺的關鍵環(huán)節(jié)。
美中不足的是，實際執(zhí)行過程中有審計人員反映，工作記錄加大了勞動量，一定程度上擠占了取證時間，影響了審計效率。那么如何解決上述矛盾呢？我們認為，關鍵在于把握四個字，即“詳簡得當”，在規(guī)范操作的前提下，嘗試對工作記錄進行適當簡化與合并。以利息收入審計分項為例，假設我們已從現有貸款中抽取了樣本，通過審閱、核對、復算，可以完成對期間性、確切性、完整性、分類性四個目標的測試，在這種情況下，只需合并出具一份工作記錄即能滿足要求，而無需針對每個測試目標分別出具工作記錄。另外，對于無審計發(fā)現問題的工作記錄，只要測試步驟、抽樣總體和樣本范圍記載明確，對測試狀況的描述，應該允許簡單概括。
為防止簡而不當致使工作記錄流于形式，在具體合并簡化過程中，要嚴格遵守以下三個前提：一是忠實記錄取證軌跡，確保工作記錄的可復核性與證據性；二是切忌進行不同審計分項間的合并，“一稿一項”的編制原則必須遵守；三是建立起工作記錄與審計方案中測試步驟與測試目標的對應關系，保證測試目標明確，測試步驟清晰。
一、緊跟金融創(chuàng)新步伐，適時明確審計要點，制定規(guī)范化、標準化的測試程序
目前，商業(yè)銀行扁平化管理的推進、綜合網點的運營、客戶經理制的實施、信貸產品的豐富、電子銀行業(yè)務的發(fā)展，從多方面、多渠道拓寬了經營領域，再造了業(yè)務流程，重塑了管理體制，形成了新的風險控制點。同時，數據集中程度的提高和管理信息系統的運用，也使審計線索發(fā)生了明顯變化。那么，針對這些課題，應該怎樣去審計？主要風險發(fā)生在哪些環(huán)節(jié)？控制點是什么？應該執(zhí)行哪些相應的測試步驟？相對金融創(chuàng)新和業(yè)務發(fā)展速度而言，各家商業(yè)銀行的審計業(yè)務指南、審計要點圖示等實務標準，則顯得相對滯后。
當務之急，是要盡快補上這一課。內部審計作為風險防范的重要部門，應設立專門的業(yè)務研發(fā)小組，積極主動地介入產品研發(fā)，介入經營管理創(chuàng)新，針對新的業(yè)務流程、新的營銷機制、新的核算體系以及新的網點運作模式，設定統一的、規(guī)范的測試程序，對現行審計業(yè)務指南、審計要點圖示及時補充、修訂與完善。這樣才能適時進行跟進審計，才能切實發(fā)揮風險防范及評價建設職能。
二、定制常規(guī)性審計方案模板，尋求項目質量和審計效率的佳結合點
審計方案的質量直接影響甚至決定整個項目的質量和效率。理想的審計方案，其內容應該是科學的、嚴密的、完善的，而且是項目質量和審計效率的佳結合點，其中，具體審計方案更是現場取證的操作指南。為此，針對常規(guī)性審計項目，應由總行定制標準的審計方案模板，典型的如行長任期經濟責任審計。實際審計過程中，審計人員可根據被審單位的業(yè)務范圍和實際情況對方案模板直接加以調用、剪裁，既能保證項目質量，又能大幅度提高審計效率。
同為審計實務標準，如將審計要點視為創(chuàng)作素材，那么方案模板則應是優(yōu)秀范例。前者是以金融產品和業(yè)務流程為主線對審計取證提供指導，后者則是以具體項目為中心，是項目管理經驗和取證技巧的結晶，具體定制過程中，要注意以下幾點：一是要細分管理層次，分別明確各層次審計重點。仍以行長任期經濟責任審計項目為例，被審對象所處管理層次不同，審計重點相去甚遠，為此，應針對一級分（支）行行長、二級分（支）行行長和基層行行長任期經濟責任審計，分別定制方案模板。二是審計分項及代碼的制定，要全面考慮各個業(yè)務品種和各個管理領域，這樣才能真正做到通用。三是方案模板切忌過時，要密切關注審計環(huán)境、審計對象、審計重點的變化，不斷完善、適時更新，尤其不應滯后于審計要點等實務標準的更新，否則不但失去了指引意義，還會產生沖突甚至誤導。
三、全面進行風險評估和內控評級，明確抽樣比例范圍
日常審計中，廣泛運用抽樣審計，抽樣過程中，惟有樣本的代表性，才有審計結論的精確度和可靠性。而樣本具有代表性，除取決于科學的抽樣方法外，還有賴于樣本量的大小。
關于樣本量的大小，是相對于抽樣總體而言的，指的是抽樣比例而非絕對數額。那么每次審計時，抽樣比例到底確定為多少，才算達到了審計要求呢？雖有支持審計結論這個目標，但因審計人員的經驗差別，以及重要性水平掌握有異，實際操作中，抽樣比例也就難有定論，有時差別極大。為此，建議在全面進行風險評估和內控評級的基礎上，明確抽樣比例范圍。具體工作可分三步走：一是細分業(yè)務品種，逐一進行風險評估，測定風險系數；二是在進行基層機構內控評級的基礎上，盡快推行二級分行、一級分行內控評級；三是以風險系統和內控評級結果為依據，構筑抽樣決策矩陣，針對業(yè)務風險系數與內控評級結果的不同組合，明確不同的抽樣比例范圍。實際執(zhí)行中，遇到專項審計中另有規(guī)定者，一律采取就高不就低的原則，測試過程中如發(fā)現嚴重違規(guī)或明顯差異，則要酌情調增抽樣比例直至全面詳查。如此一來，既能統一操作標準，兼顧審計質量與效率，又能使規(guī)避審計風險落到實處。
四、嚴格審計方案編制程序，明確編制責任
建設銀行內部審計章程與準則規(guī)定，審計方案由項目經理或審計組長組織編制，實際工作中，多由主審執(zhí)筆撰寫。鑒于此，不少人容易存在這樣一種錯誤認識，認為只有上述人員應對方案的科學性、完整性負責，一般審計人員只要照章執(zhí)行，就算達到了審計要求，而且可以完全免除審計責任，從而把因為審計方案不盡科學、不盡完善所形成的“先天風險”都加在了項目經理、審計組長或主審身上。
我們認為，既然審計組成員之間有審計分工，就應該有與分工相對應、相匹配的責任約束機制。同時，審計內容的多樣性，也決定了僅靠一兩個人的知識、經驗和技巧，是不可能完善整個審計方案的，各審計人員的審計技巧與審計經驗不但要體現在取證過程中，還應運用到方案編制階段。方案的編制，不但要有一個征求意見、全體通過的過程，也要有一個全體對其負責的說法。各專業(yè)小組，尤其要對審計方案中與本小組關聯的部分負責。對于方案制定過程中的不同意見，如不能后統一，一定要在備查記錄中詳細記載，歸入項目檔案，據以明確責任。顯而易見，責任的明確與約束，有助于方案質量直至整個項目質量的提高。 五、適當合并、簡化工作記錄，兼顧規(guī)范操作與審計效率
建設銀行在內部審計準則中引入了審計工作記錄，以全面記錄測試過程、測試方法及測試結果。工作記錄，既是審計作業(yè)標準的組成部分，又是當之無愧的項目質量控制工具，是項目程序規(guī)范化中不可或缺的關鍵環(huán)節(jié)。
美中不足的是，實際執(zhí)行過程中有審計人員反映，工作記錄加大了勞動量，一定程度上擠占了取證時間，影響了審計效率。那么如何解決上述矛盾呢？我們認為，關鍵在于把握四個字，即“詳簡得當”，在規(guī)范操作的前提下，嘗試對工作記錄進行適當簡化與合并。以利息收入審計分項為例，假設我們已從現有貸款中抽取了樣本，通過審閱、核對、復算，可以完成對期間性、確切性、完整性、分類性四個目標的測試，在這種情況下，只需合并出具一份工作記錄即能滿足要求，而無需針對每個測試目標分別出具工作記錄。另外，對于無審計發(fā)現問題的工作記錄，只要測試步驟、抽樣總體和樣本范圍記載明確，對測試狀況的描述，應該允許簡單概括。
為防止簡而不當致使工作記錄流于形式，在具體合并簡化過程中，要嚴格遵守以下三個前提：一是忠實記錄取證軌跡，確保工作記錄的可復核性與證據性；二是切忌進行不同審計分項間的合并，“一稿一項”的編制原則必須遵守；三是建立起工作記錄與審計方案中測試步驟與測試目標的對應關系，保證測試目標明確，測試步驟清晰。