[案情]
2005年11月12日下午13時(shí)左右，北京某大學(xué)學(xué)生雷小姐在動(dòng)物園天樂市場門口發(fā)現(xiàn)其錢包被盜，內(nèi)有銀行儲(chǔ)蓄卡及本人身份證等物品。后雷小姐到銀行儲(chǔ)蓄所辦理口頭掛失手續(xù)，銀行要求雷小姐提供被盜儲(chǔ)蓄卡的卡號(hào)，雷小姐因?yàn)橥浛ㄌ?hào)，遂以18位身份證號(hào)碼進(jìn)行了查詢。經(jīng)銀行查找，雷小姐在其18位身份證號(hào)碼下共有5張銀行卡，并未包括被盜卡。后雷小姐提供了其開戶使用的15位身份證號(hào)碼，查出在這個(gè)身份證號(hào)碼下共有5張銀行卡，經(jīng)銀行工作人員逐一比對(duì)，確定了被盜卡，并于14時(shí)53分為雷小姐辦理了口頭掛失手續(xù)。在雷小姐要求辦理口頭掛失手續(xù)期間，該帳戶內(nèi)已被人分兩次共取走人民幣7萬元。15時(shí)，雷小姐到北京市公安局西城分局報(bào)案。 雷小姐認(rèn)為，銀行工作人員未能及時(shí)辦理掛失手續(xù)，而且在自己的儲(chǔ)蓄卡被他人持有辦理大額取款手續(xù)時(shí)未審核對(duì)方身份證件，直接導(dǎo)致了自己的帳戶被人盜走人民幣7萬元，造成了重大經(jīng)濟(jì)損失。故請求法院依法判令銀行賠償其經(jīng)濟(jì)損失人民幣7萬元并承擔(dān)訴訟費(fèi)。 銀行卻認(rèn)為，雷小姐辦卡時(shí)使用的是15位身份證號(hào)碼，辦理掛失時(shí)提供的卻是升位后的18位身份證號(hào)碼，18位身份證號(hào)碼與15位號(hào)碼之間沒有必然的聯(lián)系，任何一家銀行的操作系統(tǒng)都不可能自動(dòng)將客戶的18位號(hào)碼與15位號(hào)碼進(jìn)行轉(zhuǎn)換。因此，由于雷小姐不當(dāng)?shù)谋硎銎渖矸葑C號(hào)碼，使銀行工作人員無法及時(shí)為其辦理掛失手續(xù)，故不同意雷小姐的訴訟請求。
[結(jié)論]
一中院認(rèn)為，雷小姐對(duì)自己的財(cái)物保管不善，并將儲(chǔ)蓄卡與身份證件合并存放，是導(dǎo)致存款被他人盜取的根本原因。辦理儲(chǔ)蓄卡掛失手續(xù)，申請人應(yīng)提供相應(yīng)的資料信息，由于雷小姐提供的身份證號(hào)碼與開戶時(shí)的身份證號(hào)碼，因身份證號(hào)碼升位不一致，使儲(chǔ)蓄所無法及時(shí)為其辦理有效的掛失手續(xù)，此非銀行的過錯(cuò)。根據(jù)雙方簽訂的《儲(chǔ)蓄卡領(lǐng)用合約》，銀行已明示儲(chǔ)蓄卡持卡人須妥善保管和正確使用密碼，避免使用易被破譯的數(shù)字，凡使用密碼進(jìn)行的交易，均視為持卡人本人所為，因密碼保管或使用不當(dāng)而導(dǎo)致的損失由持卡人承擔(dān)，故終審判決駁回了雷小姐的訴訟請求。
2005年11月12日下午13時(shí)左右，北京某大學(xué)學(xué)生雷小姐在動(dòng)物園天樂市場門口發(fā)現(xiàn)其錢包被盜，內(nèi)有銀行儲(chǔ)蓄卡及本人身份證等物品。后雷小姐到銀行儲(chǔ)蓄所辦理口頭掛失手續(xù)，銀行要求雷小姐提供被盜儲(chǔ)蓄卡的卡號(hào)，雷小姐因?yàn)橥浛ㄌ?hào)，遂以18位身份證號(hào)碼進(jìn)行了查詢。經(jīng)銀行查找，雷小姐在其18位身份證號(hào)碼下共有5張銀行卡，并未包括被盜卡。后雷小姐提供了其開戶使用的15位身份證號(hào)碼，查出在這個(gè)身份證號(hào)碼下共有5張銀行卡，經(jīng)銀行工作人員逐一比對(duì)，確定了被盜卡，并于14時(shí)53分為雷小姐辦理了口頭掛失手續(xù)。在雷小姐要求辦理口頭掛失手續(xù)期間，該帳戶內(nèi)已被人分兩次共取走人民幣7萬元。15時(shí)，雷小姐到北京市公安局西城分局報(bào)案。 雷小姐認(rèn)為，銀行工作人員未能及時(shí)辦理掛失手續(xù)，而且在自己的儲(chǔ)蓄卡被他人持有辦理大額取款手續(xù)時(shí)未審核對(duì)方身份證件，直接導(dǎo)致了自己的帳戶被人盜走人民幣7萬元，造成了重大經(jīng)濟(jì)損失。故請求法院依法判令銀行賠償其經(jīng)濟(jì)損失人民幣7萬元并承擔(dān)訴訟費(fèi)。 銀行卻認(rèn)為，雷小姐辦卡時(shí)使用的是15位身份證號(hào)碼，辦理掛失時(shí)提供的卻是升位后的18位身份證號(hào)碼，18位身份證號(hào)碼與15位號(hào)碼之間沒有必然的聯(lián)系，任何一家銀行的操作系統(tǒng)都不可能自動(dòng)將客戶的18位號(hào)碼與15位號(hào)碼進(jìn)行轉(zhuǎn)換。因此，由于雷小姐不當(dāng)?shù)谋硎銎渖矸葑C號(hào)碼，使銀行工作人員無法及時(shí)為其辦理掛失手續(xù)，故不同意雷小姐的訴訟請求。
[結(jié)論]
一中院認(rèn)為，雷小姐對(duì)自己的財(cái)物保管不善，并將儲(chǔ)蓄卡與身份證件合并存放，是導(dǎo)致存款被他人盜取的根本原因。辦理儲(chǔ)蓄卡掛失手續(xù)，申請人應(yīng)提供相應(yīng)的資料信息，由于雷小姐提供的身份證號(hào)碼與開戶時(shí)的身份證號(hào)碼，因身份證號(hào)碼升位不一致，使儲(chǔ)蓄所無法及時(shí)為其辦理有效的掛失手續(xù)，此非銀行的過錯(cuò)。根據(jù)雙方簽訂的《儲(chǔ)蓄卡領(lǐng)用合約》，銀行已明示儲(chǔ)蓄卡持卡人須妥善保管和正確使用密碼，避免使用易被破譯的數(shù)字，凡使用密碼進(jìn)行的交易，均視為持卡人本人所為，因密碼保管或使用不當(dāng)而導(dǎo)致的損失由持卡人承擔(dān)，故終審判決駁回了雷小姐的訴訟請求。