一、案情簡(jiǎn)介
原告：某公司
被告：某市拆遷管理辦公室（下稱：市拆遷辦）
第三人：某開(kāi)發(fā)公司
2002年1月原告經(jīng)某市規(guī)劃局批準(zhǔn)，修建了一處臨時(shí)建筑，該臨時(shí)建筑批準(zhǔn)的使用期限為自2002年3月至2003年6月。2003年4月在批準(zhǔn)的使用期限屆滿前，經(jīng)原告向市規(guī)劃局申請(qǐng)，該臨建的使用期限延長(zhǎng)至2003年12月31日。2003年7月，某開(kāi)發(fā)公司經(jīng)批準(zhǔn)在包括原告臨建在內(nèi)的一帶土地上進(jìn)行房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)建設(shè)，需拆遷原告的臨建。在拆遷安置補(bǔ)償交涉過(guò)程中，原告認(rèn)為自己的臨建在市規(guī)劃局批準(zhǔn)延長(zhǎng)的使用期限內(nèi)，應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償，開(kāi)發(fā)公司對(duì)于原告的補(bǔ)償要求予以拒絕，雙方未能達(dá)成拆遷協(xié)議。開(kāi)發(fā)公司遂向市拆遷辦申請(qǐng)裁決。
市拆遷辦審理后認(rèn)為，該臨時(shí)建筑已超過(guò)批準(zhǔn)的使用期限，依據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第22條的規(guī)定，裁決對(duì)原告的臨建不予補(bǔ)償。原告不服被告市拆遷辦作出的拆遷裁決，以市拆遷辦為被告，以開(kāi)發(fā)公司為第三人，向人民法院提起了行政訴訟。
原告訴稱：被告市拆遷辦的裁決認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)被告的拆遷裁決。
被告辨稱：拆遷裁決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求法院對(duì)拆遷裁決予以維持。
第三人意見(jiàn)：拆遷裁決正確，應(yīng)予維持。
二、法院審理和判決
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告的臨時(shí)建筑在第一次批準(zhǔn)的使用期限2003年6月屆滿前，辦理了延長(zhǎng)使用手續(xù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是仍在批準(zhǔn)的使用期限內(nèi)。根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的有關(guān)規(guī)定，拆遷人開(kāi)發(fā)公司應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。被告裁決認(rèn)為該臨時(shí)建筑已超過(guò)批準(zhǔn)的使用期限，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。遂判決撤銷(xiāo)被告的拆遷裁決，判決被告重新作出拆遷裁決。
三、律師評(píng)析
本案是被拆遷人不服城市房屋拆遷管理部門(mén)作出的拆遷裁決而提起的行政訴訟案件。我國(guó)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第16條規(guī)定了拆遷人與被拆遷人就房屋拆遷達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議時(shí)的處理程序：經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，由房屋拆遷管理部門(mén)在30日內(nèi)作出裁決；對(duì)裁決不服的，自裁決書(shū)送達(dá)之日起3個(gè)月內(nèi)可向人民法院提起行政訴訟。但訴訟期間不停止拆遷的執(zhí)行。
本案法院經(jīng)審理后認(rèn)為，房屋拆遷管理部門(mén)的拆遷裁決不當(dāng)，依據(jù)行政訴訟法的有關(guān)規(guī)定，判決房屋拆遷管理部門(mén)重新作出拆遷裁決。法院對(duì)本案的處理在事實(shí)認(rèn)定和適用法律上都是正確的
原告：某公司
被告：某市拆遷管理辦公室（下稱：市拆遷辦）
第三人：某開(kāi)發(fā)公司
2002年1月原告經(jīng)某市規(guī)劃局批準(zhǔn)，修建了一處臨時(shí)建筑，該臨時(shí)建筑批準(zhǔn)的使用期限為自2002年3月至2003年6月。2003年4月在批準(zhǔn)的使用期限屆滿前，經(jīng)原告向市規(guī)劃局申請(qǐng)，該臨建的使用期限延長(zhǎng)至2003年12月31日。2003年7月，某開(kāi)發(fā)公司經(jīng)批準(zhǔn)在包括原告臨建在內(nèi)的一帶土地上進(jìn)行房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)建設(shè)，需拆遷原告的臨建。在拆遷安置補(bǔ)償交涉過(guò)程中，原告認(rèn)為自己的臨建在市規(guī)劃局批準(zhǔn)延長(zhǎng)的使用期限內(nèi)，應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償，開(kāi)發(fā)公司對(duì)于原告的補(bǔ)償要求予以拒絕，雙方未能達(dá)成拆遷協(xié)議。開(kāi)發(fā)公司遂向市拆遷辦申請(qǐng)裁決。
市拆遷辦審理后認(rèn)為，該臨時(shí)建筑已超過(guò)批準(zhǔn)的使用期限，依據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第22條的規(guī)定，裁決對(duì)原告的臨建不予補(bǔ)償。原告不服被告市拆遷辦作出的拆遷裁決，以市拆遷辦為被告，以開(kāi)發(fā)公司為第三人，向人民法院提起了行政訴訟。
原告訴稱：被告市拆遷辦的裁決認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)被告的拆遷裁決。
被告辨稱：拆遷裁決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求法院對(duì)拆遷裁決予以維持。
第三人意見(jiàn)：拆遷裁決正確，應(yīng)予維持。
二、法院審理和判決
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告的臨時(shí)建筑在第一次批準(zhǔn)的使用期限2003年6月屆滿前，辦理了延長(zhǎng)使用手續(xù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是仍在批準(zhǔn)的使用期限內(nèi)。根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的有關(guān)規(guī)定，拆遷人開(kāi)發(fā)公司應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。被告裁決認(rèn)為該臨時(shí)建筑已超過(guò)批準(zhǔn)的使用期限，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。遂判決撤銷(xiāo)被告的拆遷裁決，判決被告重新作出拆遷裁決。
三、律師評(píng)析
本案是被拆遷人不服城市房屋拆遷管理部門(mén)作出的拆遷裁決而提起的行政訴訟案件。我國(guó)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第16條規(guī)定了拆遷人與被拆遷人就房屋拆遷達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議時(shí)的處理程序：經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，由房屋拆遷管理部門(mén)在30日內(nèi)作出裁決；對(duì)裁決不服的，自裁決書(shū)送達(dá)之日起3個(gè)月內(nèi)可向人民法院提起行政訴訟。但訴訟期間不停止拆遷的執(zhí)行。
本案法院經(jīng)審理后認(rèn)為，房屋拆遷管理部門(mén)的拆遷裁決不當(dāng)，依據(jù)行政訴訟法的有關(guān)規(guī)定，判決房屋拆遷管理部門(mén)重新作出拆遷裁決。法院對(duì)本案的處理在事實(shí)認(rèn)定和適用法律上都是正確的