8月1日，我國醞釀10多年之久的《反壟斷法》終于正式實施，鐵路、電信、石油等國內公認壟斷嫌疑的行業(yè)將首當其沖。如何在我國審計市場公平對待市場主體，也已經(jīng)成為一個無法回避的話題。
在我國目前的審計市場上，“四大”對市場的巨大支配能力已是事實?！八拇蟆钡倪@種老大地位，固然是其實力所致，其審計程序、人才積累和管理經(jīng)驗等，都顯示出特有的優(yōu)勢，清華大學的陳朝武認為，四大的審計質量已為資本市場廣泛認可。人們關注“四大”，也許一個重要的目的，就是發(fā)掘其好的經(jīng)驗，取其所長為自己服務。
但是，“四大”這種壟斷對經(jīng)濟社會的負面影響，特別是具體到一個國家的利益來說，是不容忽視的。眾所周知，壟斷必然阻礙競爭，而競爭是市場的活力之源，沒有了競爭，市場是不可能充滿朝氣，迸發(fā)出創(chuàng)新力的。而要保持競爭，必然要使市場主體的力量處于相對平衡的狀態(tài)，一家掌控或幾家共占市場的情況，不利于市場充分競爭。
競爭有利于經(jīng)濟社會的發(fā)展，但是，當幾個市場主體已經(jīng)形成了對市場的壟斷，其他市場主體已經(jīng)失去了和他們博弈的能力。沒法形成競爭時，怎么辦？這個時候，就須尋求政府的支持了。
現(xiàn)代政府的經(jīng)濟職能之一，是為市場主體公平競爭提供公平的環(huán)境，這其中，應包含有促進競爭的意識。經(jīng)濟上比較發(fā)達的國家，對企業(yè)的壟斷總是保持足夠的警惕，如美國制定的《反托拉斯法》，就是為了對壟斷組織實行一定程度的限制，保護小企業(yè)免受大企業(yè)的不公正侵害。對中小企業(yè)，美國通過法律規(guī)范、資金幫助、經(jīng)營指導、技術支持、溝通協(xié)調和政府采購等方面，給予中小企業(yè)多方面的幫助，以彌補他們的競爭劣勢。根據(jù)美國《小企業(yè)法》，政府應該在各種采購中給予小企業(yè)不少于23％的份額，小企業(yè)管理局與各個聯(lián)邦機構保持經(jīng)常性磋商，以確保這一目標的實現(xiàn)。日本對中小企業(yè)也有資金支持、再生支持、創(chuàng)新支持、自由連鎖支持和JASDAQ市場等多種方式。他們這樣做，只是為了促進市場競爭，維持經(jīng)濟活力。
然而，從“四大”在中國的市場擴展歷程和現(xiàn)狀來看，他們卻得到了比其他事務所更多的支持。比如，國內所的審計收費還是采取政府指導價，本來，國內所的收費標準已比較低，但仍有地方政府和單位出臺各種規(guī)定，對虧損國有企業(yè)的審計，按照現(xiàn)行價減半收費；而“四大”進入中國時，有關部門對它們的高收費基本上是一種默許姿態(tài)。有些管理部門和地方政府甚至指定業(yè)務由“四大”來審計。深圳市一位領導曾表示：“深圳基礎性產(chǎn)業(yè)一律請四大會計師事務所審計?！痹?jīng)發(fā)布執(zhí)行幾年后被取消的《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報規(guī)則第16號——A股公司實行補充審計的暫行規(guī)定》，要求上市公司首發(fā)及再融資時，財務報告除國內會計師事務所進行法定審計外，還必須由國際會計師事務所進行“補充審計”。對這一規(guī)定，國內存在很不同意見，經(jīng)濟學家董輔礽先生就撰文指出了“必須請外國公司補充審計”這一規(guī)定的不當。一些國內會計師事務所的人認為，國內不少政府部門和企業(yè)的負責人對四大“甚至有些迷信”。
“四大”之外的事務所要發(fā)展，否則，市場就沒有了充分競爭，行業(yè)的進一步發(fā)展將會受到消極的影響。而且，對于“四大”的壟斷影響國家經(jīng)濟信息安全的呼聲，也不能置之不理，最起碼，應持審慎的態(tài)度。事實上，很多國家和地區(qū)都制定了相關措施限制外資會計師事務所在境內開展業(yè)務，日本、韓國等國家對本地的會計師事務所采取保護措施，臺灣對外資會計師事務所進行較為嚴格的限制，外資事務所的會計師必須考取當?shù)氐馁Y格后才能執(zhí)業(yè)，印度除此以外還要求外資事務所做上市公司業(yè)務后須經(jīng)本土事務所復核。
中國國內事務所，由于還處在成長階段，競爭力有限，在“四大攻城掠地”態(tài)勢下，發(fā)展艱難。但是，他們必須成長，所以必須有發(fā)展的機會，在這個時候，有關政府部門，是否應對他們進行一定的支持，比如，像中國的軟件業(yè)，政府對本土企業(yè)就是大力支持的。如果說，政府給予一定支持，那么，國內事務所在與“四大”的博弈中，就多了一份力量，在整個審計市場平衡中，中小事務所的天平盤里就會多一些砝碼。
在我國目前的審計市場上，“四大”對市場的巨大支配能力已是事實?！八拇蟆钡倪@種老大地位，固然是其實力所致，其審計程序、人才積累和管理經(jīng)驗等，都顯示出特有的優(yōu)勢，清華大學的陳朝武認為，四大的審計質量已為資本市場廣泛認可。人們關注“四大”，也許一個重要的目的，就是發(fā)掘其好的經(jīng)驗，取其所長為自己服務。
但是，“四大”這種壟斷對經(jīng)濟社會的負面影響，特別是具體到一個國家的利益來說，是不容忽視的。眾所周知，壟斷必然阻礙競爭，而競爭是市場的活力之源，沒有了競爭，市場是不可能充滿朝氣，迸發(fā)出創(chuàng)新力的。而要保持競爭，必然要使市場主體的力量處于相對平衡的狀態(tài)，一家掌控或幾家共占市場的情況，不利于市場充分競爭。
競爭有利于經(jīng)濟社會的發(fā)展，但是，當幾個市場主體已經(jīng)形成了對市場的壟斷，其他市場主體已經(jīng)失去了和他們博弈的能力。沒法形成競爭時，怎么辦？這個時候，就須尋求政府的支持了。
現(xiàn)代政府的經(jīng)濟職能之一，是為市場主體公平競爭提供公平的環(huán)境，這其中，應包含有促進競爭的意識。經(jīng)濟上比較發(fā)達的國家，對企業(yè)的壟斷總是保持足夠的警惕，如美國制定的《反托拉斯法》，就是為了對壟斷組織實行一定程度的限制，保護小企業(yè)免受大企業(yè)的不公正侵害。對中小企業(yè)，美國通過法律規(guī)范、資金幫助、經(jīng)營指導、技術支持、溝通協(xié)調和政府采購等方面，給予中小企業(yè)多方面的幫助，以彌補他們的競爭劣勢。根據(jù)美國《小企業(yè)法》，政府應該在各種采購中給予小企業(yè)不少于23％的份額，小企業(yè)管理局與各個聯(lián)邦機構保持經(jīng)常性磋商，以確保這一目標的實現(xiàn)。日本對中小企業(yè)也有資金支持、再生支持、創(chuàng)新支持、自由連鎖支持和JASDAQ市場等多種方式。他們這樣做，只是為了促進市場競爭，維持經(jīng)濟活力。
然而，從“四大”在中國的市場擴展歷程和現(xiàn)狀來看，他們卻得到了比其他事務所更多的支持。比如，國內所的審計收費還是采取政府指導價，本來，國內所的收費標準已比較低，但仍有地方政府和單位出臺各種規(guī)定，對虧損國有企業(yè)的審計，按照現(xiàn)行價減半收費；而“四大”進入中國時，有關部門對它們的高收費基本上是一種默許姿態(tài)。有些管理部門和地方政府甚至指定業(yè)務由“四大”來審計。深圳市一位領導曾表示：“深圳基礎性產(chǎn)業(yè)一律請四大會計師事務所審計?！痹?jīng)發(fā)布執(zhí)行幾年后被取消的《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報規(guī)則第16號——A股公司實行補充審計的暫行規(guī)定》，要求上市公司首發(fā)及再融資時，財務報告除國內會計師事務所進行法定審計外，還必須由國際會計師事務所進行“補充審計”。對這一規(guī)定，國內存在很不同意見，經(jīng)濟學家董輔礽先生就撰文指出了“必須請外國公司補充審計”這一規(guī)定的不當。一些國內會計師事務所的人認為，國內不少政府部門和企業(yè)的負責人對四大“甚至有些迷信”。
“四大”之外的事務所要發(fā)展，否則，市場就沒有了充分競爭，行業(yè)的進一步發(fā)展將會受到消極的影響。而且，對于“四大”的壟斷影響國家經(jīng)濟信息安全的呼聲，也不能置之不理，最起碼，應持審慎的態(tài)度。事實上，很多國家和地區(qū)都制定了相關措施限制外資會計師事務所在境內開展業(yè)務，日本、韓國等國家對本地的會計師事務所采取保護措施，臺灣對外資會計師事務所進行較為嚴格的限制，外資事務所的會計師必須考取當?shù)氐馁Y格后才能執(zhí)業(yè)，印度除此以外還要求外資事務所做上市公司業(yè)務后須經(jīng)本土事務所復核。
中國國內事務所，由于還處在成長階段，競爭力有限，在“四大攻城掠地”態(tài)勢下，發(fā)展艱難。但是，他們必須成長，所以必須有發(fā)展的機會，在這個時候，有關政府部門，是否應對他們進行一定的支持，比如，像中國的軟件業(yè)，政府對本土企業(yè)就是大力支持的。如果說，政府給予一定支持，那么，國內事務所在與“四大”的博弈中，就多了一份力量，在整個審計市場平衡中，中小事務所的天平盤里就會多一些砝碼。