因使用假發(fā)票被處罰，某餐廳起訴提供假發(fā)票的供貨商索賠10.9萬余元。
記者上午獲悉，海淀法院認(rèn)定餐廳由于會計(jì)人員審查失誤造成假發(fā)票入賬，后果就由其自行承擔(dān)，故駁回其訴訟請求。
2005年7月始，北京某餐廳從劉某處購買調(diào)料，截至2006年12月，餐廳共支付貨款27萬余元，劉某提供了等額發(fā)票12張。
2007年9月20日，稅務(wù)部門對餐廳進(jìn)行檢查后，發(fā)現(xiàn)了73張假發(fā)票，其中包括劉某提供的發(fā)票，遂作出處罰決定，責(zé)令餐廳補(bǔ)交企業(yè)所得稅30萬余元及滯納金，并處罰款8000元。
餐廳認(rèn)為，被稅務(wù)部門處罰的部分經(jīng)濟(jì)損失是因劉某違法提供假發(fā)票造成，故訴至法院，要求劉某賠償10.9萬余元。
法院認(rèn)為，根據(jù)《會計(jì)法》相關(guān)規(guī)定，餐廳的會計(jì)人員對發(fā)票進(jìn)行審查是其法定義務(wù)，由于其審查失誤造成假發(fā)票入賬，被稅務(wù)機(jī)關(guān)依法處理，造成的損失應(yīng)由其自行承擔(dān)。
記者上午獲悉，海淀法院認(rèn)定餐廳由于會計(jì)人員審查失誤造成假發(fā)票入賬，后果就由其自行承擔(dān)，故駁回其訴訟請求。
2005年7月始，北京某餐廳從劉某處購買調(diào)料，截至2006年12月，餐廳共支付貨款27萬余元，劉某提供了等額發(fā)票12張。
2007年9月20日，稅務(wù)部門對餐廳進(jìn)行檢查后，發(fā)現(xiàn)了73張假發(fā)票，其中包括劉某提供的發(fā)票，遂作出處罰決定，責(zé)令餐廳補(bǔ)交企業(yè)所得稅30萬余元及滯納金，并處罰款8000元。
餐廳認(rèn)為，被稅務(wù)部門處罰的部分經(jīng)濟(jì)損失是因劉某違法提供假發(fā)票造成，故訴至法院，要求劉某賠償10.9萬余元。
法院認(rèn)為，根據(jù)《會計(jì)法》相關(guān)規(guī)定，餐廳的會計(jì)人員對發(fā)票進(jìn)行審查是其法定義務(wù)，由于其審查失誤造成假發(fā)票入賬，被稅務(wù)機(jī)關(guān)依法處理，造成的損失應(yīng)由其自行承擔(dān)。