為什么要和印度比，而不是僅僅和發(fā)達(dá)國(guó)家比？自我國(guó)在上個(gè)世紀(jì)80年代初改革開放以來，美國(guó)一直是我們國(guó)家在各個(gè)方面，分析研究和比較的對(duì)象，原因其實(shí)非常簡(jiǎn)單，美國(guó)是世界經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的國(guó)家，在許多方面是最先進(jìn)的國(guó)家，但這樣的比較存在的缺陷與問題也是非常突出的，中美之間在人文、政治、經(jīng)濟(jì)、歷史的差異是相當(dāng)大的，比如美國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模是中國(guó)的十倍之多，兩國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相似性非常差，人均GDP更是相差幾十倍，中國(guó)有5000年歷史而美國(guó)只有300年。
而與國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界熱衷于中美比較所不同的是，在國(guó)際學(xué)術(shù)界中，中國(guó)的各個(gè)方面被更多與印度對(duì)比分析，因?yàn)橹袊?guó)與印度在多個(gè)方面有眾多的相似性。
高盛（一個(gè)經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)權(quán)威機(jī)構(gòu)）在去年發(fā)表的《邁向2050年》報(bào)告中預(yù)測(cè)，印度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率可在2010年超過中國(guó)，在未來50年里，它有成為世界主要經(jīng)濟(jì)體中經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快的國(guó)家，過去輿論完全一面倒地認(rèn)為中國(guó)模式優(yōu)于印度模式的情況已不復(fù)存在。
美國(guó)麻省理工學(xué)院和哈佛商學(xué)院的兩位教授在《外交政策》上發(fā)表文章——《印度能否超過中國(guó)？》，他們?cè)谖闹虚g闡述了這樣的觀點(diǎn)：中國(guó)快速增長(zhǎng)主要由外國(guó)直接投資（FDI）推動(dòng)，而未來的發(fā)展最終還取決于本國(guó)資源的調(diào)動(dòng)。由于印度私營(yíng)企業(yè)發(fā)展較快，而且注重自身內(nèi)部的有機(jī)增長(zhǎng)，使印度對(duì)資源的利用更加充分，比中國(guó)由FDI推動(dòng)的增長(zhǎng)方式更能帶來持續(xù)發(fā)展，因此從長(zhǎng)遠(yuǎn)看它比中國(guó)更具潛力。
中國(guó)與印度作為同位于亞洲，同樣是歷史文明古國(guó)，同屬發(fā)展中國(guó)家，是世界上人口最多的國(guó)家，差不多同時(shí)代獲得了國(guó)家獨(dú)立，直到上世紀(jì)70年代后期，中印兩國(guó)人民的平均生活水平還大致處于同一條線上，中印兩國(guó)綜合國(guó)力真正拉開差距是過去的25年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率年均9%以上，印度只有5%，根據(jù)世界銀行的數(shù)字用購(gòu)買力計(jì)算，中國(guó)人現(xiàn)在比印度人富有70%以上。
但我們要看到，在一些重要的領(lǐng)域，印度擁有遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于中國(guó)的發(fā)展?jié)摿?，而反觀我國(guó)在一些重要領(lǐng)域，卻存在著重大的，制度與結(jié)構(gòu)缺陷性問題，比如在金融體系上，中國(guó)就是大幅度落后，印度在過去 是英國(guó)的一個(gè)殖民地，雖然印度也長(zhǎng)期奉行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的原則，但印度的金融體系還是延續(xù)了英國(guó)人留下來的金融制度，它的銀行體系有130年歷史，股票市場(chǎng)也有百年以上歷史，印度商業(yè)銀行的貸款方面，35%是給政府和政府公司，65%是給私人和私營(yíng)企業(yè)，商業(yè)銀行的壞帳比率為10`8%，資本充足率要求比巴塞爾協(xié)議高一個(gè)百分點(diǎn)，既9%，而中國(guó)國(guó)內(nèi)銀行貸款方面看，大約70%是政府和國(guó)有企業(yè)，只有30%是面向私人和私營(yíng)企業(yè)，多家商業(yè)銀行還在努力達(dá)到巴塞爾協(xié)議對(duì)資本充足率的要求，在印度銀行體系中，商業(yè)銀行有27家政府銀行，25家私人銀行，46家外資銀行，而我國(guó)的銀行體系，目前仍是國(guó)有性質(zhì)占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的局面。
我們雖然經(jīng)濟(jì)總量發(fā)展很快，但非常缺乏能與大型跨國(guó)公司抗衡的私營(yíng)企業(yè)，相反，印度創(chuàng)造了一批堪與歐美大公司競(jìng)爭(zhēng)，從事最尖端知識(shí)型產(chǎn)業(yè)的企業(yè)，如軟件業(yè)巨頭infosys和wipro，制藥與生物技術(shù)公司ranlaxy和dr.reddy`s labs等。國(guó)際上流行一個(gè)說法，這樣來形容中印差別：“中國(guó)雖然暫時(shí)贏得了世界工廠的稱呼，但印度更有條件成為世界的高科技實(shí)驗(yàn)室?！?BR> 我們不能為我國(guó)改革開放的巨大成果而沾沾自喜，未來20年是中國(guó)發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，中印兩國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)，要引起我們的觀注。
而與國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界熱衷于中美比較所不同的是，在國(guó)際學(xué)術(shù)界中，中國(guó)的各個(gè)方面被更多與印度對(duì)比分析，因?yàn)橹袊?guó)與印度在多個(gè)方面有眾多的相似性。
高盛（一個(gè)經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)權(quán)威機(jī)構(gòu)）在去年發(fā)表的《邁向2050年》報(bào)告中預(yù)測(cè)，印度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率可在2010年超過中國(guó)，在未來50年里，它有成為世界主要經(jīng)濟(jì)體中經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快的國(guó)家，過去輿論完全一面倒地認(rèn)為中國(guó)模式優(yōu)于印度模式的情況已不復(fù)存在。
美國(guó)麻省理工學(xué)院和哈佛商學(xué)院的兩位教授在《外交政策》上發(fā)表文章——《印度能否超過中國(guó)？》，他們?cè)谖闹虚g闡述了這樣的觀點(diǎn)：中國(guó)快速增長(zhǎng)主要由外國(guó)直接投資（FDI）推動(dòng)，而未來的發(fā)展最終還取決于本國(guó)資源的調(diào)動(dòng)。由于印度私營(yíng)企業(yè)發(fā)展較快，而且注重自身內(nèi)部的有機(jī)增長(zhǎng)，使印度對(duì)資源的利用更加充分，比中國(guó)由FDI推動(dòng)的增長(zhǎng)方式更能帶來持續(xù)發(fā)展，因此從長(zhǎng)遠(yuǎn)看它比中國(guó)更具潛力。
中國(guó)與印度作為同位于亞洲，同樣是歷史文明古國(guó)，同屬發(fā)展中國(guó)家，是世界上人口最多的國(guó)家，差不多同時(shí)代獲得了國(guó)家獨(dú)立，直到上世紀(jì)70年代后期，中印兩國(guó)人民的平均生活水平還大致處于同一條線上，中印兩國(guó)綜合國(guó)力真正拉開差距是過去的25年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率年均9%以上，印度只有5%，根據(jù)世界銀行的數(shù)字用購(gòu)買力計(jì)算，中國(guó)人現(xiàn)在比印度人富有70%以上。
但我們要看到，在一些重要的領(lǐng)域，印度擁有遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于中國(guó)的發(fā)展?jié)摿?，而反觀我國(guó)在一些重要領(lǐng)域，卻存在著重大的，制度與結(jié)構(gòu)缺陷性問題，比如在金融體系上，中國(guó)就是大幅度落后，印度在過去 是英國(guó)的一個(gè)殖民地，雖然印度也長(zhǎng)期奉行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的原則，但印度的金融體系還是延續(xù)了英國(guó)人留下來的金融制度，它的銀行體系有130年歷史，股票市場(chǎng)也有百年以上歷史，印度商業(yè)銀行的貸款方面，35%是給政府和政府公司，65%是給私人和私營(yíng)企業(yè)，商業(yè)銀行的壞帳比率為10`8%，資本充足率要求比巴塞爾協(xié)議高一個(gè)百分點(diǎn)，既9%，而中國(guó)國(guó)內(nèi)銀行貸款方面看，大約70%是政府和國(guó)有企業(yè)，只有30%是面向私人和私營(yíng)企業(yè)，多家商業(yè)銀行還在努力達(dá)到巴塞爾協(xié)議對(duì)資本充足率的要求，在印度銀行體系中，商業(yè)銀行有27家政府銀行，25家私人銀行，46家外資銀行，而我國(guó)的銀行體系，目前仍是國(guó)有性質(zhì)占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的局面。
我們雖然經(jīng)濟(jì)總量發(fā)展很快，但非常缺乏能與大型跨國(guó)公司抗衡的私營(yíng)企業(yè)，相反，印度創(chuàng)造了一批堪與歐美大公司競(jìng)爭(zhēng)，從事最尖端知識(shí)型產(chǎn)業(yè)的企業(yè)，如軟件業(yè)巨頭infosys和wipro，制藥與生物技術(shù)公司ranlaxy和dr.reddy`s labs等。國(guó)際上流行一個(gè)說法，這樣來形容中印差別：“中國(guó)雖然暫時(shí)贏得了世界工廠的稱呼，但印度更有條件成為世界的高科技實(shí)驗(yàn)室?！?BR> 我們不能為我國(guó)改革開放的巨大成果而沾沾自喜，未來20年是中國(guó)發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，中印兩國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)，要引起我們的觀注。