一、風險導向審計方法的原理及優(yōu)點
風險導向審計是在賬項基礎審計和制度基礎審計上發(fā)展起來的一種新審計模式，是指審計人員在對被審計單位的內(nèi)部控制充分了解和評價的基礎上，判斷、分析被審單位的風險所在及其風險程度，通過審計風險模型，對風險進行量化，把審計資源集中于高風險的審計領域，針對不同風險因素狀況、程度采取相應的審計策略，加強對高風險點的實質性測試，將審計的剩余風險降低到可接受水平，達到降低檢查風險，節(jié)約審計成本，提高審計質量和效率的目的。
審計風險模型是指“審計風險＝固有風險Ⅹ控制風險Ⅹ檢查風險”。固有風險是指假定不存在相關內(nèi)部控制時，某一賬戶或交易單獨或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯報或漏報的可能性?？刂骑L險是指某一賬戶或交易單獨或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯報或漏報而未能被內(nèi)部控制防止、發(fā)現(xiàn)和糾正的可能性。檢查風險是指某一賬戶或交易單獨或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯報或漏報而未能被實質性測試發(fā)現(xiàn)的可能性。固有風險和控制風險與被審計單位有關，審計人員對此無能為力。但可以對被審計單位固有風險和控制風險的高低做出評估。在此基礎上，確定實質性測試的性質、時間和范圍，以便將檢查風險以及總體審計風險降低至可接受的水平。
從定量的角度看：在既定的審計風險下，檢查風險=審計風險/（固有風險Ⅹ控制風險）；從定性的角度看：固有風險和控制風險的綜合水平越高，可接受的檢查風險越低，反之亦然。也就是說，當固有風險和控制風險的綜合水平越高，審計時就必須擴大審計范圍，將檢查風險盡量降低，以便使整個審計風險降低至可接受水平。如果被審計單位內(nèi)部控制行之有效，固有風險和控制風險的綜合水平較低，則即使冒較大檢查風險，但總體審計風險仍然較低。
風險導向審計模式最顯著的特點是：它立足于對審計風險進行系統(tǒng)的分析和評價，并以此作為出發(fā)點，制定審計策略和與企業(yè)狀況相適應的多樣化審計計劃，將風險考慮貫穿于整個審計過程。因為它著眼于全面的控制測試，而不是著眼于測試內(nèi)部控制制度的執(zhí)行效果（即符合性測試）。風險導向審計模式不只依賴對被審計單位管理層所設計和執(zhí)行內(nèi)部控制制度的檢查與評價，而實事求是地對公司管理層是否誠信，是否有舞弊造假的驅動，始終保持一種合理的職業(yè)警覺，將審計的視野擴大到被審計單位所處的經(jīng)營環(huán)境，捕捉潛在的風險點，將風險評估貫穿于審計工作的全過程。
風險導向審計方法體現(xiàn)的審計思路，是以項目的審計風險為質量控制依據(jù)，首先研究理解企業(yè)經(jīng)營及所從事經(jīng)濟活動、企業(yè)的內(nèi)部控制及其運行，然后，通過對有關數(shù)據(jù)、信息的分析和檢查，由概括到具體，由表及里地認識財務報表披露的信息與企業(yè)實際狀況關系，確定會計準則的遵循狀況。審計全過程所搜集到的證據(jù)、信息，構成審計意見的合理保證。具有以下優(yōu)點：
1.風險導向審計方法有利于審計人員全面認識被審計單位。審計過程是審計人員不斷加深對被審計單位的認識過程。審計人員從被審計單位某種認定出發(fā)（如存在或發(fā)生、完整性、權利和義務、估價或分攤、表達與披露），通過調(diào)查了解、收集證據(jù)，從各個角度逐步地驗證某項認定，最終以合理地保證某項認定是否正確，形成審計意見?？陀^地講，審計人員的認識過程應該是一個由表及里、逐步深入的過程，風險審計模型合理地體現(xiàn)了這個過程。
2.風險導向審計方法注重在保證質量的前提下提高效率。在風險審計模式中，對被審計單位的了解，對內(nèi)部控制的研究與評價，分析性測試（復核）均屬于效率較高的審計手段，可以有效地降低審計風險，并有效地減少效率較低的細節(jié)測試工作。
3.風險導向審計方法有助于合理確定重要性水平。根據(jù)審計風險模型可知，在固有風險和控制風險一定的條件下，檢查風險和期望的審計風險成正向關系。如果期望的審計風險較低，那么就必須接受較低的檢查風險水平，以便擴大實質性測試的樣本規(guī)?；蜃芳訉徲嫵绦颍占嗟膶徲嬜C據(jù)，也就是說，應該確定較低的重要性水平，才能滿足較低的期望審計風險的要求。如果審計人員確定的重要性水平過高，即允許存在的錯報過大，則將承受過高的審計風險。因此，從這一方面來說，重要性與期望的或可接受的審計風險成正向關系。這種正向關系還可以聯(lián)系審計證據(jù)來理解，即重要性與審計證據(jù)成反向關系，期望的審計風險與審計證據(jù)成反向關系，則重要性與期望的審計風險成正向關系。重要性與審計風險之間的關系要求審計人員在確定重要性水平時，不僅要考慮實際的或評估的審計風險以確保審計質量，也要考慮期望的或可接受的審計風險以提高審計效率。
二、風險導向審計方法對傳統(tǒng)審計技術方法的沖擊
1.內(nèi)部審計領域運用風險導向審計方法，改變了過去那種內(nèi)部審計人員以檢查歷史業(yè)務記錄和內(nèi)部控制系統(tǒng)的歷史運營情況提出建議和意見的方式，變?yōu)楦雨P注企業(yè)面臨的風險和企業(yè)未來的發(fā)展及企業(yè)為降低風險所進行的一項管理活動。在快速發(fā)展的時代，企業(yè)管理*需要了解變化過程中可能遇到的風險，而固定的、靜態(tài)的控制體系只能反映企業(yè)的過去。因此，要求內(nèi)部審計師在風險環(huán)境中觀察業(yè)務過程，提出控制風險的建議，從而為企業(yè)增加更多的價值。
2.采用風險導向審計方法，內(nèi)部審計的報告更容易被接受，管理部門也更容易理解內(nèi)部審計存在的價值。在過去的制度基礎審計中，內(nèi)部審計總是以其內(nèi)部控制為中心，并在審計報告中不斷提出增加控制點或增加控制的建議，這樣，若干年后審計的結果就是控制點越來越多，業(yè)務過程越來越繁雜。同時，也產(chǎn)生了不能為企業(yè)增加價值的員工。在風險導向審計中，審計報告中關注的企業(yè)當前及未來需要的準備，是企業(yè)現(xiàn)行經(jīng)營活動與戰(zhàn)略計劃之間的“橋梁”。
3.傳統(tǒng)的內(nèi)部控制評價模式主要是采用“內(nèi)部控制調(diào)查問卷”和符合性測試，對企業(yè)已經(jīng)存在的內(nèi)部控制進行評價，審計報告中的建議也是管理*早已經(jīng)知道的，缺乏新意。有人形象地比喻，內(nèi)部審計的工作就是“審核數(shù)豆子的人是否將豆子數(shù)得一粒不差”。風險導向審計方法要求內(nèi)部審計人員改變傳統(tǒng)的評價模式，把審計的起點放在關注企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略和識別企業(yè)業(yè)務流程的風險上，分析風險，并提出控制風險的建議和方法。
4.風險導向審計方法要求內(nèi)部審計人員更為關心的是下列問題：與控制相關的目標是什么？這種控制要解決的問題是什么？這種控制是否對被審計單位的經(jīng)營活動有益？是否存在重復控制？什么樣的風險水平是可以接受的？控制的效果是否影響管理*決策？只有清楚地了解了這些，內(nèi)部審計人員才能辨別何處控制環(huán)節(jié)過多，何處控制環(huán)節(jié)不充分，何處控制滿意，何處控制需要改善。企業(yè)在經(jīng)營過程中不可能沒有風險，在合理的程度內(nèi)，冒點風險是必要的。越過內(nèi)部控制的某些薄弱環(huán)節(jié)，這也是風險導向審計方法與其他審計方法的本質區(qū)別。但大多數(shù)內(nèi)部審計人員是難以確認管理*是否能接受這些風險，因此，傳統(tǒng)的內(nèi)部控制評價方法受到挑戰(zhàn)，要求內(nèi)部審計人員采用一個動態(tài)的評價模式，通過與企業(yè)管理*的有效溝通，為企業(yè)提供增加價值服務。
5.擴大了審計證據(jù)的內(nèi)涵。審計人員形成審計結論所依據(jù)的證據(jù)不僅包括實施控制測試和實質性測試獲取的證據(jù)，還包括了解企業(yè)及其環(huán)境獲取的證據(jù)。
6.由主要依賴管理層和財務人員提供審計信息向員工及外部人員擴散。審計人員將眼光轉向一般員工，發(fā)動員工舉報管理層作假。此外，發(fā)揮內(nèi)查外調(diào)的優(yōu)勢，積極向存貸款客戶詢問。審計人員將更多依賴業(yè)內(nèi)人士和專業(yè)咨詢?nèi)耸康目捶ǎa充自己的審計專業(yè)判斷。
7.審計范圍無邊界、專業(yè)能力無邊界?，F(xiàn)代風險導向審計的審計范圍大大擴展，審計人員關注的是整個內(nèi)部控制。審計范圍沒有邊界導致對審計人員的專業(yè)能力要求也沒有邊界，這就要求審計師充分提高自己的專業(yè)能力。
三、風險導向審計方法在銀行全面業(yè)務審計中具體運用
在風險審計階段，我們應根據(jù)銀行業(yè)務風險的高低來確定審計的范圍、內(nèi)容和重點，對下列高風險領域予以重點關注：
1.容易被挪用的資產(chǎn)和被盜用的銀行憑證。如現(xiàn)金、有價證券等流動性強，具有變現(xiàn)能力強的資產(chǎn)及銀行的重要空白憑證，如存單、存折、銀行承兌匯票等。
2.發(fā)放的大額貸款或個人貸款。近年來，銀行為防范信貸風險，大量向上市公司、大型企業(yè)集團、城市基礎設施、交通建設發(fā)放貸款，并且隨著同業(yè)競爭的加劇，在對上述企業(yè)發(fā)放貸款時，除采取降低貸款利率等優(yōu)惠手段外，在辦理抵押擔保等貸款手續(xù)上也放松了審查，對貸款用途也很少監(jiān)管，信貸集中風險有不斷加劇之勢，應引起審計人員的足夠重視；另外，個人住房貸款和汽車消費貸款增長迅速，個別人利用銀行審查不嚴的漏洞，與房地產(chǎn)公司串通，利用虛假的首付款收據(jù)和購房(車)合同，騙取銀行貸款。
3.臨近會計期末發(fā)生的異常和復雜交易。如會計年度即將結束時貸款、存款金額的異常增長、發(fā)生大量的關聯(lián)方交易，可能意味著被審行為了掩蓋風險人為地進行賬務調(diào)整。
4.違反銀行監(jiān)管法規(guī)的交易和事項。如高息吸收存款和未經(jīng)批準或不按規(guī)定程序發(fā)放貸款、未經(jīng)授權和批準開辦新的金融業(yè)務等。
5.高度復雜和投機性強的交易及表外業(yè)務。自營外匯買賣、期權、掉期、銀行承兌匯票、信用證、保函、保理等業(yè)務的固有風險較高，審計中也應重點關注。
6.出現(xiàn)異常變動的項目和形成的不良資產(chǎn)及各類墊款。
7.金融創(chuàng)新業(yè)務。隨著金融全球化，新的金融業(yè)務如網(wǎng)上銀行、電子銀行、各種理財業(yè)務和金融衍生工具不斷出現(xiàn)，這些新興業(yè)務的內(nèi)部控制相對較弱，國家相應的法規(guī)和制度建設滯后，容易成為銀行新的風險點，此外，隨著外資銀行的進入和同業(yè)競爭的加劇，制止不正當競爭、反洗錢也將成為審計的重要內(nèi)容。
8.內(nèi)部控制的健全性和有效性。銀行內(nèi)部控制是防范風險的主要手段，正如巴塞爾委員會在其發(fā)布的《關于操作風險管理的報告》中的陳述：“內(nèi)部控制是操作風險管理的重要工具，絕大多數(shù)操作風險事件都是與內(nèi)控漏洞或者與不符合內(nèi)控程序有關的?！笔紫纫匾晫?nèi)部控制環(huán)境的調(diào)查，包括管理理念、管理人員的道德品行、價值取向和管理能力，高級管理人員對內(nèi)部控制的重視程度，組織結構和員工素質等，在我國，銀行高級管理人員作案產(chǎn)生的危害巨大，損失慘重，因為金融機構的主要負責人作案，所有的內(nèi)部控制形同虛設，起不到任何控制作用，中國銀行廣東開平發(fā)生的“10·12”案件，中國銀行開平支行前后3任行長在長達10年時間里，盜用聯(lián)行資金4．82億美元，就是內(nèi)部控制對銀行高級管理人員失效產(chǎn)生的惡果。由此可見，在審計中一定要加強對金融機構高級管理人員的道德品行、管理能力的審查；其次，從業(yè)務審批、職能分離、程序的交叉核對、風險管理、資產(chǎn)保全等方面對內(nèi)部控制活動及效果進行評價。
四、實施風險導向型審計應當注意的幾個問題
1.圍繞審計目標，有效地選擇和控制審計程序的實施。審計程序的實施應由審計人員主動控制，不能被外部條件或被審行牽著鼻子走。如果審計人員在審計中，被審行提供什么，審計人員就審計什么，該實施的審計程序沒有實施，該取得的審計證據(jù)沒有收集，一些重要審計程序被被審行控制，一些重要的審計證據(jù)根據(jù)被審行需要提供，審計人員就會落入被審行造假的“陷阱”之中。
2.科學運用審計抽樣方法，降低抽樣風險?，F(xiàn)代審計的一個顯著特征，就是采用抽樣審計的方法，即根據(jù)總體中的一部分樣本特性來推斷總體的特性，而樣本的特性與總體的特性或多或少有一點誤差，這種誤差可以控制，但一般難以消除。因此，不論是統(tǒng)計抽樣還是判斷抽樣，如果根據(jù)樣本審查結果來推斷總體，總會產(chǎn)生一定程度的誤差，即審計人員要承擔一定程度的作出錯誤審計結論的風險。如何降低這種抽樣風險呢？換句話講，如何能夠保證隨機抽樣抽出的樣本滿足風險導向審計的要求呢？這除了要求抽樣必須遵循隨機原則外，離不開審計人員的專業(yè)判斷，風險的控制和不確定因素要由審計人員正確的專業(yè)判斷來加以解決。
3.運用專業(yè)判斷，提升審計質量和效率。審計人員的審計過程，實質上是排除疑慮或證實某一事項的取證過程。在這個過程中，審計人員必須依靠證據(jù)進行專業(yè)判斷，才能提升審計質量和效率。因此，審計人員審計的過程，實質上是審計人員充分發(fā)揮其聰明才智實施專業(yè)判斷的過程，如審計人員實施抽樣審計時，無論是采用統(tǒng)計抽樣或是非統(tǒng)計抽樣，都存在不確定因素，需要審計人員根據(jù)審計對象的總體及特征，選擇選樣的方法，對抽樣結果進行評價等；對于直接或間接取得的證據(jù)，審計人員都應專業(yè)判斷證據(jù)來源的可靠性、證據(jù)的真假、證據(jù)的適當性和充分性，并以此決定是否擴大或追加審計程序；對于審計中的發(fā)現(xiàn)的異常事項、重大事項，審計人員應專業(yè)判斷應追加實施哪些審計證據(jù)，才能取得充分、適當?shù)淖C據(jù)，以排除審計人員的疑慮或證實某一事項。
4.科學地使用風險導向審計模式，選擇合理的審計方法，確實能將審計風險控制在審計人員可以接受的水平之內(nèi)。但新審計模式的產(chǎn)生，并不意味著原有審計模式的淘汰和消亡，而是意味著我們在實施審計時有了更多的審計模式可供選擇。在實施審計時對審計模式的選擇，不能脫離被審行的規(guī)模、審計項目性質等具體情況，分別適用不同的審計模式。
風險導向審計是在賬項基礎審計和制度基礎審計上發(fā)展起來的一種新審計模式，是指審計人員在對被審計單位的內(nèi)部控制充分了解和評價的基礎上，判斷、分析被審單位的風險所在及其風險程度，通過審計風險模型，對風險進行量化，把審計資源集中于高風險的審計領域，針對不同風險因素狀況、程度采取相應的審計策略，加強對高風險點的實質性測試，將審計的剩余風險降低到可接受水平，達到降低檢查風險，節(jié)約審計成本，提高審計質量和效率的目的。
審計風險模型是指“審計風險＝固有風險Ⅹ控制風險Ⅹ檢查風險”。固有風險是指假定不存在相關內(nèi)部控制時，某一賬戶或交易單獨或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯報或漏報的可能性?？刂骑L險是指某一賬戶或交易單獨或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯報或漏報而未能被內(nèi)部控制防止、發(fā)現(xiàn)和糾正的可能性。檢查風險是指某一賬戶或交易單獨或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯報或漏報而未能被實質性測試發(fā)現(xiàn)的可能性。固有風險和控制風險與被審計單位有關，審計人員對此無能為力。但可以對被審計單位固有風險和控制風險的高低做出評估。在此基礎上，確定實質性測試的性質、時間和范圍，以便將檢查風險以及總體審計風險降低至可接受的水平。
從定量的角度看：在既定的審計風險下，檢查風險=審計風險/（固有風險Ⅹ控制風險）；從定性的角度看：固有風險和控制風險的綜合水平越高，可接受的檢查風險越低，反之亦然。也就是說，當固有風險和控制風險的綜合水平越高，審計時就必須擴大審計范圍，將檢查風險盡量降低，以便使整個審計風險降低至可接受水平。如果被審計單位內(nèi)部控制行之有效，固有風險和控制風險的綜合水平較低，則即使冒較大檢查風險，但總體審計風險仍然較低。
風險導向審計模式最顯著的特點是：它立足于對審計風險進行系統(tǒng)的分析和評價，并以此作為出發(fā)點，制定審計策略和與企業(yè)狀況相適應的多樣化審計計劃，將風險考慮貫穿于整個審計過程。因為它著眼于全面的控制測試，而不是著眼于測試內(nèi)部控制制度的執(zhí)行效果（即符合性測試）。風險導向審計模式不只依賴對被審計單位管理層所設計和執(zhí)行內(nèi)部控制制度的檢查與評價，而實事求是地對公司管理層是否誠信，是否有舞弊造假的驅動，始終保持一種合理的職業(yè)警覺，將審計的視野擴大到被審計單位所處的經(jīng)營環(huán)境，捕捉潛在的風險點，將風險評估貫穿于審計工作的全過程。
風險導向審計方法體現(xiàn)的審計思路，是以項目的審計風險為質量控制依據(jù)，首先研究理解企業(yè)經(jīng)營及所從事經(jīng)濟活動、企業(yè)的內(nèi)部控制及其運行，然后，通過對有關數(shù)據(jù)、信息的分析和檢查，由概括到具體，由表及里地認識財務報表披露的信息與企業(yè)實際狀況關系，確定會計準則的遵循狀況。審計全過程所搜集到的證據(jù)、信息，構成審計意見的合理保證。具有以下優(yōu)點：
1.風險導向審計方法有利于審計人員全面認識被審計單位。審計過程是審計人員不斷加深對被審計單位的認識過程。審計人員從被審計單位某種認定出發(fā)（如存在或發(fā)生、完整性、權利和義務、估價或分攤、表達與披露），通過調(diào)查了解、收集證據(jù)，從各個角度逐步地驗證某項認定，最終以合理地保證某項認定是否正確，形成審計意見?？陀^地講，審計人員的認識過程應該是一個由表及里、逐步深入的過程，風險審計模型合理地體現(xiàn)了這個過程。
2.風險導向審計方法注重在保證質量的前提下提高效率。在風險審計模式中，對被審計單位的了解，對內(nèi)部控制的研究與評價，分析性測試（復核）均屬于效率較高的審計手段，可以有效地降低審計風險，并有效地減少效率較低的細節(jié)測試工作。
3.風險導向審計方法有助于合理確定重要性水平。根據(jù)審計風險模型可知，在固有風險和控制風險一定的條件下，檢查風險和期望的審計風險成正向關系。如果期望的審計風險較低，那么就必須接受較低的檢查風險水平，以便擴大實質性測試的樣本規(guī)?；蜃芳訉徲嫵绦颍占嗟膶徲嬜C據(jù)，也就是說，應該確定較低的重要性水平，才能滿足較低的期望審計風險的要求。如果審計人員確定的重要性水平過高，即允許存在的錯報過大，則將承受過高的審計風險。因此，從這一方面來說，重要性與期望的或可接受的審計風險成正向關系。這種正向關系還可以聯(lián)系審計證據(jù)來理解，即重要性與審計證據(jù)成反向關系，期望的審計風險與審計證據(jù)成反向關系，則重要性與期望的審計風險成正向關系。重要性與審計風險之間的關系要求審計人員在確定重要性水平時，不僅要考慮實際的或評估的審計風險以確保審計質量，也要考慮期望的或可接受的審計風險以提高審計效率。
二、風險導向審計方法對傳統(tǒng)審計技術方法的沖擊
1.內(nèi)部審計領域運用風險導向審計方法，改變了過去那種內(nèi)部審計人員以檢查歷史業(yè)務記錄和內(nèi)部控制系統(tǒng)的歷史運營情況提出建議和意見的方式，變?yōu)楦雨P注企業(yè)面臨的風險和企業(yè)未來的發(fā)展及企業(yè)為降低風險所進行的一項管理活動。在快速發(fā)展的時代，企業(yè)管理*需要了解變化過程中可能遇到的風險，而固定的、靜態(tài)的控制體系只能反映企業(yè)的過去。因此，要求內(nèi)部審計師在風險環(huán)境中觀察業(yè)務過程，提出控制風險的建議，從而為企業(yè)增加更多的價值。
2.采用風險導向審計方法，內(nèi)部審計的報告更容易被接受，管理部門也更容易理解內(nèi)部審計存在的價值。在過去的制度基礎審計中，內(nèi)部審計總是以其內(nèi)部控制為中心，并在審計報告中不斷提出增加控制點或增加控制的建議，這樣，若干年后審計的結果就是控制點越來越多，業(yè)務過程越來越繁雜。同時，也產(chǎn)生了不能為企業(yè)增加價值的員工。在風險導向審計中，審計報告中關注的企業(yè)當前及未來需要的準備，是企業(yè)現(xiàn)行經(jīng)營活動與戰(zhàn)略計劃之間的“橋梁”。
3.傳統(tǒng)的內(nèi)部控制評價模式主要是采用“內(nèi)部控制調(diào)查問卷”和符合性測試，對企業(yè)已經(jīng)存在的內(nèi)部控制進行評價，審計報告中的建議也是管理*早已經(jīng)知道的，缺乏新意。有人形象地比喻，內(nèi)部審計的工作就是“審核數(shù)豆子的人是否將豆子數(shù)得一粒不差”。風險導向審計方法要求內(nèi)部審計人員改變傳統(tǒng)的評價模式，把審計的起點放在關注企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略和識別企業(yè)業(yè)務流程的風險上，分析風險，并提出控制風險的建議和方法。
4.風險導向審計方法要求內(nèi)部審計人員更為關心的是下列問題：與控制相關的目標是什么？這種控制要解決的問題是什么？這種控制是否對被審計單位的經(jīng)營活動有益？是否存在重復控制？什么樣的風險水平是可以接受的？控制的效果是否影響管理*決策？只有清楚地了解了這些，內(nèi)部審計人員才能辨別何處控制環(huán)節(jié)過多，何處控制環(huán)節(jié)不充分，何處控制滿意，何處控制需要改善。企業(yè)在經(jīng)營過程中不可能沒有風險，在合理的程度內(nèi)，冒點風險是必要的。越過內(nèi)部控制的某些薄弱環(huán)節(jié)，這也是風險導向審計方法與其他審計方法的本質區(qū)別。但大多數(shù)內(nèi)部審計人員是難以確認管理*是否能接受這些風險，因此，傳統(tǒng)的內(nèi)部控制評價方法受到挑戰(zhàn)，要求內(nèi)部審計人員采用一個動態(tài)的評價模式，通過與企業(yè)管理*的有效溝通，為企業(yè)提供增加價值服務。
5.擴大了審計證據(jù)的內(nèi)涵。審計人員形成審計結論所依據(jù)的證據(jù)不僅包括實施控制測試和實質性測試獲取的證據(jù)，還包括了解企業(yè)及其環(huán)境獲取的證據(jù)。
6.由主要依賴管理層和財務人員提供審計信息向員工及外部人員擴散。審計人員將眼光轉向一般員工，發(fā)動員工舉報管理層作假。此外，發(fā)揮內(nèi)查外調(diào)的優(yōu)勢，積極向存貸款客戶詢問。審計人員將更多依賴業(yè)內(nèi)人士和專業(yè)咨詢?nèi)耸康目捶ǎa充自己的審計專業(yè)判斷。
7.審計范圍無邊界、專業(yè)能力無邊界?，F(xiàn)代風險導向審計的審計范圍大大擴展，審計人員關注的是整個內(nèi)部控制。審計范圍沒有邊界導致對審計人員的專業(yè)能力要求也沒有邊界，這就要求審計師充分提高自己的專業(yè)能力。
三、風險導向審計方法在銀行全面業(yè)務審計中具體運用
在風險審計階段，我們應根據(jù)銀行業(yè)務風險的高低來確定審計的范圍、內(nèi)容和重點，對下列高風險領域予以重點關注：
1.容易被挪用的資產(chǎn)和被盜用的銀行憑證。如現(xiàn)金、有價證券等流動性強，具有變現(xiàn)能力強的資產(chǎn)及銀行的重要空白憑證，如存單、存折、銀行承兌匯票等。
2.發(fā)放的大額貸款或個人貸款。近年來，銀行為防范信貸風險，大量向上市公司、大型企業(yè)集團、城市基礎設施、交通建設發(fā)放貸款，并且隨著同業(yè)競爭的加劇，在對上述企業(yè)發(fā)放貸款時，除采取降低貸款利率等優(yōu)惠手段外，在辦理抵押擔保等貸款手續(xù)上也放松了審查，對貸款用途也很少監(jiān)管，信貸集中風險有不斷加劇之勢，應引起審計人員的足夠重視；另外，個人住房貸款和汽車消費貸款增長迅速，個別人利用銀行審查不嚴的漏洞，與房地產(chǎn)公司串通，利用虛假的首付款收據(jù)和購房(車)合同，騙取銀行貸款。
3.臨近會計期末發(fā)生的異常和復雜交易。如會計年度即將結束時貸款、存款金額的異常增長、發(fā)生大量的關聯(lián)方交易，可能意味著被審行為了掩蓋風險人為地進行賬務調(diào)整。
4.違反銀行監(jiān)管法規(guī)的交易和事項。如高息吸收存款和未經(jīng)批準或不按規(guī)定程序發(fā)放貸款、未經(jīng)授權和批準開辦新的金融業(yè)務等。
5.高度復雜和投機性強的交易及表外業(yè)務。自營外匯買賣、期權、掉期、銀行承兌匯票、信用證、保函、保理等業(yè)務的固有風險較高，審計中也應重點關注。
6.出現(xiàn)異常變動的項目和形成的不良資產(chǎn)及各類墊款。
7.金融創(chuàng)新業(yè)務。隨著金融全球化，新的金融業(yè)務如網(wǎng)上銀行、電子銀行、各種理財業(yè)務和金融衍生工具不斷出現(xiàn)，這些新興業(yè)務的內(nèi)部控制相對較弱，國家相應的法規(guī)和制度建設滯后，容易成為銀行新的風險點，此外，隨著外資銀行的進入和同業(yè)競爭的加劇，制止不正當競爭、反洗錢也將成為審計的重要內(nèi)容。
8.內(nèi)部控制的健全性和有效性。銀行內(nèi)部控制是防范風險的主要手段，正如巴塞爾委員會在其發(fā)布的《關于操作風險管理的報告》中的陳述：“內(nèi)部控制是操作風險管理的重要工具，絕大多數(shù)操作風險事件都是與內(nèi)控漏洞或者與不符合內(nèi)控程序有關的?！笔紫纫匾晫?nèi)部控制環(huán)境的調(diào)查，包括管理理念、管理人員的道德品行、價值取向和管理能力，高級管理人員對內(nèi)部控制的重視程度，組織結構和員工素質等，在我國，銀行高級管理人員作案產(chǎn)生的危害巨大，損失慘重，因為金融機構的主要負責人作案，所有的內(nèi)部控制形同虛設，起不到任何控制作用，中國銀行廣東開平發(fā)生的“10·12”案件，中國銀行開平支行前后3任行長在長達10年時間里，盜用聯(lián)行資金4．82億美元，就是內(nèi)部控制對銀行高級管理人員失效產(chǎn)生的惡果。由此可見，在審計中一定要加強對金融機構高級管理人員的道德品行、管理能力的審查；其次，從業(yè)務審批、職能分離、程序的交叉核對、風險管理、資產(chǎn)保全等方面對內(nèi)部控制活動及效果進行評價。
四、實施風險導向型審計應當注意的幾個問題
1.圍繞審計目標，有效地選擇和控制審計程序的實施。審計程序的實施應由審計人員主動控制，不能被外部條件或被審行牽著鼻子走。如果審計人員在審計中，被審行提供什么，審計人員就審計什么，該實施的審計程序沒有實施，該取得的審計證據(jù)沒有收集，一些重要審計程序被被審行控制，一些重要的審計證據(jù)根據(jù)被審行需要提供，審計人員就會落入被審行造假的“陷阱”之中。
2.科學運用審計抽樣方法，降低抽樣風險?，F(xiàn)代審計的一個顯著特征，就是采用抽樣審計的方法，即根據(jù)總體中的一部分樣本特性來推斷總體的特性，而樣本的特性與總體的特性或多或少有一點誤差，這種誤差可以控制，但一般難以消除。因此，不論是統(tǒng)計抽樣還是判斷抽樣，如果根據(jù)樣本審查結果來推斷總體，總會產(chǎn)生一定程度的誤差，即審計人員要承擔一定程度的作出錯誤審計結論的風險。如何降低這種抽樣風險呢？換句話講，如何能夠保證隨機抽樣抽出的樣本滿足風險導向審計的要求呢？這除了要求抽樣必須遵循隨機原則外，離不開審計人員的專業(yè)判斷，風險的控制和不確定因素要由審計人員正確的專業(yè)判斷來加以解決。
3.運用專業(yè)判斷，提升審計質量和效率。審計人員的審計過程，實質上是排除疑慮或證實某一事項的取證過程。在這個過程中，審計人員必須依靠證據(jù)進行專業(yè)判斷，才能提升審計質量和效率。因此，審計人員審計的過程，實質上是審計人員充分發(fā)揮其聰明才智實施專業(yè)判斷的過程，如審計人員實施抽樣審計時，無論是采用統(tǒng)計抽樣或是非統(tǒng)計抽樣，都存在不確定因素，需要審計人員根據(jù)審計對象的總體及特征，選擇選樣的方法，對抽樣結果進行評價等；對于直接或間接取得的證據(jù)，審計人員都應專業(yè)判斷證據(jù)來源的可靠性、證據(jù)的真假、證據(jù)的適當性和充分性，并以此決定是否擴大或追加審計程序；對于審計中的發(fā)現(xiàn)的異常事項、重大事項，審計人員應專業(yè)判斷應追加實施哪些審計證據(jù)，才能取得充分、適當?shù)淖C據(jù)，以排除審計人員的疑慮或證實某一事項。
4.科學地使用風險導向審計模式，選擇合理的審計方法，確實能將審計風險控制在審計人員可以接受的水平之內(nèi)。但新審計模式的產(chǎn)生，并不意味著原有審計模式的淘汰和消亡，而是意味著我們在實施審計時有了更多的審計模式可供選擇。在實施審計時對審計模式的選擇，不能脫離被審行的規(guī)模、審計項目性質等具體情況，分別適用不同的審計模式。