關(guān)聯(lián)方交易及其披露是我國企業(yè)會計(jì)制度及準(zhǔn)則的明確要求，也是各類利益關(guān)系人的共同愿望，而國外的相關(guān)情況怎樣呢？值得我們?nèi)ゲ檎摇⒎治?、比較。因此筆者選擇了美國作為比較對象，希望借此收獲它的優(yōu)勢所在，看清和彌補(bǔ)我們的不足。
一、關(guān)聯(lián)方定義的比較
美國財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則中將關(guān)聯(lián)方定義為："某一企業(yè)所涉及的各方，如果一方能顯著地影響交易各方的管理或經(jīng)營策略或者它擁有交易一方的所有權(quán)利益并能夠顯著地影響另一方，使得交易的一方或多方完全追求自己單獨(dú)的利益受到阻礙。"但是在我國的企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則中沒有專門定義關(guān)聯(lián)方，原因是考慮到利用一個定義很難涵蓋關(guān)聯(lián)方所要包括的內(nèi)容，在很多情況下，兩方或多方是否成為關(guān)聯(lián)方需視具體情況而定。因此，只給出判斷關(guān)聯(lián)方存在的基本標(biāo)準(zhǔn)，即"在企業(yè)財(cái)務(wù)和經(jīng)營決策中，如果一方有能力直接或間接控制共同控制另一方或?qū)α硪环绞┘又卮笥绊懀瑒t視為關(guān)聯(lián)方；如果兩方或多方同受一方控制，也視為關(guān)聯(lián)方。比較可見：我國準(zhǔn)則雖沒有明確的定義，但判斷標(biāo)準(zhǔn)的表述簡練明了，更具實(shí)際的操作性。
二、關(guān)聯(lián)方關(guān)系存在情況確認(rèn)的比較
美國財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則明確指明關(guān)聯(lián)方交易包括以下交易：母公司和其子公司之間;同一母公司的下屬子公司之間;企業(yè)和職工利益的信托基金之間;企業(yè)與其主要所有者、管理者或者直接家庭成員之間;關(guān)聯(lián)企業(yè)之間。我國的會計(jì)準(zhǔn)則則包括直接或間接地控制其他企業(yè)或受其他企業(yè)控制，以及同受某一企業(yè)控制的兩個或多個企業(yè)（例如：母公司、子公司、受同一母公司控制的子公司之間）;合營企業(yè);聯(lián)營企業(yè);主要投資者個人、關(guān)鍵管理人員或與其關(guān)系密切的家庭成員;受主要投資者個人、關(guān)鍵管理人員或與其關(guān)系密切的家庭成員直接控制的其他企業(yè)。兩者相比，我國準(zhǔn)則中沒有美國財(cái)務(wù)準(zhǔn)則的第三項(xiàng)，這與兩國企業(yè)公司治理機(jī)制及社會保障制度的完善程度有很大差異有關(guān)，但值得我們思考和借鑒。
三、關(guān)聯(lián)方關(guān)系披露要求的比較
美國財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則要求披露和揭示關(guān)聯(lián)方關(guān)系的性質(zhì)，而且說：“如果報告的企業(yè)和一個或多個其他企業(yè)屬于同一個所有者或在同一個管理層控制之下，并且這種控制的出現(xiàn)，導(dǎo)致了該報告企業(yè)的經(jīng)營成果或財(cái)務(wù)狀況與其自主經(jīng)營所獲得的經(jīng)營成果和財(cái)務(wù)狀況有著顯著不同，那么即使在這些企業(yè)之間沒有發(fā)生交易，也應(yīng)披露這種控制關(guān)系的性質(zhì)?！蔽覈鴾?zhǔn)則規(guī)定:一是當(dāng)關(guān)聯(lián)方之間存在控制和被控制關(guān)系時無論關(guān)聯(lián)方之間有無交易,均應(yīng)披露企業(yè)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)或類型、名稱、法定代表人、注冊地、注冊資本及其變化；企業(yè)的主營業(yè)務(wù)所持股份或權(quán)益及其變化;二是當(dāng)存在共同控制、重大影響時，在沒有發(fā)生交易的情況下,可以不披露關(guān)聯(lián)方關(guān)系，在發(fā)生交易時應(yīng)當(dāng)披露關(guān)聯(lián)方關(guān)系的性質(zhì)。兩者相比美國規(guī)定關(guān)聯(lián)方有無交易,都應(yīng)披露關(guān)聯(lián)方關(guān)系；我國則更謹(jǐn)慎地區(qū)分了不同影響程度的關(guān)聯(lián)方之間披露要求應(yīng)有不同,顯得法規(guī)更為完善、條理層次性更強(qiáng)。
一、關(guān)聯(lián)方定義的比較
美國財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則中將關(guān)聯(lián)方定義為："某一企業(yè)所涉及的各方，如果一方能顯著地影響交易各方的管理或經(jīng)營策略或者它擁有交易一方的所有權(quán)利益并能夠顯著地影響另一方，使得交易的一方或多方完全追求自己單獨(dú)的利益受到阻礙。"但是在我國的企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則中沒有專門定義關(guān)聯(lián)方，原因是考慮到利用一個定義很難涵蓋關(guān)聯(lián)方所要包括的內(nèi)容，在很多情況下，兩方或多方是否成為關(guān)聯(lián)方需視具體情況而定。因此，只給出判斷關(guān)聯(lián)方存在的基本標(biāo)準(zhǔn)，即"在企業(yè)財(cái)務(wù)和經(jīng)營決策中，如果一方有能力直接或間接控制共同控制另一方或?qū)α硪环绞┘又卮笥绊懀瑒t視為關(guān)聯(lián)方；如果兩方或多方同受一方控制，也視為關(guān)聯(lián)方。比較可見：我國準(zhǔn)則雖沒有明確的定義，但判斷標(biāo)準(zhǔn)的表述簡練明了，更具實(shí)際的操作性。
二、關(guān)聯(lián)方關(guān)系存在情況確認(rèn)的比較
美國財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則明確指明關(guān)聯(lián)方交易包括以下交易：母公司和其子公司之間;同一母公司的下屬子公司之間;企業(yè)和職工利益的信托基金之間;企業(yè)與其主要所有者、管理者或者直接家庭成員之間;關(guān)聯(lián)企業(yè)之間。我國的會計(jì)準(zhǔn)則則包括直接或間接地控制其他企業(yè)或受其他企業(yè)控制，以及同受某一企業(yè)控制的兩個或多個企業(yè)（例如：母公司、子公司、受同一母公司控制的子公司之間）;合營企業(yè);聯(lián)營企業(yè);主要投資者個人、關(guān)鍵管理人員或與其關(guān)系密切的家庭成員;受主要投資者個人、關(guān)鍵管理人員或與其關(guān)系密切的家庭成員直接控制的其他企業(yè)。兩者相比，我國準(zhǔn)則中沒有美國財(cái)務(wù)準(zhǔn)則的第三項(xiàng)，這與兩國企業(yè)公司治理機(jī)制及社會保障制度的完善程度有很大差異有關(guān)，但值得我們思考和借鑒。
三、關(guān)聯(lián)方關(guān)系披露要求的比較
美國財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則要求披露和揭示關(guān)聯(lián)方關(guān)系的性質(zhì)，而且說：“如果報告的企業(yè)和一個或多個其他企業(yè)屬于同一個所有者或在同一個管理層控制之下，并且這種控制的出現(xiàn)，導(dǎo)致了該報告企業(yè)的經(jīng)營成果或財(cái)務(wù)狀況與其自主經(jīng)營所獲得的經(jīng)營成果和財(cái)務(wù)狀況有著顯著不同，那么即使在這些企業(yè)之間沒有發(fā)生交易，也應(yīng)披露這種控制關(guān)系的性質(zhì)?！蔽覈鴾?zhǔn)則規(guī)定:一是當(dāng)關(guān)聯(lián)方之間存在控制和被控制關(guān)系時無論關(guān)聯(lián)方之間有無交易,均應(yīng)披露企業(yè)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)或類型、名稱、法定代表人、注冊地、注冊資本及其變化；企業(yè)的主營業(yè)務(wù)所持股份或權(quán)益及其變化;二是當(dāng)存在共同控制、重大影響時，在沒有發(fā)生交易的情況下,可以不披露關(guān)聯(lián)方關(guān)系，在發(fā)生交易時應(yīng)當(dāng)披露關(guān)聯(lián)方關(guān)系的性質(zhì)。兩者相比美國規(guī)定關(guān)聯(lián)方有無交易,都應(yīng)披露關(guān)聯(lián)方關(guān)系；我國則更謹(jǐn)慎地區(qū)分了不同影響程度的關(guān)聯(lián)方之間披露要求應(yīng)有不同,顯得法規(guī)更為完善、條理層次性更強(qiáng)。