■ 03 用人單位代簽勞動(dòng)合同無(wú)效
「案例名稱」
用人單位代簽勞動(dòng)合同無(wú)效
「案由」
申訴人：江某、男，25歲，漢族，原系某市江南化學(xué)工業(yè)有限公司職工。
被訴人：某市江南化學(xué)工業(yè)有限公司。
法定代表人：柳某，系某市江南化學(xué)工業(yè)有限公司董事長(zhǎng)。
1995年11月4日，申訴人江某要求被訴人某市江南化學(xué)工業(yè)公司人事勞資部部長(zhǎng)施某為其辦理終止勞動(dòng)合同手續(xù)，并將人事檔案轉(zhuǎn)往某某市人才交流服務(wù)中心被其以江某合同尚未到期為由拒絕，申訴人不服申訴，認(rèn)為自己與單位簽訂的勞動(dòng)合同已到期，要求仲裁委員會(huì)依法裁決雙方勞動(dòng)合同已合法終止，責(zé)令被訴人辦理相關(guān)手續(xù)。
「調(diào)查核實(shí)情況」
1993年8月，申訴人江某從某化工學(xué)校中業(yè)，被被訴人某市江南化學(xué)工業(yè)有限公司招收為全民合同制工人；同年11月，被訴人與申訴人簽訂為期2年的勞動(dòng)合同，合同期限自1993年11月3日至1995年11月3日。1993年l 2月底，該公司根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要（新上兩條新產(chǎn)品生產(chǎn)線），決定在優(yōu)化勞動(dòng)組合基礎(chǔ)上實(shí)行全員勞動(dòng)合同制，將原公司的全民合同制工人的勞動(dòng)合同期限全部延長(zhǎng)3-8年，并將公司統(tǒng)一制訂的合同書文本發(fā)到各科室和車間，要求在-個(gè)星期之內(nèi)將勞動(dòng)者乙方欄上簽寧蓋章后統(tǒng)一再交公司人事勞資部，以便在30日內(nèi)到當(dāng)?shù)啬衬呈袆趧?dòng)局勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)辦理勞動(dòng)合同鑒證手續(xù)。當(dāng)時(shí)，江某和其他一些技術(shù)工人正在公司引進(jìn)生產(chǎn)線的某某省化學(xué)設(shè)備制造公司培訓(xùn)中心進(jìn)行技術(shù)培訓(xùn)（培訓(xùn)時(shí)間2個(gè)月，從1993年11月19日至1994年1月10日，培訓(xùn)費(fèi)1600元／人）、申訴人所在車間主任任某為了不影響合同文本及時(shí)上交，便決定由車間統(tǒng)計(jì)員陳某為不在車間的職工代簽，為江某代簽的勞動(dòng)合同期限為1993年11月3日至2003年11月3日。事后，陳某將代簽合同事忘記告訴申訴人，代簽的合同文本經(jīng)鑒證后亦末下發(fā)給簽約勞動(dòng)者一份，而全部留在公司人事勞資部，只將《勞動(dòng)手冊(cè)》發(fā)給申訴人，申訴人末注意，也沒(méi)有翻閱《勞動(dòng)手冊(cè)》。l 995年11月4日，申訴人要求終止勞動(dòng)合同，不再續(xù)訂，國(guó)為自己想去同市一外商獨(dú)資化學(xué)有限公司工作，被訴人以申訴人與公司簽訂的勞動(dòng)合同遠(yuǎn)未到期，要求申訴人必須履行后來(lái)簽訂的全員勞動(dòng)合同，不得擅離職守。江某提出第二份全員勞動(dòng)合同本人并不知道，也末在上面簽字、蓋章或按手印，事后也未看到合同書，單位也未曾發(fā)給本一份，純屬被訴人單方行為，應(yīng)屬無(wú)效，對(duì)申訴人沒(méi)有法律約束力。被訴人人事勞資部施部長(zhǎng)則當(dāng)場(chǎng)提出。勞動(dòng)合同由他人代簽，但同車間的其他外出職工對(duì)代簽合同均予以承認(rèn)實(shí)際繼續(xù)履行，況且《勞動(dòng)手冊(cè)》已發(fā)給申訴人自己保管已有2年，申訴人從來(lái)沒(méi)有提出過(guò)異議，客觀上承認(rèn)了這份勞動(dòng)合鬧的合法性，合同應(yīng)是有效的，江某應(yīng)無(wú)條件履行。
「分析意見(jiàn)」
《勞動(dòng)法》第十六條規(guī)定：“勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確定勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議”；第十七條規(guī)定：“訂立和變更勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則”。勞動(dòng)部勞力字[1992]46號(hào)《關(guān)于試行全員勞動(dòng)合同制有關(guān)問(wèn)題處理意見(jiàn)的通知》①第二條也規(guī)定：“為了便于全體職工的統(tǒng)一管理，試行全員勞動(dòng)合同制的企業(yè)與原招收的勞動(dòng)合同制工人可以按試行全員勞動(dòng)合同制的要求，經(jīng)雙方協(xié)商同意變更勞動(dòng)合同，或在雙方協(xié)商同意的前提下，解除原勞動(dòng)合同，再按試行全員勞動(dòng)合同制的要求，重新簽訂勞動(dòng)合同?！边@就是說(shuō)。勞動(dòng)合同訂立、變更是當(dāng)事人雙方要約、的過(guò)程，是雙方協(xié)商一致的結(jié)果。
被訴人由于生產(chǎn)發(fā)展需要，提出與申訴人重新簽訂全員勞動(dòng)合同。終止原勞動(dòng)合同，末與申訴人事先協(xié)商，事后亦未求得其同意，單方簽字蓋章后由第三人代簽，剝奪了申訴人的（勞動(dòng)）合同自由權(quán)，違反意思自治（勞動(dòng)）合同原則，對(duì)原勞動(dòng)合同來(lái)講，是一種擅自毀約行為。全員勞動(dòng)合同書制作后，由雙方當(dāng)事人簽字蓋章認(rèn)可是其成立和生效的必要條件，江某事先末委托其所在車間統(tǒng)計(jì)員陳某做其勞動(dòng)合同簽訂代理人，事后亦末對(duì)陳某越權(quán)行為予以追認(rèn)，在案發(fā)前一直處于善意不知曉狀態(tài)，根據(jù)《民法通則》第六十六條認(rèn)定為無(wú)效代理，其代簽勞動(dòng)合同應(yīng)根據(jù)《勞動(dòng)法》第十八條第（一）項(xiàng)確認(rèn)為無(wú)效勞動(dòng)合同，無(wú)效勞動(dòng)合同根據(jù)《勞動(dòng)法》第十八條第二款規(guī)定，從訂立時(shí)起就沒(méi)有法律約束力，而且造成事后代訂勞動(dòng)合同無(wú)效的原因又不在勞動(dòng)者，而在用人單位及其管理人員（申訴人所在車間主任）。至于被訴人提出其他車間代簽合同的職工仍繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，并不能證明后代簽的合同有效，何況還有代簽合同的陳某并末實(shí)際告知代簽事實(shí)。因此，申訴人要求按《勞動(dòng)法》第二十三條規(guī)定，終止原簽訂勞動(dòng)合同的請(qǐng)求，應(yīng)予支持。
「調(diào)解結(jié)果」
1.原訂勞動(dòng)合同合法有效，到期應(yīng)當(dāng)依法終止；
2.被訴人性支付申訴人兩個(gè)月申訴人標(biāo)準(zhǔn)工資的生活補(bǔ)助費(fèi)896元；
3.被訴人在本調(diào)解書生效后一個(gè)月內(nèi)為申訴人辦好勞動(dòng)合同終止、人事檔案轉(zhuǎn)遞及養(yǎng)老保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)；
4.本案仲裁費(fèi)420元，由被訴人負(fù)擔(dān)。
「經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)」
在實(shí)施全員勞動(dòng)合同制過(guò)程中，一些用人單位為了趕進(jìn)度，擅自代替勞動(dòng)者本人在勞動(dòng)合同文本上簽字，人為地造成大量無(wú)效勞動(dòng)合同存在，為勞動(dòng)關(guān)系和諧及穩(wěn)定發(fā)展埋下了隱患，這種單純進(jìn)度進(jìn)度而忽視合同的有效性，導(dǎo)致勞動(dòng)爭(zhēng)議的發(fā)生，應(yīng)引起用人單位及其主管部門以及各級(jí)勞動(dòng)行政部門的高度重視。
「法律索引」
①全文見(jiàn)《勞動(dòng)法及配套法規(guī)案例精選（1995）》，第267頁(yè)，中國(guó)商業(yè)出版社。
■ 04 變更停薪留職協(xié)議
「案例名稱」
變更停薪留職協(xié)議
「案由」
申訴人：馮某，某市探礦機(jī)械廠職工。
被訴人：某市探礦機(jī)械廠。
申訴人因廠方擅自變更勞動(dòng)合同內(nèi)容，馮某表示不滿時(shí)，對(duì)馮某作出辭退決定，馮某不服。遂上訴。
「調(diào)查核實(shí)情況」
l993年12月25日，某市探礦機(jī)械廠職工馮某某與廠部簽訂了為期一年的停薪留職協(xié)議，協(xié)議規(guī)定馮某某每月向廠方繳納勞動(dòng)保險(xiǎn)金50元，馮某某于1994年1月14日繳納上半年300元?jiǎng)趧?dòng)保險(xiǎn)金后，廠方于1994年7月14日單方面通知“下半年按廠里新規(guī)定辦理，按每月100元繳納。”馮以廠方擅自調(diào)整違約拒不按新標(biāo)準(zhǔn)繳納。一年協(xié)議期滿前，馮找廠方勞資科長(zhǎng)劉某某，表示愿意按廠方100元“標(biāo)準(zhǔn)”上交下半年600元，并請(qǐng)求技此標(biāo)準(zhǔn)續(xù)訂停薪留職協(xié)議，劉某某當(dāng)即提出要續(xù)訂可以，但要以150元／月標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)交下半年勞動(dòng)保險(xiǎn)金900元，并性交納續(xù)訂停薪留職一年期間1800元?jiǎng)趧?dòng)保險(xiǎn)金，馮當(dāng)即提出前幾年廠萬(wàn)錯(cuò)扣款項(xiàng)相抵銷，劉某某立即申明，這是兩碼事，由于意見(jiàn)不統(tǒng)一，馮某一直未辦理續(xù)訂停薪留職協(xié)議手續(xù)，也未交納勞動(dòng)保險(xiǎn)金。1995年6月間，馮去廠勞資科，被告知廠方對(duì)其處理的意見(jiàn)是給時(shí)間自己聯(lián)系單位外調(diào)，馮在聯(lián)系一段時(shí)間沒(méi)有結(jié)果時(shí)，廠方又允諾其繼續(xù)聯(lián)系。就在馮某某繼續(xù)聯(lián)系外調(diào)時(shí)，在當(dāng)?shù)?995年11月12日的報(bào)紙上看到廠部刊登一則啟事：限馮在見(jiàn)報(bào)7月日內(nèi)回廠辦理有關(guān)手續(xù)，否則除名，馮見(jiàn)報(bào)后第三天回廠，被要求寫檢討，馮在寫出書面檢討后，廠部于l 995年11月5日對(duì)馮某某作出辭退處理，認(rèn)定馮某某連續(xù)曠工10個(gè)多月，根據(jù)《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第十八條規(guī)定作出辭退處理，并從1995年11月生效。辭退文件并末當(dāng)即送達(dá)，而是在事隔三、四個(gè)月后才塞進(jìn)馮所在廠宿舍房門內(nèi)。馮某某不服，遂向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴，申訴人稱廠方在停薪留職協(xié)議期內(nèi)單方擅自調(diào)整勞動(dòng)保險(xiǎn)金，純屬?gòu)S方“土”政策，在法律上是-種違法行為；廠方清理財(cái)務(wù)四年后，申訴人要求清退錯(cuò)扣本人款項(xiàng)合理合法；申訴人已在見(jiàn)報(bào)后三天內(nèi)回廠報(bào)到；曠工事實(shí)認(rèn)定不合理，申訴人是辦停薪留職手續(xù)后離開(kāi)單位，只是后來(lái)單位不遵守協(xié)議而發(fā)生爭(zhēng)議，導(dǎo)致廠方安排外出聯(lián)系外調(diào)，未上班實(shí)屬有正當(dāng)理由；辭退文件辭退生效在前，決定與行文日期在后，送達(dá)竟然在相隔4個(gè)月后，事先未與本人見(jiàn)面，事后又不通知本人，嚴(yán)重違反法定程序，申訴要求仲裁庭依法撤銷辭退處理決定。被訴人某某市探礦機(jī)械廠答辯認(rèn)為：廠部根據(jù)廠長(zhǎng)辦公會(huì)議決定調(diào)高勞動(dòng)保險(xiǎn)金是正當(dāng)?shù)?，申訴人以此為借口。拒不繳納是違約行為；申訴人在停薪留職協(xié)議期滿后十個(gè)月不回廠上班，不論是按國(guó)家停薪留職規(guī)定還是廠里的規(guī)章制度，都是曠工行為，按《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》規(guī)定，曠工15天（累計(jì)30天）者予以開(kāi)除，念其在廠工作幾十年，才做辭退處理，并同意如本人申請(qǐng)，可作自動(dòng)離職處理。
「分析意見(jiàn)」
馮某某與所在單位簽訂的停薪留職協(xié)議是雙方平等自愿協(xié)商一致依法訂立的合向，是受法律保護(hù)的，當(dāng)事人未經(jīng)對(duì)方同意，不得擅自變更或解除，否則，就應(yīng)當(dāng)承坦違約責(zé)任。廠方在停薪留職協(xié)議期間單方調(diào)整協(xié)議內(nèi)容，是擅自變更合同內(nèi)容的行為，構(gòu)成法律上的違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
由于單位在協(xié)議期間違約變更協(xié)議內(nèi)容后，拒不改正，相反卻在馮某某同意其變更內(nèi)容時(shí)又再次變更到150元／月，于法無(wú)據(jù)，由此造成馮某某未按時(shí)補(bǔ)繳下半年勞動(dòng)保險(xiǎn)金和協(xié)議期滿后正常上班，主要原因責(zé)任在用人單位，特別是同意馮某某自行聯(lián)系單位外調(diào)的情況下登報(bào)限期回廠報(bào)到，而馮某某又按期回廠時(shí)，竟然又作出辭退處理，是沒(méi)有道理的。
第三，違紀(jì)辭退應(yīng)適用《國(guó)營(yíng)企業(yè)辭退違紀(jì)職工暫行規(guī)定》①，而對(duì)職工曠工行為應(yīng)適用除名處理，何況《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第十八條規(guī)定正是因曠工而作除名處理，并非針對(duì)違紀(jì)而辭退，廠方的辭退決定實(shí)屬定性錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，再加上用人單位辭退職工既不同職工見(jiàn)面，也不征求工會(huì)意見(jiàn)，更談不上批評(píng)教育，嚴(yán)重違反了法定程序。
「仲裁結(jié)果」
仲裁庭經(jīng)過(guò)認(rèn)真調(diào)查取證，公開(kāi)開(kāi)庭審理，多次主持調(diào)解無(wú)效的情況下，裁決撤銷被訴人對(duì)申訴人作出的辭退處理決定。
「經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)」
本案用人單位在答辯中居然依舊混淆開(kāi)除和除名以及自動(dòng)離職的概念，可見(jiàn)平常該單位對(duì)勞動(dòng)法律知識(shí)的淡薄，做出的決定被撤銷純屆不學(xué)法不懂法終不守法而致。
「法律索引」
①全文見(jiàn)《勞動(dòng)法及配套法規(guī)案例精選（1995）》，第225頁(yè)，中國(guó)商業(yè)出版社。
「案例名稱」
用人單位代簽勞動(dòng)合同無(wú)效
「案由」
申訴人：江某、男，25歲，漢族，原系某市江南化學(xué)工業(yè)有限公司職工。
被訴人：某市江南化學(xué)工業(yè)有限公司。
法定代表人：柳某，系某市江南化學(xué)工業(yè)有限公司董事長(zhǎng)。
1995年11月4日，申訴人江某要求被訴人某市江南化學(xué)工業(yè)公司人事勞資部部長(zhǎng)施某為其辦理終止勞動(dòng)合同手續(xù)，并將人事檔案轉(zhuǎn)往某某市人才交流服務(wù)中心被其以江某合同尚未到期為由拒絕，申訴人不服申訴，認(rèn)為自己與單位簽訂的勞動(dòng)合同已到期，要求仲裁委員會(huì)依法裁決雙方勞動(dòng)合同已合法終止，責(zé)令被訴人辦理相關(guān)手續(xù)。
「調(diào)查核實(shí)情況」
1993年8月，申訴人江某從某化工學(xué)校中業(yè)，被被訴人某市江南化學(xué)工業(yè)有限公司招收為全民合同制工人；同年11月，被訴人與申訴人簽訂為期2年的勞動(dòng)合同，合同期限自1993年11月3日至1995年11月3日。1993年l 2月底，該公司根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要（新上兩條新產(chǎn)品生產(chǎn)線），決定在優(yōu)化勞動(dòng)組合基礎(chǔ)上實(shí)行全員勞動(dòng)合同制，將原公司的全民合同制工人的勞動(dòng)合同期限全部延長(zhǎng)3-8年，并將公司統(tǒng)一制訂的合同書文本發(fā)到各科室和車間，要求在-個(gè)星期之內(nèi)將勞動(dòng)者乙方欄上簽寧蓋章后統(tǒng)一再交公司人事勞資部，以便在30日內(nèi)到當(dāng)?shù)啬衬呈袆趧?dòng)局勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)辦理勞動(dòng)合同鑒證手續(xù)。當(dāng)時(shí)，江某和其他一些技術(shù)工人正在公司引進(jìn)生產(chǎn)線的某某省化學(xué)設(shè)備制造公司培訓(xùn)中心進(jìn)行技術(shù)培訓(xùn)（培訓(xùn)時(shí)間2個(gè)月，從1993年11月19日至1994年1月10日，培訓(xùn)費(fèi)1600元／人）、申訴人所在車間主任任某為了不影響合同文本及時(shí)上交，便決定由車間統(tǒng)計(jì)員陳某為不在車間的職工代簽，為江某代簽的勞動(dòng)合同期限為1993年11月3日至2003年11月3日。事后，陳某將代簽合同事忘記告訴申訴人，代簽的合同文本經(jīng)鑒證后亦末下發(fā)給簽約勞動(dòng)者一份，而全部留在公司人事勞資部，只將《勞動(dòng)手冊(cè)》發(fā)給申訴人，申訴人末注意，也沒(méi)有翻閱《勞動(dòng)手冊(cè)》。l 995年11月4日，申訴人要求終止勞動(dòng)合同，不再續(xù)訂，國(guó)為自己想去同市一外商獨(dú)資化學(xué)有限公司工作，被訴人以申訴人與公司簽訂的勞動(dòng)合同遠(yuǎn)未到期，要求申訴人必須履行后來(lái)簽訂的全員勞動(dòng)合同，不得擅離職守。江某提出第二份全員勞動(dòng)合同本人并不知道，也末在上面簽字、蓋章或按手印，事后也未看到合同書，單位也未曾發(fā)給本一份，純屬被訴人單方行為，應(yīng)屬無(wú)效，對(duì)申訴人沒(méi)有法律約束力。被訴人人事勞資部施部長(zhǎng)則當(dāng)場(chǎng)提出。勞動(dòng)合同由他人代簽，但同車間的其他外出職工對(duì)代簽合同均予以承認(rèn)實(shí)際繼續(xù)履行，況且《勞動(dòng)手冊(cè)》已發(fā)給申訴人自己保管已有2年，申訴人從來(lái)沒(méi)有提出過(guò)異議，客觀上承認(rèn)了這份勞動(dòng)合鬧的合法性，合同應(yīng)是有效的，江某應(yīng)無(wú)條件履行。
「分析意見(jiàn)」
《勞動(dòng)法》第十六條規(guī)定：“勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確定勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議”；第十七條規(guī)定：“訂立和變更勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則”。勞動(dòng)部勞力字[1992]46號(hào)《關(guān)于試行全員勞動(dòng)合同制有關(guān)問(wèn)題處理意見(jiàn)的通知》①第二條也規(guī)定：“為了便于全體職工的統(tǒng)一管理，試行全員勞動(dòng)合同制的企業(yè)與原招收的勞動(dòng)合同制工人可以按試行全員勞動(dòng)合同制的要求，經(jīng)雙方協(xié)商同意變更勞動(dòng)合同，或在雙方協(xié)商同意的前提下，解除原勞動(dòng)合同，再按試行全員勞動(dòng)合同制的要求，重新簽訂勞動(dòng)合同?！边@就是說(shuō)。勞動(dòng)合同訂立、變更是當(dāng)事人雙方要約、的過(guò)程，是雙方協(xié)商一致的結(jié)果。
被訴人由于生產(chǎn)發(fā)展需要，提出與申訴人重新簽訂全員勞動(dòng)合同。終止原勞動(dòng)合同，末與申訴人事先協(xié)商，事后亦未求得其同意，單方簽字蓋章后由第三人代簽，剝奪了申訴人的（勞動(dòng)）合同自由權(quán)，違反意思自治（勞動(dòng)）合同原則，對(duì)原勞動(dòng)合同來(lái)講，是一種擅自毀約行為。全員勞動(dòng)合同書制作后，由雙方當(dāng)事人簽字蓋章認(rèn)可是其成立和生效的必要條件，江某事先末委托其所在車間統(tǒng)計(jì)員陳某做其勞動(dòng)合同簽訂代理人，事后亦末對(duì)陳某越權(quán)行為予以追認(rèn)，在案發(fā)前一直處于善意不知曉狀態(tài)，根據(jù)《民法通則》第六十六條認(rèn)定為無(wú)效代理，其代簽勞動(dòng)合同應(yīng)根據(jù)《勞動(dòng)法》第十八條第（一）項(xiàng)確認(rèn)為無(wú)效勞動(dòng)合同，無(wú)效勞動(dòng)合同根據(jù)《勞動(dòng)法》第十八條第二款規(guī)定，從訂立時(shí)起就沒(méi)有法律約束力，而且造成事后代訂勞動(dòng)合同無(wú)效的原因又不在勞動(dòng)者，而在用人單位及其管理人員（申訴人所在車間主任）。至于被訴人提出其他車間代簽合同的職工仍繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，并不能證明后代簽的合同有效，何況還有代簽合同的陳某并末實(shí)際告知代簽事實(shí)。因此，申訴人要求按《勞動(dòng)法》第二十三條規(guī)定，終止原簽訂勞動(dòng)合同的請(qǐng)求，應(yīng)予支持。
「調(diào)解結(jié)果」
1.原訂勞動(dòng)合同合法有效，到期應(yīng)當(dāng)依法終止；
2.被訴人性支付申訴人兩個(gè)月申訴人標(biāo)準(zhǔn)工資的生活補(bǔ)助費(fèi)896元；
3.被訴人在本調(diào)解書生效后一個(gè)月內(nèi)為申訴人辦好勞動(dòng)合同終止、人事檔案轉(zhuǎn)遞及養(yǎng)老保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)；
4.本案仲裁費(fèi)420元，由被訴人負(fù)擔(dān)。
「經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)」
在實(shí)施全員勞動(dòng)合同制過(guò)程中，一些用人單位為了趕進(jìn)度，擅自代替勞動(dòng)者本人在勞動(dòng)合同文本上簽字，人為地造成大量無(wú)效勞動(dòng)合同存在，為勞動(dòng)關(guān)系和諧及穩(wěn)定發(fā)展埋下了隱患，這種單純進(jìn)度進(jìn)度而忽視合同的有效性，導(dǎo)致勞動(dòng)爭(zhēng)議的發(fā)生，應(yīng)引起用人單位及其主管部門以及各級(jí)勞動(dòng)行政部門的高度重視。
「法律索引」
①全文見(jiàn)《勞動(dòng)法及配套法規(guī)案例精選（1995）》，第267頁(yè)，中國(guó)商業(yè)出版社。
■ 04 變更停薪留職協(xié)議
「案例名稱」
變更停薪留職協(xié)議
「案由」
申訴人：馮某，某市探礦機(jī)械廠職工。
被訴人：某市探礦機(jī)械廠。
申訴人因廠方擅自變更勞動(dòng)合同內(nèi)容，馮某表示不滿時(shí)，對(duì)馮某作出辭退決定，馮某不服。遂上訴。
「調(diào)查核實(shí)情況」
l993年12月25日，某市探礦機(jī)械廠職工馮某某與廠部簽訂了為期一年的停薪留職協(xié)議，協(xié)議規(guī)定馮某某每月向廠方繳納勞動(dòng)保險(xiǎn)金50元，馮某某于1994年1月14日繳納上半年300元?jiǎng)趧?dòng)保險(xiǎn)金后，廠方于1994年7月14日單方面通知“下半年按廠里新規(guī)定辦理，按每月100元繳納。”馮以廠方擅自調(diào)整違約拒不按新標(biāo)準(zhǔn)繳納。一年協(xié)議期滿前，馮找廠方勞資科長(zhǎng)劉某某，表示愿意按廠方100元“標(biāo)準(zhǔn)”上交下半年600元，并請(qǐng)求技此標(biāo)準(zhǔn)續(xù)訂停薪留職協(xié)議，劉某某當(dāng)即提出要續(xù)訂可以，但要以150元／月標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)交下半年勞動(dòng)保險(xiǎn)金900元，并性交納續(xù)訂停薪留職一年期間1800元?jiǎng)趧?dòng)保險(xiǎn)金，馮當(dāng)即提出前幾年廠萬(wàn)錯(cuò)扣款項(xiàng)相抵銷，劉某某立即申明，這是兩碼事，由于意見(jiàn)不統(tǒng)一，馮某一直未辦理續(xù)訂停薪留職協(xié)議手續(xù)，也未交納勞動(dòng)保險(xiǎn)金。1995年6月間，馮去廠勞資科，被告知廠方對(duì)其處理的意見(jiàn)是給時(shí)間自己聯(lián)系單位外調(diào)，馮在聯(lián)系一段時(shí)間沒(méi)有結(jié)果時(shí)，廠方又允諾其繼續(xù)聯(lián)系。就在馮某某繼續(xù)聯(lián)系外調(diào)時(shí)，在當(dāng)?shù)?995年11月12日的報(bào)紙上看到廠部刊登一則啟事：限馮在見(jiàn)報(bào)7月日內(nèi)回廠辦理有關(guān)手續(xù)，否則除名，馮見(jiàn)報(bào)后第三天回廠，被要求寫檢討，馮在寫出書面檢討后，廠部于l 995年11月5日對(duì)馮某某作出辭退處理，認(rèn)定馮某某連續(xù)曠工10個(gè)多月，根據(jù)《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第十八條規(guī)定作出辭退處理，并從1995年11月生效。辭退文件并末當(dāng)即送達(dá)，而是在事隔三、四個(gè)月后才塞進(jìn)馮所在廠宿舍房門內(nèi)。馮某某不服，遂向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴，申訴人稱廠方在停薪留職協(xié)議期內(nèi)單方擅自調(diào)整勞動(dòng)保險(xiǎn)金，純屬?gòu)S方“土”政策，在法律上是-種違法行為；廠方清理財(cái)務(wù)四年后，申訴人要求清退錯(cuò)扣本人款項(xiàng)合理合法；申訴人已在見(jiàn)報(bào)后三天內(nèi)回廠報(bào)到；曠工事實(shí)認(rèn)定不合理，申訴人是辦停薪留職手續(xù)后離開(kāi)單位，只是后來(lái)單位不遵守協(xié)議而發(fā)生爭(zhēng)議，導(dǎo)致廠方安排外出聯(lián)系外調(diào)，未上班實(shí)屬有正當(dāng)理由；辭退文件辭退生效在前，決定與行文日期在后，送達(dá)竟然在相隔4個(gè)月后，事先未與本人見(jiàn)面，事后又不通知本人，嚴(yán)重違反法定程序，申訴要求仲裁庭依法撤銷辭退處理決定。被訴人某某市探礦機(jī)械廠答辯認(rèn)為：廠部根據(jù)廠長(zhǎng)辦公會(huì)議決定調(diào)高勞動(dòng)保險(xiǎn)金是正當(dāng)?shù)?，申訴人以此為借口。拒不繳納是違約行為；申訴人在停薪留職協(xié)議期滿后十個(gè)月不回廠上班，不論是按國(guó)家停薪留職規(guī)定還是廠里的規(guī)章制度，都是曠工行為，按《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》規(guī)定，曠工15天（累計(jì)30天）者予以開(kāi)除，念其在廠工作幾十年，才做辭退處理，并同意如本人申請(qǐng)，可作自動(dòng)離職處理。
「分析意見(jiàn)」
馮某某與所在單位簽訂的停薪留職協(xié)議是雙方平等自愿協(xié)商一致依法訂立的合向，是受法律保護(hù)的，當(dāng)事人未經(jīng)對(duì)方同意，不得擅自變更或解除，否則，就應(yīng)當(dāng)承坦違約責(zé)任。廠方在停薪留職協(xié)議期間單方調(diào)整協(xié)議內(nèi)容，是擅自變更合同內(nèi)容的行為，構(gòu)成法律上的違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
由于單位在協(xié)議期間違約變更協(xié)議內(nèi)容后，拒不改正，相反卻在馮某某同意其變更內(nèi)容時(shí)又再次變更到150元／月，于法無(wú)據(jù)，由此造成馮某某未按時(shí)補(bǔ)繳下半年勞動(dòng)保險(xiǎn)金和協(xié)議期滿后正常上班，主要原因責(zé)任在用人單位，特別是同意馮某某自行聯(lián)系單位外調(diào)的情況下登報(bào)限期回廠報(bào)到，而馮某某又按期回廠時(shí)，竟然又作出辭退處理，是沒(méi)有道理的。
第三，違紀(jì)辭退應(yīng)適用《國(guó)營(yíng)企業(yè)辭退違紀(jì)職工暫行規(guī)定》①，而對(duì)職工曠工行為應(yīng)適用除名處理，何況《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第十八條規(guī)定正是因曠工而作除名處理，并非針對(duì)違紀(jì)而辭退，廠方的辭退決定實(shí)屬定性錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，再加上用人單位辭退職工既不同職工見(jiàn)面，也不征求工會(huì)意見(jiàn)，更談不上批評(píng)教育，嚴(yán)重違反了法定程序。
「仲裁結(jié)果」
仲裁庭經(jīng)過(guò)認(rèn)真調(diào)查取證，公開(kāi)開(kāi)庭審理，多次主持調(diào)解無(wú)效的情況下，裁決撤銷被訴人對(duì)申訴人作出的辭退處理決定。
「經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)」
本案用人單位在答辯中居然依舊混淆開(kāi)除和除名以及自動(dòng)離職的概念，可見(jiàn)平常該單位對(duì)勞動(dòng)法律知識(shí)的淡薄，做出的決定被撤銷純屆不學(xué)法不懂法終不守法而致。
「法律索引」
①全文見(jiàn)《勞動(dòng)法及配套法規(guī)案例精選（1995）》，第225頁(yè)，中國(guó)商業(yè)出版社。