案例分析（1）本案訴訟屬于國內(nèi)票據(jù)糾紛還是涉外票據(jù)糾紛？本案所涉匯票的承兌和付款行為，發(fā)生或者應(yīng)當發(fā)生在國內(nèi)，而出票行為在國外，故書涉外票據(jù)。本案糾紛的主題涉外，客體也涉外，當屬涉外票據(jù)糾紛（2）鞋業(yè)公司提起管轄異議的理由是否成立？鞋業(yè)公司的管轄異議，部分成立部分不成立。香港某商行提起的追索票款的訴訟是票據(jù)關(guān)系的糾紛，票據(jù)糾紛獨立于基礎(chǔ)合同關(guān)系，且當事人不同，故部署仲裁協(xié)議的約束范圍，，法院有權(quán)受理。但是，已經(jīng)提交仲裁的進出口合同糾紛，香港某商行不是其當事人，無權(quán)就該合同提起訴訟。法院對有仲裁協(xié)議的糾紛也無權(quán)受理。（3）石化公司是否應(yīng)當成為本案訴訟的當事人。石化公司不應(yīng)當成為本案訴訟的當事人，因香港當事人作為持票人，只能提起請求支持其票據(jù)權(quán)力主張的訴訟，即批哦阿局糾紛訴訟，而石化公司的保證行為，是進出口合同中的保證，并非本案所涉匯票的票據(jù)保證，與票據(jù)糾紛分屬兩個不同的法律關(guān)系（4）假設(shè)票據(jù)糾紛的訴訟能夠繼續(xù)進行，而訴訟期間，題述仲裁案的仲裁機構(gòu)做出了所進口意大利真皮革具有嚴重質(zhì)量問題，y公司應(yīng)承擔解除合同責(zé)任和賠償鞋業(yè)公司所有損失的仲裁，那么香港某商行在訴訟中的勝訴機會如何？中國香港某商行是y公司的子公司，法理上有充分的理由推定該公司在受讓票據(jù)時，知悉前手票據(jù)權(quán)力存在抗辯事由，其權(quán)利一般不得優(yōu)于前手（y公司）的權(quán)利，故如果仲裁機構(gòu)在訴訟中做出題述裁決，那么香港某商行的票據(jù)糾紛訴訟的勝訴機會甚微。
甲銀行承兌樂一張15萬元的匯票，本應(yīng)交付給收款人一乙，但未及交付，此匯票即在遞交途中被盜，并被人冒充已背書給了某個私廠。該家私廠持票交銀行入賬時，銀行通知次匯票已掛失止付。某家私廠于是訴諸法院。甲方的律師在法院上辨稱：甲只有簽署承兌的行為，而未有交付的行為，本案中的承兌行為并未正式完成，不產(chǎn)生承兌的行為，因此，甲不承擔付款人的責(zé)任。試運用票據(jù)法原理，評析甲方的主張。（1）從票據(jù)的設(shè)權(quán)證券性質(zhì)看，出票人一旦做出匯票，即已創(chuàng)設(shè)票據(jù)權(quán)利義務(wù)，某家私長善意取得該支票，自然享有票據(jù)權(quán)利。同理，承兌一旦做成，即產(chǎn)生了票據(jù)義務(wù)，票據(jù)一旦流通，承兌人就必須依法承擔票據(jù)責(zé)任。（2）從票據(jù)抗辯原理看，甲方已票據(jù)未交付流通為抗辨事由，屬于對人抗辨，只能對抗直接法律關(guān)系當事人及惡意取得票據(jù)之人，但不能對抗善意持票人。（3）甲方的錯誤在于混淆票據(jù)權(quán)利義務(wù)的創(chuàng)設(shè)于票據(jù)流通的區(qū)別，并誤解了票據(jù)抗辨的性質(zhì)。
案例分析（1）本案支票屬于涉外票據(jù)還是國外票據(jù)本案的匯票為有效票據(jù)。因為票據(jù)簽章真實，票據(jù)形式符合票據(jù)法對票據(jù)的要求，出票行為已經(jīng)完成（2）x銀行的實際法律地位如何？二審法院的理由不正確，因為a本案票據(jù)當事人雖然無真實的交易關(guān)系為基礎(chǔ)，但基礎(chǔ)關(guān)系違法，不能影響票據(jù)的效力，這是票據(jù)德無因性何形式性決定的，至于當事人違反票據(jù)法中關(guān)于票據(jù)管理的規(guī)定，屬零一法律關(guān)系，可由金融管理機關(guān)作出處罰。票據(jù)的效力則仍須按照票據(jù)法中的效力規(guī)則確定，b票據(jù)當事人是形式記載的當事人而不一定是實質(zhì)或真實的當事人，只要形式上有當事人的記載，那么該記載即符合票據(jù)事項和格式要求。（3）你對本案適用法律方面有和見解？銀行的付款不是票據(jù)法上的付款，而是借貸關(guān)系中的給付，即本案原因關(guān)系種的給付。本案中的票據(jù)，實際上是為借貸而簽發(fā)的票據(jù)。
某進出口公司妥派采購員劉某到某棉區(qū)采購棉花，簽發(fā)支票一張，其金額和收款人處授權(quán)劉某根據(jù)棉區(qū)采購的實際情況填寫，但明確告知支票的金額最多可以填寫30萬元，否則將超了公司目前在銀行的存款額。支票的用途欄寫明“采購棉花”。該公司并給劉某出具了明確的法定代表人授權(quán)妥托書和公司營業(yè)執(zhí)照副本。然而，劉某聽信個體戶葉某之言，企圖利用短短的時間差，先做一筆彩電批發(fā)生意，賺取相當利潤后再赴棉區(qū)采購棉花，于是，該二人將支票金額填寫為183萬元，收款人欄寫上葉某的商號，再由葉某以商號名義背書給“某五金交電批發(fā)公司”。所購買的彩電轉(zhuǎn)手成功后，全部款項被劉某和葉某卷逃。當“某五金交電批發(fā)公司”將葉某提交的支票送銀行結(jié)算時，因進出口公司帳戶上存款額不足而被退票。問：（1）題述支票是否有效？為什么？（2）劉某與葉某應(yīng)當承擔何責(zé)任？為什么？（3）依題述情形，銀行能否對某進出口公司處以空頭支票的罰款。答：（1）該空頭支票出票時雖欠缺必要記載事項，但后來經(jīng)補記，已經(jīng)具備有效票據(jù)的外觀，故應(yīng)當屬于有效支票。其中，補記權(quán)被濫用，但不影響票據(jù)的效力。（2）本案中的空白支票，實際上在票據(jù)法學(xué)上可以稱為“未完成票據(jù)”，而劉某則是公司以普通方式授權(quán)補記（最后完成簽署）之人。但劉某故意簽發(fā)空頭支票，騙取資金，應(yīng)當依法承擔刑事責(zé)任。葉某作為同犯錯誤應(yīng)一并追究其刑事責(zé)任。另外，他們對某進出口公司應(yīng)承擔賠償責(zé)任。（3）銀行有權(quán)對某進出口公司處以空頭支票的罰款。票據(jù)法明確規(guī)定禁止簽發(fā)空頭支票?！吨Ц督Y(jié)算辦法》規(guī)定對空頭支票的處罰并未區(qū)分故意還是過失。
張某為保險經(jīng)紀從業(yè)人員。他所在的公司因為支付一宗保險經(jīng)紀業(yè)務(wù)報酬而簽發(fā)一張現(xiàn)金支票給他。支票金額為5300元，支票上記載的付款期限為10日。雙方書面約定，張某接受支票并能夠兌現(xiàn)后，雙方有關(guān)該宗保險經(jīng)紀業(yè)務(wù)的債權(quán)債務(wù)及其他權(quán)利義務(wù)即告了結(jié)。公司經(jīng)理再三囑咐張某務(wù)必在簽發(fā)支票之日起7日內(nèi)到銀行領(lǐng)取票款。張某后因趕赴一個旅游團外出旅行而誤了到銀行領(lǐng)取票款的期限，遂要求公司經(jīng)理重新開一張同樣金額的支票，遭拒絕。其理由是：雙方有約在先，現(xiàn)錢債兩清，張某因貪玩而視金錢如糞土，應(yīng)自食其果。問：該公司經(jīng)理的主張是否正確？如果正確，理由是什么？如果說不正確，你作為張某的代理律師，應(yīng)如何應(yīng)用票據(jù)法知識說服該公司經(jīng)理？答案：不正確。應(yīng)抓住如下幾個要點進行說服工作：（1）雙方的票據(jù)授受可以看作是代替支付的票據(jù)授受。原因關(guān)系的債權(quán)消滅，但根據(jù)債權(quán)不能因雙方當事人的約定而消滅。這是票據(jù)權(quán)利的特別。（2）我國票據(jù)法規(guī)定，持票人對出票人的票據(jù)權(quán)利時效為6個月，本案中的支票雖然提示付款期限已過，但未超過時效，作為出票人的保險經(jīng)紀公司仍然須承擔票據(jù)責(zé)任。（3）即使6個月時效過去了，出票人還須承擔返還相當利益的責(zé)任。
陳某為某集團公司的總經(jīng)理，陳女13歲，中學(xué)生。1999年9月間，陳女趁陳某疏忽，擅自動用隱某的個人支票憑證本，冒充陳某簽名簽發(fā)了一張票據(jù)金額為12萬元的支票，并加蓋了陳某的私章，持票到某集團公司下屬的某購物中心購買了一架價值12萬元的遙控模型直升機。某購物中心的經(jīng)理認識陳某與陳女，故對她交付的支票深信不疑。爾后，某購物中心為清償貨款將該支票背書給了某塑料玩具廠。次日，當?shù)貓蠹埣纯橇巳嗣穹ㄔ翰枚ㄔ撍芰贤婢邚S破產(chǎn)的公告。因清算組尚未成立，該廠會計科便把上述支票交其開戶行入帳，遭退票。理由是支票印鑒不符。清算組成立后，持該支票向票據(jù)上出票人陳某及背書人某購物中心追索，均遭拒絕。陳某的理由是：我的印鑒是我的女兒背著我蓋上去的，我根本不知道，且該私章不是我的支票預(yù)留印鑒，我不負責(zé)。購物中心的理由是：持票人已破產(chǎn)，喪失了受領(lǐng)資格，等該廠清算時再說罷。問：（1）陳某的抗辯是什么性質(zhì)的抗辯？如何所述各情節(jié)得以證實，其抗辯能成立嗎？為什么？（2）某購物中心的抗辯是什么性持的抗辯，能否能立，為什么？答：（1）陳某主張私章被盜而加蓋于票據(jù)的抗辯，實際上為被偽造人提出票據(jù)系偽造的抗辯，即特不定期人可以對抗一切人的抗辯，屬于對物抗辯。其抗辯事由如能證實，則不負票據(jù)責(zé)任，但是否應(yīng)承擔監(jiān)護人責(zé)任則另當別論。（2）持票人因破產(chǎn)而失去或限制行為能力（受領(lǐng)資格），票據(jù)債務(wù)人只可對特定人（破產(chǎn)人）主張之，對非破產(chǎn)的持人即不可，故購物中心的抗辯屬于對人抗辯。但是，本案中的清算組是在破產(chǎn)人失去或者被限制行為能力后，法定行使破人債權(quán)的組織，故購物中心的抗辯不成立。
鐘某是某一起金廠的會計。一日，鐘某奉命前往本市的客戶李某處催收貨款。李某恰好剛收到某裝飾公司權(quán)付他勞務(wù)費的一張3萬元金額的支票，支票的付款行是建行某支行。李某見鐘某前來收款，遂將該支票背書給某五金廠，作為支付所欠貨款的款項。鐘某收支票后，因過了營業(yè)時間，便將支票裝進公文包里帶回家中。因鐘某的疏忽，該支票被其3歲的女兒撕成若干碎片。在鐘某手足無措之際，某五金廠經(jīng)請教法律專家，決定向法院提請公示催告。某法院立案室看了該廠的催告書并了解情況后，拒絕受理，理由有二：其一，支票雖被撕碎，但尚未滅失，無被冒領(lǐng)的危險，要求出票人重新簽了一張支票即可，無需動用公求催告程序。其二，即使需要提起公示催告程序，也應(yīng)由支票上的收款人李某出面，某五金廠不是支票收款人，無資格提起公示催告程序。同時，應(yīng)當乎先到付款銀行掛失止付，然后才可到法院 辦理提起公示催告的手續(xù)。問：（1）本案的支票是否屬票據(jù)喪失：為什么？（2）某法院的理由正確嗎，為什么？答：（1）屬于。原票被撕碎，已不能作為證券證明權(quán)利，屬票據(jù)的絕對喪失。某五金廠不是支票出票環(huán)節(jié)的票據(jù)原因關(guān)系的直接當事人，無權(quán)也不宜要求出票人重新簽發(fā)票據(jù)，以免發(fā)生票據(jù)糾紛。公示催告有防止票款被冒領(lǐng)的功效，但它的本質(zhì)功能是票據(jù)權(quán)利的復(fù)權(quán)方法。（2）不正確。①根據(jù)票據(jù)法的規(guī)定，有權(quán)提起公示催告的申請人為失票人而不是收款人。某五金廠申請公示催告的票據(jù)有明確的付款人，符合提起該程序的必要條件。②掛失止付不是提起公示催告的必經(jīng)程序，也不是票據(jù)復(fù)權(quán)方法。法院對本案當事人的起訴應(yīng)當受理。
李某為某私營紡織廠的業(yè)主，1998年4月間，在搬遷廠房和辦公場所有的過程中，不慎遺失空白的支票格式憑證3張。李某未及時按中國人民銀行有關(guān)票據(jù)格式憑證管理的規(guī)定掛失及刊登告示。后所遺失的其中一張支票格式憑證被歹徒偽刻名稱為“某某煤炭公司”的財務(wù)章加以簽署。支票的收款人處空白，金額填寫為10萬元。爾后，歹徒又將該偽造支票及身份證，到某商場購物，當場將該商場填寫為支票的收款人。某商場將收到的該支票送銀行入帳時，遭退票。經(jīng)公安機關(guān)依循支票格式憑證編號查實：該支票格式憑證確實是李榮所遺失，但無任何證據(jù)顯示上述騙購貨物事件與李某有關(guān)：“某某煤炭公司”為子虛烏有。某商場起訴李某，要求他支付該支票票款或賠償貨物損失?；卮鹣铝袉栴}并說明理由：（1）李某是否應(yīng)承擔票據(jù)責(zé)任？（2）某商場持有該偽造的支票是否享有票據(jù)權(quán)利。（3）李某應(yīng)承擔什么責(zé)任。答：李某因未在票據(jù)上簽章，無進行任何票據(jù)行為，當然不承擔票據(jù)責(zé)任。李某丟失的支票格式憑證，并非經(jīng)簽章的空白支票。（2）某商場在本案的情形中不享有票據(jù)權(quán)利。因為，偽造的票據(jù)為實質(zhì)無效票據(jù)，直接從偽造出票的人手中取得票據(jù)，不能獲得支付請求權(quán)。同時，在本案的偽造票據(jù)上，無任何真實簽章，無任何真實票據(jù)行為人承擔票據(jù)義務(wù)。此與偽造的票據(jù)經(jīng)真實的承兌或背書簽章后，再流入持票人手中的情形不同。（3）事實上，李某亦無須普通民事責(zé)任。因為李某丟失支票格式憑證的行為，與某商場的損失之間無任何法律上的必然因果關(guān)系。但是，李某因怠于履行經(jīng)濟管理關(guān)系中的義務(wù)，應(yīng)受到金融主管機關(guān)的處罰。然而，那是另一法律關(guān)系的。
某公司采購員蕭某需要攜帶2萬元金額的支票到某市工業(yè)區(qū)采購樣品。支票由王某負責(zé)填寫，由某公司財務(wù)主管加蓋了財務(wù)章及財務(wù)人員印鑒，收款人一欄授權(quán)蕭某填寫。這一切有支票存根上記錄為證。蕭某持票到某市工業(yè)區(qū)李某私營企業(yè)中購買了2萬元各類工業(yè)樣品。該私營企業(yè)負責(zé)人李某為蕭某的朋友，見支票上字跡為蕭某所為，于是以資金周轉(zhuǎn)困難為由，要求蕭某幫忙將支票上金額改成22萬元用于暫時周轉(zhuǎn)。蕭某應(yīng)允，在改動過程中使用了李某提供的“涂改劑”，故外觀不露痕跡。爾后，李某為支付工程款將該支配背書給了某建筑工程公司。此事情敗露后，某公司起訴某建工程公司及李某，要求返還多占用的票款。問：（1）本案中蕭某的行為在票據(jù)不直屬什么性質(zhì)的行為？為什么？（2）本案應(yīng)如何處理？為什么？答：蕭某的行為屬于變造票據(jù)。他超越特別授權(quán)范圍，與李某串通篡改票據(jù)金額，屬無權(quán)更改之人篡改簽章以外事項，屬典型的票據(jù)變造行為。（2）首先，根據(jù)在變造之前簽章的人，對原記載事項負責(zé)，在變造之后簽章的人，對變造之后記載事項負責(zé)的原理，某公司對某建筑工程公司只應(yīng)承擔支付2萬元的票據(jù)責(zé)任。故建筑工程公司應(yīng)返還其余票款給某公司。其次，李某應(yīng)對建筑工程公司承擔被追索20萬元的義務(wù)。再次，應(yīng)建議金融主管機關(guān)依法追究蕭某和李某的行政責(zé)任，如果其行為已構(gòu)成犯罪，應(yīng)依法律程序追究其刑事責(zé)任。
甲銀行承兌樂一張15萬元的匯票，本應(yīng)交付給收款人一乙，但未及交付，此匯票即在遞交途中被盜，并被人冒充已背書給了某個私廠。該家私廠持票交銀行入賬時，銀行通知次匯票已掛失止付。某家私廠于是訴諸法院。甲方的律師在法院上辨稱：甲只有簽署承兌的行為，而未有交付的行為，本案中的承兌行為并未正式完成，不產(chǎn)生承兌的行為，因此，甲不承擔付款人的責(zé)任。試運用票據(jù)法原理，評析甲方的主張。（1）從票據(jù)的設(shè)權(quán)證券性質(zhì)看，出票人一旦做出匯票，即已創(chuàng)設(shè)票據(jù)權(quán)利義務(wù)，某家私長善意取得該支票，自然享有票據(jù)權(quán)利。同理，承兌一旦做成，即產(chǎn)生了票據(jù)義務(wù)，票據(jù)一旦流通，承兌人就必須依法承擔票據(jù)責(zé)任。（2）從票據(jù)抗辯原理看，甲方已票據(jù)未交付流通為抗辨事由，屬于對人抗辨，只能對抗直接法律關(guān)系當事人及惡意取得票據(jù)之人，但不能對抗善意持票人。（3）甲方的錯誤在于混淆票據(jù)權(quán)利義務(wù)的創(chuàng)設(shè)于票據(jù)流通的區(qū)別，并誤解了票據(jù)抗辨的性質(zhì)。
案例分析（1）本案支票屬于涉外票據(jù)還是國外票據(jù)本案的匯票為有效票據(jù)。因為票據(jù)簽章真實，票據(jù)形式符合票據(jù)法對票據(jù)的要求，出票行為已經(jīng)完成（2）x銀行的實際法律地位如何？二審法院的理由不正確，因為a本案票據(jù)當事人雖然無真實的交易關(guān)系為基礎(chǔ)，但基礎(chǔ)關(guān)系違法，不能影響票據(jù)的效力，這是票據(jù)德無因性何形式性決定的，至于當事人違反票據(jù)法中關(guān)于票據(jù)管理的規(guī)定，屬零一法律關(guān)系，可由金融管理機關(guān)作出處罰。票據(jù)的效力則仍須按照票據(jù)法中的效力規(guī)則確定，b票據(jù)當事人是形式記載的當事人而不一定是實質(zhì)或真實的當事人，只要形式上有當事人的記載，那么該記載即符合票據(jù)事項和格式要求。（3）你對本案適用法律方面有和見解？銀行的付款不是票據(jù)法上的付款，而是借貸關(guān)系中的給付，即本案原因關(guān)系種的給付。本案中的票據(jù)，實際上是為借貸而簽發(fā)的票據(jù)。
某進出口公司妥派采購員劉某到某棉區(qū)采購棉花，簽發(fā)支票一張，其金額和收款人處授權(quán)劉某根據(jù)棉區(qū)采購的實際情況填寫，但明確告知支票的金額最多可以填寫30萬元，否則將超了公司目前在銀行的存款額。支票的用途欄寫明“采購棉花”。該公司并給劉某出具了明確的法定代表人授權(quán)妥托書和公司營業(yè)執(zhí)照副本。然而，劉某聽信個體戶葉某之言，企圖利用短短的時間差，先做一筆彩電批發(fā)生意，賺取相當利潤后再赴棉區(qū)采購棉花，于是，該二人將支票金額填寫為183萬元，收款人欄寫上葉某的商號，再由葉某以商號名義背書給“某五金交電批發(fā)公司”。所購買的彩電轉(zhuǎn)手成功后，全部款項被劉某和葉某卷逃。當“某五金交電批發(fā)公司”將葉某提交的支票送銀行結(jié)算時，因進出口公司帳戶上存款額不足而被退票。問：（1）題述支票是否有效？為什么？（2）劉某與葉某應(yīng)當承擔何責(zé)任？為什么？（3）依題述情形，銀行能否對某進出口公司處以空頭支票的罰款。答：（1）該空頭支票出票時雖欠缺必要記載事項，但后來經(jīng)補記，已經(jīng)具備有效票據(jù)的外觀，故應(yīng)當屬于有效支票。其中，補記權(quán)被濫用，但不影響票據(jù)的效力。（2）本案中的空白支票，實際上在票據(jù)法學(xué)上可以稱為“未完成票據(jù)”，而劉某則是公司以普通方式授權(quán)補記（最后完成簽署）之人。但劉某故意簽發(fā)空頭支票，騙取資金，應(yīng)當依法承擔刑事責(zé)任。葉某作為同犯錯誤應(yīng)一并追究其刑事責(zé)任。另外，他們對某進出口公司應(yīng)承擔賠償責(zé)任。（3）銀行有權(quán)對某進出口公司處以空頭支票的罰款。票據(jù)法明確規(guī)定禁止簽發(fā)空頭支票?！吨Ц督Y(jié)算辦法》規(guī)定對空頭支票的處罰并未區(qū)分故意還是過失。
張某為保險經(jīng)紀從業(yè)人員。他所在的公司因為支付一宗保險經(jīng)紀業(yè)務(wù)報酬而簽發(fā)一張現(xiàn)金支票給他。支票金額為5300元，支票上記載的付款期限為10日。雙方書面約定，張某接受支票并能夠兌現(xiàn)后，雙方有關(guān)該宗保險經(jīng)紀業(yè)務(wù)的債權(quán)債務(wù)及其他權(quán)利義務(wù)即告了結(jié)。公司經(jīng)理再三囑咐張某務(wù)必在簽發(fā)支票之日起7日內(nèi)到銀行領(lǐng)取票款。張某后因趕赴一個旅游團外出旅行而誤了到銀行領(lǐng)取票款的期限，遂要求公司經(jīng)理重新開一張同樣金額的支票，遭拒絕。其理由是：雙方有約在先，現(xiàn)錢債兩清，張某因貪玩而視金錢如糞土，應(yīng)自食其果。問：該公司經(jīng)理的主張是否正確？如果正確，理由是什么？如果說不正確，你作為張某的代理律師，應(yīng)如何應(yīng)用票據(jù)法知識說服該公司經(jīng)理？答案：不正確。應(yīng)抓住如下幾個要點進行說服工作：（1）雙方的票據(jù)授受可以看作是代替支付的票據(jù)授受。原因關(guān)系的債權(quán)消滅，但根據(jù)債權(quán)不能因雙方當事人的約定而消滅。這是票據(jù)權(quán)利的特別。（2）我國票據(jù)法規(guī)定，持票人對出票人的票據(jù)權(quán)利時效為6個月，本案中的支票雖然提示付款期限已過，但未超過時效，作為出票人的保險經(jīng)紀公司仍然須承擔票據(jù)責(zé)任。（3）即使6個月時效過去了，出票人還須承擔返還相當利益的責(zé)任。
陳某為某集團公司的總經(jīng)理，陳女13歲，中學(xué)生。1999年9月間，陳女趁陳某疏忽，擅自動用隱某的個人支票憑證本，冒充陳某簽名簽發(fā)了一張票據(jù)金額為12萬元的支票，并加蓋了陳某的私章，持票到某集團公司下屬的某購物中心購買了一架價值12萬元的遙控模型直升機。某購物中心的經(jīng)理認識陳某與陳女，故對她交付的支票深信不疑。爾后，某購物中心為清償貨款將該支票背書給了某塑料玩具廠。次日，當?shù)貓蠹埣纯橇巳嗣穹ㄔ翰枚ㄔ撍芰贤婢邚S破產(chǎn)的公告。因清算組尚未成立，該廠會計科便把上述支票交其開戶行入帳，遭退票。理由是支票印鑒不符。清算組成立后，持該支票向票據(jù)上出票人陳某及背書人某購物中心追索，均遭拒絕。陳某的理由是：我的印鑒是我的女兒背著我蓋上去的，我根本不知道，且該私章不是我的支票預(yù)留印鑒，我不負責(zé)。購物中心的理由是：持票人已破產(chǎn)，喪失了受領(lǐng)資格，等該廠清算時再說罷。問：（1）陳某的抗辯是什么性質(zhì)的抗辯？如何所述各情節(jié)得以證實，其抗辯能成立嗎？為什么？（2）某購物中心的抗辯是什么性持的抗辯，能否能立，為什么？答：（1）陳某主張私章被盜而加蓋于票據(jù)的抗辯，實際上為被偽造人提出票據(jù)系偽造的抗辯，即特不定期人可以對抗一切人的抗辯，屬于對物抗辯。其抗辯事由如能證實，則不負票據(jù)責(zé)任，但是否應(yīng)承擔監(jiān)護人責(zé)任則另當別論。（2）持票人因破產(chǎn)而失去或限制行為能力（受領(lǐng)資格），票據(jù)債務(wù)人只可對特定人（破產(chǎn)人）主張之，對非破產(chǎn)的持人即不可，故購物中心的抗辯屬于對人抗辯。但是，本案中的清算組是在破產(chǎn)人失去或者被限制行為能力后，法定行使破人債權(quán)的組織，故購物中心的抗辯不成立。
鐘某是某一起金廠的會計。一日，鐘某奉命前往本市的客戶李某處催收貨款。李某恰好剛收到某裝飾公司權(quán)付他勞務(wù)費的一張3萬元金額的支票，支票的付款行是建行某支行。李某見鐘某前來收款，遂將該支票背書給某五金廠，作為支付所欠貨款的款項。鐘某收支票后，因過了營業(yè)時間，便將支票裝進公文包里帶回家中。因鐘某的疏忽，該支票被其3歲的女兒撕成若干碎片。在鐘某手足無措之際，某五金廠經(jīng)請教法律專家，決定向法院提請公示催告。某法院立案室看了該廠的催告書并了解情況后，拒絕受理，理由有二：其一，支票雖被撕碎，但尚未滅失，無被冒領(lǐng)的危險，要求出票人重新簽了一張支票即可，無需動用公求催告程序。其二，即使需要提起公示催告程序，也應(yīng)由支票上的收款人李某出面，某五金廠不是支票收款人，無資格提起公示催告程序。同時，應(yīng)當乎先到付款銀行掛失止付，然后才可到法院 辦理提起公示催告的手續(xù)。問：（1）本案的支票是否屬票據(jù)喪失：為什么？（2）某法院的理由正確嗎，為什么？答：（1）屬于。原票被撕碎，已不能作為證券證明權(quán)利，屬票據(jù)的絕對喪失。某五金廠不是支票出票環(huán)節(jié)的票據(jù)原因關(guān)系的直接當事人，無權(quán)也不宜要求出票人重新簽發(fā)票據(jù)，以免發(fā)生票據(jù)糾紛。公示催告有防止票款被冒領(lǐng)的功效，但它的本質(zhì)功能是票據(jù)權(quán)利的復(fù)權(quán)方法。（2）不正確。①根據(jù)票據(jù)法的規(guī)定，有權(quán)提起公示催告的申請人為失票人而不是收款人。某五金廠申請公示催告的票據(jù)有明確的付款人，符合提起該程序的必要條件。②掛失止付不是提起公示催告的必經(jīng)程序，也不是票據(jù)復(fù)權(quán)方法。法院對本案當事人的起訴應(yīng)當受理。
李某為某私營紡織廠的業(yè)主，1998年4月間，在搬遷廠房和辦公場所有的過程中，不慎遺失空白的支票格式憑證3張。李某未及時按中國人民銀行有關(guān)票據(jù)格式憑證管理的規(guī)定掛失及刊登告示。后所遺失的其中一張支票格式憑證被歹徒偽刻名稱為“某某煤炭公司”的財務(wù)章加以簽署。支票的收款人處空白，金額填寫為10萬元。爾后，歹徒又將該偽造支票及身份證，到某商場購物，當場將該商場填寫為支票的收款人。某商場將收到的該支票送銀行入帳時，遭退票。經(jīng)公安機關(guān)依循支票格式憑證編號查實：該支票格式憑證確實是李榮所遺失，但無任何證據(jù)顯示上述騙購貨物事件與李某有關(guān)：“某某煤炭公司”為子虛烏有。某商場起訴李某，要求他支付該支票票款或賠償貨物損失?；卮鹣铝袉栴}并說明理由：（1）李某是否應(yīng)承擔票據(jù)責(zé)任？（2）某商場持有該偽造的支票是否享有票據(jù)權(quán)利。（3）李某應(yīng)承擔什么責(zé)任。答：李某因未在票據(jù)上簽章，無進行任何票據(jù)行為，當然不承擔票據(jù)責(zé)任。李某丟失的支票格式憑證，并非經(jīng)簽章的空白支票。（2）某商場在本案的情形中不享有票據(jù)權(quán)利。因為，偽造的票據(jù)為實質(zhì)無效票據(jù)，直接從偽造出票的人手中取得票據(jù)，不能獲得支付請求權(quán)。同時，在本案的偽造票據(jù)上，無任何真實簽章，無任何真實票據(jù)行為人承擔票據(jù)義務(wù)。此與偽造的票據(jù)經(jīng)真實的承兌或背書簽章后，再流入持票人手中的情形不同。（3）事實上，李某亦無須普通民事責(zé)任。因為李某丟失支票格式憑證的行為，與某商場的損失之間無任何法律上的必然因果關(guān)系。但是，李某因怠于履行經(jīng)濟管理關(guān)系中的義務(wù)，應(yīng)受到金融主管機關(guān)的處罰。然而，那是另一法律關(guān)系的。
某公司采購員蕭某需要攜帶2萬元金額的支票到某市工業(yè)區(qū)采購樣品。支票由王某負責(zé)填寫，由某公司財務(wù)主管加蓋了財務(wù)章及財務(wù)人員印鑒，收款人一欄授權(quán)蕭某填寫。這一切有支票存根上記錄為證。蕭某持票到某市工業(yè)區(qū)李某私營企業(yè)中購買了2萬元各類工業(yè)樣品。該私營企業(yè)負責(zé)人李某為蕭某的朋友，見支票上字跡為蕭某所為，于是以資金周轉(zhuǎn)困難為由，要求蕭某幫忙將支票上金額改成22萬元用于暫時周轉(zhuǎn)。蕭某應(yīng)允，在改動過程中使用了李某提供的“涂改劑”，故外觀不露痕跡。爾后，李某為支付工程款將該支配背書給了某建筑工程公司。此事情敗露后，某公司起訴某建工程公司及李某，要求返還多占用的票款。問：（1）本案中蕭某的行為在票據(jù)不直屬什么性質(zhì)的行為？為什么？（2）本案應(yīng)如何處理？為什么？答：蕭某的行為屬于變造票據(jù)。他超越特別授權(quán)范圍，與李某串通篡改票據(jù)金額，屬無權(quán)更改之人篡改簽章以外事項，屬典型的票據(jù)變造行為。（2）首先，根據(jù)在變造之前簽章的人，對原記載事項負責(zé)，在變造之后簽章的人，對變造之后記載事項負責(zé)的原理，某公司對某建筑工程公司只應(yīng)承擔支付2萬元的票據(jù)責(zé)任。故建筑工程公司應(yīng)返還其余票款給某公司。其次，李某應(yīng)對建筑工程公司承擔被追索20萬元的義務(wù)。再次，應(yīng)建議金融主管機關(guān)依法追究蕭某和李某的行政責(zé)任，如果其行為已構(gòu)成犯罪，應(yīng)依法律程序追究其刑事責(zé)任。