試述票據(jù)變?cè)斓男ЯΑ４穑海?）票據(jù)責(zé)任效力：票據(jù)變?cè)烊绻麑?duì)不可更改事項(xiàng)的變?cè)觳⒛茱@示痕跡的，票據(jù)應(yīng)無(wú)效。票據(jù)變?cè)烊绻荒茱@示痕跡的，或者是對(duì)可以更改事項(xiàng)的變?cè)?，其票?jù)責(zé)任效力為：在變?cè)熘昂炚碌娜耍瑢?duì)原記載事項(xiàng)負(fù)責(zé)；在變?cè)熘蠛炚碌娜耍瑢?duì)變?cè)旌蟮挠涊d事項(xiàng)負(fù)責(zé)；不能辨別是在變?cè)熘斑€是變?cè)熘蠛炚碌?，視為在變?cè)熘昂炚隆＃?）非票據(jù)責(zé)任效力：票據(jù)變?cè)烊顺榔睋?jù)責(zé)任效力承擔(dān)票據(jù)責(zé)任外，如果變?cè)旖o他人造成損失的，還應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。如果構(gòu)成犯罪的，應(yīng)承擔(dān)票據(jù)變?cè)斓男淌仑?zé)任。應(yīng)當(dāng)注意的是，根據(jù)我國(guó)票據(jù)法規(guī)定，票據(jù)變?cè)鞂?duì)票據(jù)本身的效力影響應(yīng)當(dāng)分兩種情形來(lái)考察：（1）對(duì)票據(jù)不可更改的事項(xiàng)的變?cè)?。如果票?jù)變?cè)煸谕庥^(guān)上顯露了經(jīng)一般注意即可發(fā)現(xiàn)的痕跡，則該變?cè)烊缤钠睋?jù)的不可更改事項(xiàng)，將導(dǎo)致票據(jù)的無(wú)效；如果票據(jù)變?cè)煸谕庥^(guān)上難以辨認(rèn)其變?cè)旌圹E，則應(yīng)當(dāng)依據(jù)其外觀(guān)來(lái)判斷票據(jù)效力，所變?cè)斓挠涊d事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)適用我國(guó)票據(jù)法有關(guān)變?cè)煨ЯΦ囊?guī)定。（2）對(duì)其他事項(xiàng)的變?cè)欤撕炚潞筒豢筛氖马?xiàng)的變?cè)?，不影響票?jù)的效力。
試結(jié)合票據(jù)簽章的規(guī)則（原理），論述票據(jù)偽造的根據(jù)責(zé)任效力。答：票據(jù)偽造時(shí)，依“不在票據(jù)上簽章者，不負(fù)票據(jù)責(zé)任”的原理，偽造人和被偽造人不負(fù)票據(jù)責(zé)任，但偽造的簽章不影響票據(jù)上其他真實(shí)簽章的效力。持票人從真實(shí)簽章的人手中取得票據(jù)的，可以對(duì)票據(jù)上的真實(shí)簽章人行使票據(jù)權(quán)利。付款人因負(fù)有審查責(zé)任，如果對(duì)偽造出票和偽造承兌的票據(jù)付款，一般屬于錯(cuò)誤或重大過(guò)失付款，但票據(jù)屬于盜用偽造的除外；如果對(duì)偽造背書(shū)但仍顯示為背書(shū)連續(xù)的票據(jù)付款，則屬正確付款。
案例分析（1）不正確，因?yàn)榇砀犊钚惺瞧睋?jù)代理人，不是票據(jù)債務(wù)人，其行為后果由本人即本案中的付款行承擔(dān)。（2）就付款行為來(lái)說(shuō)，此時(shí)A銀行的付款仍構(gòu)成付款人的有效付款。但從代理關(guān)系看，代理付款行無(wú)視被代理人的明示代理指示，違反了代理關(guān)系的一般規(guī)則，假如B銀行所言被證實(shí)，A銀行應(yīng)對(duì)被代理人承擔(dān)賠償責(zé)任。
評(píng)析：公司甲與公司乙簽訂了貨物買(mǎi)賣(mài)合同，約定甲用銀行承兌匯票支付貸款。在簽署匯票時(shí)，甲再出票人簽章欄記載；208號(hào)合同所購(gòu)貨物到本公司后方可付款。評(píng)析該記載的性質(zhì)與效力（1）該記載的性質(zhì)是為整張匯票設(shè)定付款條件，屬于有害記載事項(xiàng)。（2）由于該記載與“票據(jù)須有無(wú)條件支付的承諾”的本性抵觸，危害整體票據(jù)的效力，故該匯票為無(wú)效票據(jù)。（3）這是票據(jù)意識(shí)薄弱的地區(qū)的票據(jù)活動(dòng)中常犯的錯(cuò)誤。糾正類(lèi)似錯(cuò)誤兌票據(jù)法的實(shí)踐有一定意義。
案例分析：貼現(xiàn)再票據(jù)關(guān)系上的實(shí)質(zhì)是什么？本案所涉票據(jù)是禁止轉(zhuǎn)讓票據(jù)還是禁止轉(zhuǎn)讓背書(shū)票據(jù)？B銀行是否享有票據(jù)權(quán)利？（1）貼現(xiàn)是指貼現(xiàn)人（銀行或其他金融機(jī)構(gòu)）接受貼現(xiàn)申請(qǐng)人（持票人）未到期的票據(jù)，按票面金額扣除未到期利息部分后，對(duì)顯票據(jù)金額的行為。屬正常的票據(jù)轉(zhuǎn)讓?zhuān)乙?guī)范化的貼現(xiàn)業(yè)務(wù)最終必須通過(guò)票據(jù)背書(shū)來(lái)實(shí)現(xiàn)票據(jù)權(quán)利的轉(zhuǎn)移。（2）屬于禁止轉(zhuǎn)讓背書(shū)票據(jù)。因禁止轉(zhuǎn)讓的記載是由背書(shū)人作出而不是由出票人作出。（3）B銀行應(yīng)享有票據(jù)權(quán)利，但不能對(duì)乙公司主張。因?yàn)榻罐D(zhuǎn)讓背書(shū)票據(jù)的持票人，除了對(duì)禁止背書(shū)的背書(shū)人本人不的行使票據(jù)權(quán)利外，對(duì)其他票據(jù)債務(wù)人仍可照常行使票據(jù)權(quán)利。[解答提示：換言之，禁止轉(zhuǎn)讓背書(shū)對(duì)票據(jù)連帶責(zé)任的限定，僅對(duì)該背書(shū)人本人起作用，對(duì)其前手背書(shū)人都不能起到限定票據(jù)連帶責(zé)任的作用。因而，禁止轉(zhuǎn)讓背書(shū)的背書(shū)人以外的票據(jù)債務(wù)人，不可能免除票據(jù)責(zé)任。這與出票人記載“禁止轉(zhuǎn)讓”的后果有很大的不同。
甲簽發(fā)了一張15萬(wàn)元的支票，收款人為乙，為及交付，此支票即被盜，并被人冒充乙背書(shū)給了某家具廠(chǎng)。該家具廠(chǎng)持支票交銀行入賬時(shí)，銀行告知該廠(chǎng)此支票已掛失止付。某家具廠(chǎng)于是訴諸法院。甲的律師在法庭上辨稱(chēng)：甲只有簽署票據(jù)的行為，而未有交付的行為，故根據(jù)我國(guó)票據(jù)法對(duì)出票的定義，本案中得出票并未完成，不產(chǎn)生票據(jù)權(quán)利。因此，甲不承擔(dān)出票人責(zé)任。試運(yùn)用票據(jù)法原理評(píng)析甲方的主張：（1）從票據(jù)的設(shè)權(quán)證券性質(zhì)看，甲一旦作成支票，即已創(chuàng)設(shè)票據(jù)的權(quán)利，某甲私廠(chǎng)善意取得該支票，自然享有票據(jù)權(quán)利。（2）從票據(jù)抗辯原理看，甲方以票據(jù)未交付未抗辯事由，屬于對(duì)人抗辯，只能對(duì)抗直接法律關(guān)系當(dāng)事人（收款人），不能對(duì)抗善意持票人。（3）甲方的錯(cuò)誤在于混淆票據(jù)權(quán)利的創(chuàng)設(shè)與票據(jù)流通的區(qū)別，誤解了票據(jù)抗辯的性質(zhì)。
案例分析：（1）不正確。匯票上記載的付款人不是當(dāng)然票據(jù)債務(wù)人，無(wú)必須付款義務(wù)。（2）如果A銀行在收悉B銀行電傳后，仍然對(duì)顯該票據(jù)，那么A銀行仍然對(duì)B銀行又票據(jù)資金追償權(quán)利。因?yàn)楦鶕?jù)票據(jù)文義性原理，票據(jù)以外的事項(xiàng)，不能改變票據(jù)文義的效力，A銀行有權(quán)根據(jù)票據(jù)吉在決定是否付款，但是，該權(quán)利可能有瑕疵，應(yīng)接受出票人B銀行的行為構(gòu)成惡意付款，應(yīng)字形承擔(dān)責(zé)任。（解答提示：1997年底之前，新的票據(jù)格式憑證并未在全國(guó)普及，故本案實(shí)際上發(fā)生在其用心的票據(jù)格式憑證之前。票據(jù)當(dāng)事人的地位應(yīng)當(dāng)盡量按票據(jù)上吉在進(jìn)行判斷，無(wú)法判斷時(shí)，迎接和當(dāng)時(shí)有關(guān)結(jié)算規(guī)則推斷。為學(xué)習(xí)方便，本案的當(dāng)事人記載已經(jīng)進(jìn)行了直觀(guān)處理。）
案例分析：（1）李某的代理律師的主張不正確，其錯(cuò)誤在于沒(méi)有正確理解李某交會(huì)匯票給銀行的行為性質(zhì)，機(jī)械地理解利息支付與利益返還求償范圍的關(guān)系，他錯(cuò)誤的認(rèn)為，如果屬于超過(guò)票據(jù)時(shí)效的利益返還，則可以不支付利息，如果是未超過(guò)時(shí)效的票款支付，則應(yīng)當(dāng)支付利息，然而，是否支付票據(jù)金額的利息，主要與匯票記載和是否依提示付款有關(guān)，，與是否超過(guò)票據(jù)時(shí)效無(wú)必然聯(lián)系。我國(guó)銀行匯票一律不記載利息，（2）李某交存資金請(qǐng)求銀行簽發(fā)銀行匯票，這即是一種原因關(guān)系，同時(shí)又是一種預(yù)約關(guān)系，當(dāng)銀行簽發(fā)了匯票支付給李某，并將李某鎖存資金劃入銀行自己的賬戶(hù)時(shí)，實(shí)際上發(fā)生了法律允許的特殊的創(chuàng)設(shè)票據(jù)方式，所創(chuàng)設(shè)的票據(jù)作為有價(jià)證券先是掌握在銀行手中，后又發(fā)生了以交付為轉(zhuǎn)讓方式的匯票轉(zhuǎn)讓關(guān)民賣(mài)方為銀行，買(mǎi)方為李某。特殊的地方在于李某所購(gòu)買(mǎi)的匯票上的收款人恰好是自己，這是票據(jù)預(yù)約使然（假如收款人記載為他人，則這種特征就更明顯）因此，當(dāng)李某在2個(gè)月付款期限過(guò)后，將匯票退回銀行時(shí)，實(shí)際上是以收款人何持票人身份，提示付款人（付款人何出票人均為銀行）付款。此時(shí)，因?yàn)閷?duì)為在付款期限內(nèi)提示付款的持票人，銀行不付延期支負(fù)責(zé)任。故銀行無(wú)須支付人何利息。（解答提示：次端分析僅供深入學(xué)習(xí)時(shí)參考，不要求掌握）。
案例分析：（1）從票據(jù)法角度來(lái)看，B銀行的主張能否成立？為什么？B銀行的主張將能夠成立。理由主要有二：其一B銀行作為票據(jù)債務(wù)人，可以對(duì)不履行約定義務(wù)的與自己有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的A公司，進(jìn)行票據(jù)抗辨；其二，B銀行主張自己的票據(jù)債務(wù)與A公司貸款債務(wù)抵消，票據(jù)債務(wù)因而得到履行，A公司自然有返還票據(jù)正本的義務(wù)。（2）C進(jìn)出口公司是否應(yīng)當(dāng)向A電器公司支付票款，為什么？C公司作為出票人是第二序位債務(wù)人?，F(xiàn)付款人B銀行并非拒絕付款，只是主張抗辯盒債務(wù)抵消，因A公司為逃避到期債務(wù)而不向付款人正式提出付款，無(wú)法取得拒絕證明，故不能對(duì)胡票人形式追索權(quán)。（3）A公司的背書(shū)十四很么性質(zhì)的背書(shū)？H公司是否享有票據(jù)權(quán)利？A公司的背書(shū)屬于到期后背書(shū)，H公司享有票據(jù)權(quán)利，但是否能對(duì)付款人行使付款請(qǐng)求權(quán)，要看付款人的意愿，在本案中顯然難以執(zhí)行。
某公司在電視廣告上告示：本公司不慎于1999年11月20日，在上海丟失空白支票本，編號(hào)由XX號(hào)至XX號(hào)，共120張，現(xiàn)]聲明作費(fèi)，試用票據(jù)法原理，評(píng)析這一告示：（1）某公司的告示明顯混淆了空白票據(jù)于空白票據(jù)格式憑證的概念，容易引起票據(jù)活動(dòng)的混亂。（2）所謂空白票據(jù)是指：因一定原因，出票人在出票時(shí)有意把票據(jù)簽章以外的一切其他事項(xiàng)不記或完全授權(quán)收款人或者其后手補(bǔ)充完全的票據(jù)。在我國(guó)，票據(jù)法只允許金額空白支票盒收款人空白支票。而當(dāng)事人在開(kāi)戶(hù)銀行整本領(lǐng)用的支票憑證本，它只是統(tǒng)一印制的支票格式憑證，不是任何意義上的票據(jù)，更不是空白支票。（3）可見(jiàn)，我國(guó)普及票據(jù)知識(shí)十分必要。
案例分析：（1）李某是否丟失了支票？為什么？李某丟失的是支票格式憑證，并非經(jīng)欠賬的空白支票，更非普通意義上的票據(jù)。李某因未在票據(jù)上簽章，無(wú)進(jìn)行任何票據(jù)行為，當(dāng)然不承擔(dān)票據(jù)責(zé)任（2）某商場(chǎng)持有的支票是什么性質(zhì)的支票？是否享有票據(jù)權(quán)利？某商場(chǎng)持有的是偽造出票的支票，該商場(chǎng)在本案的情形中部顯夠票據(jù)權(quán)利，因?yàn)閭卧斓钠睋?jù)為實(shí)質(zhì)無(wú)效票據(jù)，直接從偽造出票的人手中取得票據(jù)，不能獲得支付請(qǐng)求權(quán)，同時(shí)在本案的偽造票據(jù)上，無(wú)任何真實(shí)簽章，即物任何真實(shí)票據(jù)行為人承擔(dān)票據(jù)義務(wù)，此與偽造的票據(jù)經(jīng)真實(shí)的承兌或背書(shū)簽章后，再流入持票人手中的情形不同（3）李某應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任。事實(shí)上李某也無(wú)須承擔(dān)普通民事責(zé)任，因?yàn)槔钅硜G失支票格式憑證的行為，與某商場(chǎng)的損失之間無(wú)任何法律上的必然因果關(guān)系。但是李某因怠于履行經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系中的義務(wù)，應(yīng)受到金融主管機(jī)關(guān)的處罰，然后，那時(shí)另一法律關(guān)系了。
案例分析（1）本案中對(duì)票據(jù)金額的變?cè)焓欠駥?dǎo)致票據(jù)無(wú)效？為什么？不能導(dǎo)致本案票據(jù)無(wú)效。在我國(guó)，票據(jù)金額雖為不可更改事項(xiàng)，但因本案票據(jù)外現(xiàn)病危顯是更改痕跡，根據(jù)票據(jù)應(yīng)由外觀(guān)確定效力的規(guī)則，應(yīng)當(dāng)作為有效票據(jù)處理。有關(guān)票據(jù)債務(wù)人的債務(wù)內(nèi)容，可以根據(jù)票據(jù)變?cè)煲?guī)則以及其他規(guī)則來(lái)判定。（2）化肥廠(chǎng)持有的支票背書(shū)是否連續(xù)？不連續(xù)，因?yàn)閺氖湛钊耍ńㄖこ贪惭b公司）至被背書(shū)人（花費(fèi)昌）之間間斷（3）Y銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任？為什么？Y銀行作為付款人，僅審查支票索要（記載事項(xiàng)及結(jié)算上必須科目）是不夠的，應(yīng)當(dāng)同事審查支票的背書(shū)是否連續(xù)，Y銀行作為付款認(rèn)未盡行使審查之責(zé)，應(yīng)自行承擔(dān)付款后果，可以向化肥廠(chǎng)請(qǐng)求退還票款。
案例分析：（1）本案中的匯票的承兌人與保證人是否應(yīng)打更單票據(jù)責(zé)任？為什么？本案中的匯票的承兌人因記載了附條件承兌文句，違反了單純承兌原則，應(yīng)當(dāng)是為拒絕承兌，不付票據(jù)責(zé)任，保證人因未記載被保證人，而本案中的匯票已經(jīng)視為未承兌匯票，故被保證人應(yīng)當(dāng)依法推定為出票人三洋公司，保證人并于三洋公司承擔(dān)連帶票據(jù)責(zé)任。（2）三洋公司的理由是否成立？三洋公司的理由不成立。因?yàn)樵摴窘桓秴R票給國(guó)安公司后，即使它們之間的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系作為原因關(guān)系的債權(quán)消滅，票據(jù)債權(quán)仍不消滅。況且，該兩公司進(jìn)行的票據(jù)授權(quán)時(shí)，并未明確約定交付匯票后錢(qián)貨兩清，故它們之間的票據(jù)授受充其量只能視為“為了支付的票據(jù)授受”，不能消滅原因債權(quán)。因此，三洋公司不僅應(yīng)承擔(dān)追索義務(wù)人的責(zé)任，而且，國(guó)安公司如果首先被追索并履行了償還義務(wù)時(shí)，可以先對(duì)三洋公司行使再追索權(quán)，不獲償付時(shí)，在對(duì)其行使原因債權(quán)。
案例分析（1）本案所涉及的匯票從承兌主體來(lái)看是那一種商業(yè)匯票本案匯票得承兌人是銀行以外的主體，故屬于商業(yè)承兌匯票（2）該匯票從背書(shū)文句的性質(zhì)來(lái)看，屬于什么票據(jù)？本案匯票由出票人在票據(jù)上記載“禁止背書(shū)”文句，故屬于禁止轉(zhuǎn)讓票據(jù)（區(qū)票）（3）天龍公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)付款責(zé)任？為什么？天龍公司作為出票人，在基礎(chǔ)關(guān)系中預(yù)收款人機(jī)電公司（供方）并無(wú)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，無(wú)付款義務(wù)，因此該公司作為出票人完全可以據(jù)此對(duì)抗收款人，并進(jìn)而以票據(jù)出票時(shí)記載了“禁止背書(shū)”文句為理由，以對(duì)抗收款人的事由，以對(duì)抗收款人的事由再對(duì)抗收款人的后手（被背書(shū)人）即城市信用合作社，所以天龍公司作為出票人對(duì)收款人的后手并不承擔(dān)保證付款責(zé)任。（本段分析進(jìn)攻深入學(xué)習(xí)參考，不要求學(xué)生掌握）天龍公司雖是出票人，但天龍公司同時(shí)作為匯票的付款人在匯票上進(jìn)行了承兌，因此，該公司又是匯票承兌人。從承兌人債務(wù)優(yōu)位原理、承兌債務(wù)的第一序位原理以及承兌不得附條件的規(guī)定看，天龍公司作為承兌人對(duì)其非直接法律關(guān)系的持票人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)到期付款責(zé)任。所以，天龍公司的理由作為出票人時(shí)是成立的，但作為承兌人時(shí)不成立。故該公司仍應(yīng)兌貼現(xiàn)人信用合作承擔(dān)付款責(zé)任。
分析（1）甲簽發(fā)以自己為收款人的匯票是否合法？為什么？合法。理由主要有a票據(jù)上的原始當(dāng)事人是形式當(dāng)事人而非一定的實(shí)質(zhì)當(dāng)事人，故只要形式上進(jìn)行了記載，票據(jù)即具備了原始當(dāng)事人，而不管實(shí)質(zhì)上當(dāng)事人是否重疊。B我國(guó)票據(jù)法明確了商業(yè)票據(jù)可以是變式票據(jù)。該兩個(gè)理由中任意一個(gè)理由均可說(shuō)明為什么合法（2）如何看待備案匯票的連續(xù)性？由于票據(jù)法特別規(guī)定匯票質(zhì)押權(quán)人行使質(zhì)押權(quán)時(shí)，可以享有票據(jù)權(quán)利，故質(zhì)押權(quán)人憑票據(jù)上的質(zhì)押權(quán)背書(shū)記載，即可行使票據(jù)權(quán)利，而不必再記載質(zhì)押人對(duì)質(zhì)押權(quán)人的轉(zhuǎn)讓背書(shū)，因而票據(jù)背書(shū)是否連續(xù)，查認(rèn)從第一手背書(shū)至票據(jù)持票人（質(zhì)押州的背書(shū)是否連續(xù)即可）本案的背書(shū)顯然是連續(xù)的（3）假設(shè)丁享有票據(jù)權(quán)利，其應(yīng)向已請(qǐng)求支付40萬(wàn)還是50萬(wàn)？為什么？應(yīng)請(qǐng)求支付50萬(wàn)。只是由于一方面我國(guó)不承認(rèn)分期付款匯票，另一方面匯票質(zhì)押與普通民法上的質(zhì)押擔(dān)保不同，即使被質(zhì)押擔(dān)保的基礎(chǔ)關(guān)系的債務(wù)不存在或者較質(zhì)押物價(jià)值小，票據(jù)質(zhì)押權(quán)人仍可以請(qǐng)求支付全部票據(jù)金額。
案例分析（1）本案支票屬于涉外票據(jù)還是國(guó)外票據(jù)？屬于涉外票據(jù)法，因背書(shū)行為發(fā)生在境內(nèi)，而出票行為發(fā)生在境外。x銀行的實(shí)際法律地位如何？由于進(jìn)行了轉(zhuǎn)讓背書(shū)，x銀行已經(jīng)不是單純的代理付款人，而且是善意持票人。3你對(duì)本案適用法律方面有何見(jiàn)解？對(duì)支票出票地即美國(guó)或者紐約州法律，或者適用當(dāng)事人雙方約定選擇的法律，對(duì)背書(shū)行為和付款（本案最終將演化為x銀行將以代理付款人身份對(duì)已付款）行為，應(yīng)當(dāng)適用中國(guó)法律。
試結(jié)合票據(jù)簽章的規(guī)則（原理），論述票據(jù)偽造的根據(jù)責(zé)任效力。答：票據(jù)偽造時(shí)，依“不在票據(jù)上簽章者，不負(fù)票據(jù)責(zé)任”的原理，偽造人和被偽造人不負(fù)票據(jù)責(zé)任，但偽造的簽章不影響票據(jù)上其他真實(shí)簽章的效力。持票人從真實(shí)簽章的人手中取得票據(jù)的，可以對(duì)票據(jù)上的真實(shí)簽章人行使票據(jù)權(quán)利。付款人因負(fù)有審查責(zé)任，如果對(duì)偽造出票和偽造承兌的票據(jù)付款，一般屬于錯(cuò)誤或重大過(guò)失付款，但票據(jù)屬于盜用偽造的除外；如果對(duì)偽造背書(shū)但仍顯示為背書(shū)連續(xù)的票據(jù)付款，則屬正確付款。
案例分析（1）不正確，因?yàn)榇砀犊钚惺瞧睋?jù)代理人，不是票據(jù)債務(wù)人，其行為后果由本人即本案中的付款行承擔(dān)。（2）就付款行為來(lái)說(shuō)，此時(shí)A銀行的付款仍構(gòu)成付款人的有效付款。但從代理關(guān)系看，代理付款行無(wú)視被代理人的明示代理指示，違反了代理關(guān)系的一般規(guī)則，假如B銀行所言被證實(shí)，A銀行應(yīng)對(duì)被代理人承擔(dān)賠償責(zé)任。
評(píng)析：公司甲與公司乙簽訂了貨物買(mǎi)賣(mài)合同，約定甲用銀行承兌匯票支付貸款。在簽署匯票時(shí)，甲再出票人簽章欄記載；208號(hào)合同所購(gòu)貨物到本公司后方可付款。評(píng)析該記載的性質(zhì)與效力（1）該記載的性質(zhì)是為整張匯票設(shè)定付款條件，屬于有害記載事項(xiàng)。（2）由于該記載與“票據(jù)須有無(wú)條件支付的承諾”的本性抵觸，危害整體票據(jù)的效力，故該匯票為無(wú)效票據(jù)。（3）這是票據(jù)意識(shí)薄弱的地區(qū)的票據(jù)活動(dòng)中常犯的錯(cuò)誤。糾正類(lèi)似錯(cuò)誤兌票據(jù)法的實(shí)踐有一定意義。
案例分析：貼現(xiàn)再票據(jù)關(guān)系上的實(shí)質(zhì)是什么？本案所涉票據(jù)是禁止轉(zhuǎn)讓票據(jù)還是禁止轉(zhuǎn)讓背書(shū)票據(jù)？B銀行是否享有票據(jù)權(quán)利？（1）貼現(xiàn)是指貼現(xiàn)人（銀行或其他金融機(jī)構(gòu)）接受貼現(xiàn)申請(qǐng)人（持票人）未到期的票據(jù)，按票面金額扣除未到期利息部分后，對(duì)顯票據(jù)金額的行為。屬正常的票據(jù)轉(zhuǎn)讓?zhuān)乙?guī)范化的貼現(xiàn)業(yè)務(wù)最終必須通過(guò)票據(jù)背書(shū)來(lái)實(shí)現(xiàn)票據(jù)權(quán)利的轉(zhuǎn)移。（2）屬于禁止轉(zhuǎn)讓背書(shū)票據(jù)。因禁止轉(zhuǎn)讓的記載是由背書(shū)人作出而不是由出票人作出。（3）B銀行應(yīng)享有票據(jù)權(quán)利，但不能對(duì)乙公司主張。因?yàn)榻罐D(zhuǎn)讓背書(shū)票據(jù)的持票人，除了對(duì)禁止背書(shū)的背書(shū)人本人不的行使票據(jù)權(quán)利外，對(duì)其他票據(jù)債務(wù)人仍可照常行使票據(jù)權(quán)利。[解答提示：換言之，禁止轉(zhuǎn)讓背書(shū)對(duì)票據(jù)連帶責(zé)任的限定，僅對(duì)該背書(shū)人本人起作用，對(duì)其前手背書(shū)人都不能起到限定票據(jù)連帶責(zé)任的作用。因而，禁止轉(zhuǎn)讓背書(shū)的背書(shū)人以外的票據(jù)債務(wù)人，不可能免除票據(jù)責(zé)任。這與出票人記載“禁止轉(zhuǎn)讓”的后果有很大的不同。
甲簽發(fā)了一張15萬(wàn)元的支票，收款人為乙，為及交付，此支票即被盜，并被人冒充乙背書(shū)給了某家具廠(chǎng)。該家具廠(chǎng)持支票交銀行入賬時(shí)，銀行告知該廠(chǎng)此支票已掛失止付。某家具廠(chǎng)于是訴諸法院。甲的律師在法庭上辨稱(chēng)：甲只有簽署票據(jù)的行為，而未有交付的行為，故根據(jù)我國(guó)票據(jù)法對(duì)出票的定義，本案中得出票并未完成，不產(chǎn)生票據(jù)權(quán)利。因此，甲不承擔(dān)出票人責(zé)任。試運(yùn)用票據(jù)法原理評(píng)析甲方的主張：（1）從票據(jù)的設(shè)權(quán)證券性質(zhì)看，甲一旦作成支票，即已創(chuàng)設(shè)票據(jù)的權(quán)利，某甲私廠(chǎng)善意取得該支票，自然享有票據(jù)權(quán)利。（2）從票據(jù)抗辯原理看，甲方以票據(jù)未交付未抗辯事由，屬于對(duì)人抗辯，只能對(duì)抗直接法律關(guān)系當(dāng)事人（收款人），不能對(duì)抗善意持票人。（3）甲方的錯(cuò)誤在于混淆票據(jù)權(quán)利的創(chuàng)設(shè)與票據(jù)流通的區(qū)別，誤解了票據(jù)抗辯的性質(zhì)。
案例分析：（1）不正確。匯票上記載的付款人不是當(dāng)然票據(jù)債務(wù)人，無(wú)必須付款義務(wù)。（2）如果A銀行在收悉B銀行電傳后，仍然對(duì)顯該票據(jù)，那么A銀行仍然對(duì)B銀行又票據(jù)資金追償權(quán)利。因?yàn)楦鶕?jù)票據(jù)文義性原理，票據(jù)以外的事項(xiàng)，不能改變票據(jù)文義的效力，A銀行有權(quán)根據(jù)票據(jù)吉在決定是否付款，但是，該權(quán)利可能有瑕疵，應(yīng)接受出票人B銀行的行為構(gòu)成惡意付款，應(yīng)字形承擔(dān)責(zé)任。（解答提示：1997年底之前，新的票據(jù)格式憑證并未在全國(guó)普及，故本案實(shí)際上發(fā)生在其用心的票據(jù)格式憑證之前。票據(jù)當(dāng)事人的地位應(yīng)當(dāng)盡量按票據(jù)上吉在進(jìn)行判斷，無(wú)法判斷時(shí)，迎接和當(dāng)時(shí)有關(guān)結(jié)算規(guī)則推斷。為學(xué)習(xí)方便，本案的當(dāng)事人記載已經(jīng)進(jìn)行了直觀(guān)處理。）
案例分析：（1）李某的代理律師的主張不正確，其錯(cuò)誤在于沒(méi)有正確理解李某交會(huì)匯票給銀行的行為性質(zhì)，機(jī)械地理解利息支付與利益返還求償范圍的關(guān)系，他錯(cuò)誤的認(rèn)為，如果屬于超過(guò)票據(jù)時(shí)效的利益返還，則可以不支付利息，如果是未超過(guò)時(shí)效的票款支付，則應(yīng)當(dāng)支付利息，然而，是否支付票據(jù)金額的利息，主要與匯票記載和是否依提示付款有關(guān)，，與是否超過(guò)票據(jù)時(shí)效無(wú)必然聯(lián)系。我國(guó)銀行匯票一律不記載利息，（2）李某交存資金請(qǐng)求銀行簽發(fā)銀行匯票，這即是一種原因關(guān)系，同時(shí)又是一種預(yù)約關(guān)系，當(dāng)銀行簽發(fā)了匯票支付給李某，并將李某鎖存資金劃入銀行自己的賬戶(hù)時(shí)，實(shí)際上發(fā)生了法律允許的特殊的創(chuàng)設(shè)票據(jù)方式，所創(chuàng)設(shè)的票據(jù)作為有價(jià)證券先是掌握在銀行手中，后又發(fā)生了以交付為轉(zhuǎn)讓方式的匯票轉(zhuǎn)讓關(guān)民賣(mài)方為銀行，買(mǎi)方為李某。特殊的地方在于李某所購(gòu)買(mǎi)的匯票上的收款人恰好是自己，這是票據(jù)預(yù)約使然（假如收款人記載為他人，則這種特征就更明顯）因此，當(dāng)李某在2個(gè)月付款期限過(guò)后，將匯票退回銀行時(shí)，實(shí)際上是以收款人何持票人身份，提示付款人（付款人何出票人均為銀行）付款。此時(shí)，因?yàn)閷?duì)為在付款期限內(nèi)提示付款的持票人，銀行不付延期支負(fù)責(zé)任。故銀行無(wú)須支付人何利息。（解答提示：次端分析僅供深入學(xué)習(xí)時(shí)參考，不要求掌握）。
案例分析：（1）從票據(jù)法角度來(lái)看，B銀行的主張能否成立？為什么？B銀行的主張將能夠成立。理由主要有二：其一B銀行作為票據(jù)債務(wù)人，可以對(duì)不履行約定義務(wù)的與自己有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的A公司，進(jìn)行票據(jù)抗辨；其二，B銀行主張自己的票據(jù)債務(wù)與A公司貸款債務(wù)抵消，票據(jù)債務(wù)因而得到履行，A公司自然有返還票據(jù)正本的義務(wù)。（2）C進(jìn)出口公司是否應(yīng)當(dāng)向A電器公司支付票款，為什么？C公司作為出票人是第二序位債務(wù)人?，F(xiàn)付款人B銀行并非拒絕付款，只是主張抗辯盒債務(wù)抵消，因A公司為逃避到期債務(wù)而不向付款人正式提出付款，無(wú)法取得拒絕證明，故不能對(duì)胡票人形式追索權(quán)。（3）A公司的背書(shū)十四很么性質(zhì)的背書(shū)？H公司是否享有票據(jù)權(quán)利？A公司的背書(shū)屬于到期后背書(shū)，H公司享有票據(jù)權(quán)利，但是否能對(duì)付款人行使付款請(qǐng)求權(quán)，要看付款人的意愿，在本案中顯然難以執(zhí)行。
某公司在電視廣告上告示：本公司不慎于1999年11月20日，在上海丟失空白支票本，編號(hào)由XX號(hào)至XX號(hào)，共120張，現(xiàn)]聲明作費(fèi)，試用票據(jù)法原理，評(píng)析這一告示：（1）某公司的告示明顯混淆了空白票據(jù)于空白票據(jù)格式憑證的概念，容易引起票據(jù)活動(dòng)的混亂。（2）所謂空白票據(jù)是指：因一定原因，出票人在出票時(shí)有意把票據(jù)簽章以外的一切其他事項(xiàng)不記或完全授權(quán)收款人或者其后手補(bǔ)充完全的票據(jù)。在我國(guó)，票據(jù)法只允許金額空白支票盒收款人空白支票。而當(dāng)事人在開(kāi)戶(hù)銀行整本領(lǐng)用的支票憑證本，它只是統(tǒng)一印制的支票格式憑證，不是任何意義上的票據(jù)，更不是空白支票。（3）可見(jiàn)，我國(guó)普及票據(jù)知識(shí)十分必要。
案例分析：（1）李某是否丟失了支票？為什么？李某丟失的是支票格式憑證，并非經(jīng)欠賬的空白支票，更非普通意義上的票據(jù)。李某因未在票據(jù)上簽章，無(wú)進(jìn)行任何票據(jù)行為，當(dāng)然不承擔(dān)票據(jù)責(zé)任（2）某商場(chǎng)持有的支票是什么性質(zhì)的支票？是否享有票據(jù)權(quán)利？某商場(chǎng)持有的是偽造出票的支票，該商場(chǎng)在本案的情形中部顯夠票據(jù)權(quán)利，因?yàn)閭卧斓钠睋?jù)為實(shí)質(zhì)無(wú)效票據(jù)，直接從偽造出票的人手中取得票據(jù)，不能獲得支付請(qǐng)求權(quán)，同時(shí)在本案的偽造票據(jù)上，無(wú)任何真實(shí)簽章，即物任何真實(shí)票據(jù)行為人承擔(dān)票據(jù)義務(wù)，此與偽造的票據(jù)經(jīng)真實(shí)的承兌或背書(shū)簽章后，再流入持票人手中的情形不同（3）李某應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任。事實(shí)上李某也無(wú)須承擔(dān)普通民事責(zé)任，因?yàn)槔钅硜G失支票格式憑證的行為，與某商場(chǎng)的損失之間無(wú)任何法律上的必然因果關(guān)系。但是李某因怠于履行經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系中的義務(wù)，應(yīng)受到金融主管機(jī)關(guān)的處罰，然后，那時(shí)另一法律關(guān)系了。
案例分析（1）本案中對(duì)票據(jù)金額的變?cè)焓欠駥?dǎo)致票據(jù)無(wú)效？為什么？不能導(dǎo)致本案票據(jù)無(wú)效。在我國(guó)，票據(jù)金額雖為不可更改事項(xiàng)，但因本案票據(jù)外現(xiàn)病危顯是更改痕跡，根據(jù)票據(jù)應(yīng)由外觀(guān)確定效力的規(guī)則，應(yīng)當(dāng)作為有效票據(jù)處理。有關(guān)票據(jù)債務(wù)人的債務(wù)內(nèi)容，可以根據(jù)票據(jù)變?cè)煲?guī)則以及其他規(guī)則來(lái)判定。（2）化肥廠(chǎng)持有的支票背書(shū)是否連續(xù)？不連續(xù)，因?yàn)閺氖湛钊耍ńㄖこ贪惭b公司）至被背書(shū)人（花費(fèi)昌）之間間斷（3）Y銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任？為什么？Y銀行作為付款人，僅審查支票索要（記載事項(xiàng)及結(jié)算上必須科目）是不夠的，應(yīng)當(dāng)同事審查支票的背書(shū)是否連續(xù)，Y銀行作為付款認(rèn)未盡行使審查之責(zé)，應(yīng)自行承擔(dān)付款后果，可以向化肥廠(chǎng)請(qǐng)求退還票款。
案例分析：（1）本案中的匯票的承兌人與保證人是否應(yīng)打更單票據(jù)責(zé)任？為什么？本案中的匯票的承兌人因記載了附條件承兌文句，違反了單純承兌原則，應(yīng)當(dāng)是為拒絕承兌，不付票據(jù)責(zé)任，保證人因未記載被保證人，而本案中的匯票已經(jīng)視為未承兌匯票，故被保證人應(yīng)當(dāng)依法推定為出票人三洋公司，保證人并于三洋公司承擔(dān)連帶票據(jù)責(zé)任。（2）三洋公司的理由是否成立？三洋公司的理由不成立。因?yàn)樵摴窘桓秴R票給國(guó)安公司后，即使它們之間的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系作為原因關(guān)系的債權(quán)消滅，票據(jù)債權(quán)仍不消滅。況且，該兩公司進(jìn)行的票據(jù)授權(quán)時(shí)，并未明確約定交付匯票后錢(qián)貨兩清，故它們之間的票據(jù)授受充其量只能視為“為了支付的票據(jù)授受”，不能消滅原因債權(quán)。因此，三洋公司不僅應(yīng)承擔(dān)追索義務(wù)人的責(zé)任，而且，國(guó)安公司如果首先被追索并履行了償還義務(wù)時(shí)，可以先對(duì)三洋公司行使再追索權(quán)，不獲償付時(shí)，在對(duì)其行使原因債權(quán)。
案例分析（1）本案所涉及的匯票從承兌主體來(lái)看是那一種商業(yè)匯票本案匯票得承兌人是銀行以外的主體，故屬于商業(yè)承兌匯票（2）該匯票從背書(shū)文句的性質(zhì)來(lái)看，屬于什么票據(jù)？本案匯票由出票人在票據(jù)上記載“禁止背書(shū)”文句，故屬于禁止轉(zhuǎn)讓票據(jù)（區(qū)票）（3）天龍公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)付款責(zé)任？為什么？天龍公司作為出票人，在基礎(chǔ)關(guān)系中預(yù)收款人機(jī)電公司（供方）并無(wú)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，無(wú)付款義務(wù)，因此該公司作為出票人完全可以據(jù)此對(duì)抗收款人，并進(jìn)而以票據(jù)出票時(shí)記載了“禁止背書(shū)”文句為理由，以對(duì)抗收款人的事由，以對(duì)抗收款人的事由再對(duì)抗收款人的后手（被背書(shū)人）即城市信用合作社，所以天龍公司作為出票人對(duì)收款人的后手并不承擔(dān)保證付款責(zé)任。（本段分析進(jìn)攻深入學(xué)習(xí)參考，不要求學(xué)生掌握）天龍公司雖是出票人，但天龍公司同時(shí)作為匯票的付款人在匯票上進(jìn)行了承兌，因此，該公司又是匯票承兌人。從承兌人債務(wù)優(yōu)位原理、承兌債務(wù)的第一序位原理以及承兌不得附條件的規(guī)定看，天龍公司作為承兌人對(duì)其非直接法律關(guān)系的持票人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)到期付款責(zé)任。所以，天龍公司的理由作為出票人時(shí)是成立的，但作為承兌人時(shí)不成立。故該公司仍應(yīng)兌貼現(xiàn)人信用合作承擔(dān)付款責(zé)任。
分析（1）甲簽發(fā)以自己為收款人的匯票是否合法？為什么？合法。理由主要有a票據(jù)上的原始當(dāng)事人是形式當(dāng)事人而非一定的實(shí)質(zhì)當(dāng)事人，故只要形式上進(jìn)行了記載，票據(jù)即具備了原始當(dāng)事人，而不管實(shí)質(zhì)上當(dāng)事人是否重疊。B我國(guó)票據(jù)法明確了商業(yè)票據(jù)可以是變式票據(jù)。該兩個(gè)理由中任意一個(gè)理由均可說(shuō)明為什么合法（2）如何看待備案匯票的連續(xù)性？由于票據(jù)法特別規(guī)定匯票質(zhì)押權(quán)人行使質(zhì)押權(quán)時(shí)，可以享有票據(jù)權(quán)利，故質(zhì)押權(quán)人憑票據(jù)上的質(zhì)押權(quán)背書(shū)記載，即可行使票據(jù)權(quán)利，而不必再記載質(zhì)押人對(duì)質(zhì)押權(quán)人的轉(zhuǎn)讓背書(shū)，因而票據(jù)背書(shū)是否連續(xù)，查認(rèn)從第一手背書(shū)至票據(jù)持票人（質(zhì)押州的背書(shū)是否連續(xù)即可）本案的背書(shū)顯然是連續(xù)的（3）假設(shè)丁享有票據(jù)權(quán)利，其應(yīng)向已請(qǐng)求支付40萬(wàn)還是50萬(wàn)？為什么？應(yīng)請(qǐng)求支付50萬(wàn)。只是由于一方面我國(guó)不承認(rèn)分期付款匯票，另一方面匯票質(zhì)押與普通民法上的質(zhì)押擔(dān)保不同，即使被質(zhì)押擔(dān)保的基礎(chǔ)關(guān)系的債務(wù)不存在或者較質(zhì)押物價(jià)值小，票據(jù)質(zhì)押權(quán)人仍可以請(qǐng)求支付全部票據(jù)金額。
案例分析（1）本案支票屬于涉外票據(jù)還是國(guó)外票據(jù)？屬于涉外票據(jù)法，因背書(shū)行為發(fā)生在境內(nèi)，而出票行為發(fā)生在境外。x銀行的實(shí)際法律地位如何？由于進(jìn)行了轉(zhuǎn)讓背書(shū)，x銀行已經(jīng)不是單純的代理付款人，而且是善意持票人。3你對(duì)本案適用法律方面有何見(jiàn)解？對(duì)支票出票地即美國(guó)或者紐約州法律，或者適用當(dāng)事人雙方約定選擇的法律，對(duì)背書(shū)行為和付款（本案最終將演化為x銀行將以代理付款人身份對(duì)已付款）行為，應(yīng)當(dāng)適用中國(guó)法律。