第二節(jié) 人權(quán)的國際保護(hù)
一、人權(quán)的國際保護(hù)的含義
人權(quán)的國際保護(hù)是指國家按照國際法，通過條約，承擔(dān)國際義務(wù)，對實(shí)現(xiàn)基本人權(quán)的某些方面進(jìn)行合作與保證，并對侵犯這種權(quán)利的行為加以防止與懲治。
二、國際人權(quán)機(jī)構(gòu)的設(shè)置
為了實(shí)施國際人權(quán)保護(hù)，根據(jù)《聯(lián)合國憲章》和有關(guān)國際人權(quán)公約的規(guī)定，國際社會設(shè)置了一些國際人權(quán)機(jī)構(gòu)。這些機(jī)構(gòu)按其產(chǎn)生的根據(jù)不同，可分為以下幾類：
（一）直接根據(jù)《聯(lián)合國憲章》設(shè)置的人權(quán)機(jī)構(gòu)-人權(quán)委員會，是聯(lián)合國系統(tǒng)內(nèi)處理人權(quán)問題的主要機(jī)構(gòu)。人權(quán)委員會的職責(zé)主要是負(fù)責(zé)進(jìn)行專題研究、擬具建議和起草與人權(quán)有關(guān)的國際文書，調(diào)查關(guān)于侵犯人權(quán)的指控和處理與這種侵犯有關(guān)的來文，協(xié)助經(jīng)社理事會協(xié)調(diào)聯(lián)合國系統(tǒng)內(nèi)人權(quán)的活動。
（二）根據(jù)國際人權(quán)而設(shè)立的各種人權(quán)機(jī)構(gòu)。這是為受理締約國的報(bào)告，處理有關(guān)國家或個(gè)人的來文而設(shè)立的保障實(shí)施條約的機(jī)構(gòu)。這些機(jī)構(gòu)的主要職責(zé)是監(jiān)督條約的實(shí)施。
（三）根據(jù)聯(lián)合國主要機(jī)構(gòu)的決議或授權(quán)而成立的專職人權(quán)機(jī)構(gòu)。
除了上述人權(quán)機(jī)構(gòu)外，目前還有些區(qū)域性的人權(quán)機(jī)構(gòu)。如根據(jù)1950年《歐洲人權(quán)公約》的規(guī)定設(shè)立的歐洲人權(quán)委員會和歐洲人權(quán)法院。根據(jù)1969年《美洲人權(quán)公約》的規(guī)定設(shè)立的美洲國家間人權(quán)委員會和美洲國家間人權(quán)法院。根據(jù)1981年《非洲人權(quán)和人民權(quán)利憲章》的規(guī)定設(shè)立的非洲人權(quán)和民族權(quán)委員會。
三、國際人權(quán)保護(hù)的實(shí)施制度
國際人權(quán)保護(hù)的實(shí)施制度是指有關(guān)國際人權(quán)公約規(guī)定的保護(hù)各公約規(guī)定的人權(quán)的具體程序。
（一）報(bào)告及審查制度。多數(shù)人權(quán)條約都規(guī)定了報(bào)告和審查制度，即規(guī)定各締約國將其履行條約情況向有關(guān)機(jī)構(gòu)提交報(bào)告的義務(wù)，有關(guān)機(jī)構(gòu)有權(quán)對締約國提交的報(bào)告進(jìn)行審查。但報(bào)告，審議方式以及有關(guān)程序有所不同。
盡管許多人權(quán)條約規(guī)定了審議報(bào)告的程序，但審議機(jī)構(gòu)有所不同。有些條約規(guī)定由依據(jù)該條約成立的專門機(jī)構(gòu)審議報(bào)告。而有些條約則規(guī)定由聯(lián)合國的既存機(jī)構(gòu)審議報(bào)告。
（二）處理締約國來文及和解制度。一些人權(quán)條約規(guī)定了一套處理締約國來文指控及和解的制度。例如《公民及政治權(quán)利國際盟約》規(guī)定，締約國可以隨時(shí)聲明承認(rèn)人權(quán)事務(wù)委員會有權(quán)接受和審議一締約國指控另一締約國不履行公約義務(wù)的通知。人權(quán)事務(wù)委員會在認(rèn)定用盡了國內(nèi)救濟(jì)措施之后，有權(quán)處理已接受任擇條款的締約國之間的指控，提供斡旋，以便求得有關(guān)事項(xiàng)的友好解決。但如果未能獲得滿意的解決，經(jīng)各有關(guān)締約國同意后，人權(quán)事務(wù)委員會可以指派一個(gè)由5名委員組成的專設(shè)和解委員會進(jìn)行和解。如果仍不能獲得解決，和解委員會在其報(bào)告中應(yīng)說明對于各有關(guān)締約國間爭執(zhí)事件的一切有關(guān)事實(shí)問題的結(jié)論，以及對于該事件可能解決的各種可能性的意見。各有關(guān)締約國應(yīng)于接到報(bào)告后三個(gè)月內(nèi)通知委員會主席是否接受和解委員會報(bào)告的內(nèi)容。其他一些人權(quán)條約也有類似規(guī)定。
（三）個(gè)人申訴制度。一些人權(quán)條約規(guī)定了個(gè)人申訴制度。但這些條約一般都要求要基于條約中的任選條款，并且必須是在確認(rèn)用盡國內(nèi)救濟(jì)辦法以后才能受理個(gè)人來文。
根據(jù)《公民及政治權(quán)利國際盟約》任意議定書的規(guī)定，“成為本議定書締約國的締約國承認(rèn)人權(quán)事務(wù)委員會有權(quán)接受并審查該國管轄下的個(gè)人聲稱為該締約國侵害公約所載任何權(quán)利的受害人的來文?！薄叭藱?quán)事務(wù)委員會應(yīng)將根據(jù)《議定書》所提出的任何來文提請締約國注意”，“收到通知的國家應(yīng)于六個(gè)月內(nèi)書面向委員會提出解釋或聲明，說明原委，如該國業(yè)已采取救濟(jì)辦法，則亦應(yīng)一并說明”。“人權(quán)事務(wù)委員會應(yīng)參照該個(gè)人及關(guān)系締約國所提出的一切書面資料，審查根據(jù)《議定書》所收到的來文?！辈ⅰ皯?yīng)向關(guān)系締約國及該個(gè)人提出意見”。
其他一些人權(quán)條約也規(guī)定了類似的制度。
（四）1503程序。1970年聯(lián)合國經(jīng)社理事會通過了一個(gè)題為“有關(guān)侵犯人權(quán)及基本自由的來文的處理程序”的決議，規(guī)定防止歧視及保護(hù)少數(shù)小組委員會不用依據(jù)條約，在經(jīng)證明確系一貫和嚴(yán)重的侵害基本人權(quán)的情形下即有權(quán)受理個(gè)人的來文。小組委員會可決定將具有一貫侵犯人權(quán)特點(diǎn)的情況提交人權(quán)委員會審議。人權(quán)委員會可以自行研究并向經(jīng)社理事會提出報(bào)告和建議，也可以在征得有關(guān)國家同意的情況下任命一個(gè)特設(shè)委員會去進(jìn)行調(diào)查。這一程序被稱為“1503程序”。但在實(shí)際運(yùn)用中，由于沒有條約根據(jù)，人權(quán)委員會和防止歧視及保護(hù)少數(shù)小組委員會基于“1503程序”所作決議對當(dāng)事國沒有法律上的拘束力。而且，在目前的國際社會中，證明存在“一貫和嚴(yán)重地侵害基本人權(quán)的情形”并非易事。因此，這一程序在實(shí)踐中難以適用。
第三節(jié) 中華人民共和國在人權(quán)問題上的立場
一、尊重和保護(hù)人權(quán)，反對利用人權(quán)干涉別國內(nèi)政
我國憲法和法律規(guī)定我國各族人民享有廣泛的人權(quán)和基本自由。在國際上，中國主張相互尊重國家主權(quán)，優(yōu)先維護(hù)廣大發(fā)展中國家人民的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，從而為全世界廣大人民享受多項(xiàng)人權(quán)創(chuàng)造必要條件。中國反對借口人權(quán)問題干涉別國內(nèi)政。
二、積極參加聯(lián)合國人權(quán)領(lǐng)域的活動
中國于1971年恢復(fù)了在聯(lián)合國合法席位后，一直派團(tuán)出席聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)及社會理事會和聯(lián)合國大會歷屆會議，參加人權(quán)議題的審議，派團(tuán)出席了聯(lián)合國人權(quán)委員會的會議。中國積極參與聯(lián)合國系統(tǒng)內(nèi)國際人權(quán)法律文書的起草和制定工作。中國政府先后簽署、批準(zhǔn)并加入了一系列國際人權(quán)公約。
三、在人權(quán)領(lǐng)域內(nèi)加強(qiáng)國際合作
中國一貫捍衛(wèi)第三世界國家的民族自決權(quán)，在制止大規(guī)模侵犯人權(quán)方面做出不懈努力。而且一貫主張，對于危及世界和平與安全的行為，國際社會應(yīng)加強(qiáng)合作，進(jìn)行干預(yù)和制止。
第十三章 國際法律責(zé)任
第一節(jié) 國際法律責(zé)任的概念
第二節(jié) 國際不當(dāng)行為的責(zé)任
第三節(jié) 國際損害行為的責(zé)任
第四節(jié) 國際法律責(zé)任的免除
第五節(jié) 國際法律責(zé)任的形式
第一節(jié) 國際法律責(zé)任的概念
一、國際法律責(zé)任的概念
國際法律責(zé)任，是指國際法主體對其國際不當(dāng)行為或損害行為所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。
二、國際法律責(zé)任的特征
（一）國際法律責(zé)任的主體和國際法的主體是相同的。國際責(zé)任的主體除國家之外，還有政府間國際組織和爭取獨(dú)立的民族。但是國際法律責(zé)任的主體主要是國家。
（二）國際法律責(zé)任的根據(jù)是國際不當(dāng)行為或損害行為。傳統(tǒng)國際法主張國際不當(dāng)行為是國際責(zé)任的根據(jù)。在現(xiàn)代，又確定了國際法不加禁止的行為所產(chǎn)生的損害性后果的國際責(zé)任，這種責(zé)任以賠償為其形式。
（三）國際法律責(zé)任的任務(wù)就是要確定國際不當(dāng)行為或損害行為所產(chǎn)生的法律后果。
第二節(jié) 國際不當(dāng)行為的責(zé)任
國際不當(dāng)行為是指國際法主體所作的違背其國際義務(wù)的行為。它包括一般國際不當(dāng)行為和國際罪行，前者指違背一般國際義務(wù)的行為，后者指違背對國際社會根本利益至關(guān)緊要的國際義務(wù)，以致整個(gè)國際社會公認(rèn)違背該項(xiàng)義務(wù)是一種罪行的行為。
一、國際不當(dāng)行為的主觀要件
國際不當(dāng)行為的主觀要件是指某一不當(dāng)行為可歸因于國家而構(gòu)成國家行為。國際不當(dāng)行為是否可歸因于國家而構(gòu)成國家行為，只能按照國際法而不能按照國內(nèi)法來判斷。
（一）國際不當(dāng)行為可歸因于國家而成為該國的國家行為有如下幾種情況：
1.國家機(jī)關(guān)的行為。任何國家機(jī)關(guān)的行為，應(yīng)視為該國的行為，但以該機(jī)關(guān)在有關(guān)事件中系以此種資格行事為限。而不論這些機(jī)關(guān)是屬于制憲、立法、行政、司法或其他權(quán)力之下，不論擔(dān)任國際性或國內(nèi)性職務(wù)，也不論在國家組織中處于上級或下級地位。
2.經(jīng)授權(quán)行使政府權(quán)力的其他實(shí)體的行為。一個(gè)國家內(nèi)地方政治實(shí)體的機(jī)關(guān)，或雖非國家政治實(shí)體正式結(jié)構(gòu)的一部分，但經(jīng)國內(nèi)法授權(quán)行使政府權(quán)力的實(shí)體，其機(jī)關(guān)的行為應(yīng)視為該國的國家行為。但以上述機(jī)關(guān)在有關(guān)事件中以此種資格行事為限。
3.實(shí)際上代表國家行事的人的行為。經(jīng)確定，一個(gè)人或一群人實(shí)際上是代表該國行事的行為，或該人或該群人，在正式*不存在和有理由行使政府權(quán)力要素的情況下，實(shí)際上行使這些權(quán)力要素的行為，應(yīng)視為國家行為。
4.別國或國際組織交由國家支配的機(jī)關(guān)的行為。別國或國際組織交由一國支配的機(jī)關(guān)，如為行使后一國家的政府權(quán)力要素而行事，其行為依國際法應(yīng)視為該機(jī)關(guān)交由其支配的國家的行為。如果這些機(jī)關(guān)是以別國或該國際組織的資格行事，其行為不應(yīng)視為支配國的行為。
5.叛亂運(yùn)動的機(jī)關(guān)的行為。在一國領(lǐng)土或其管理下的任何其他領(lǐng)土內(nèi)成立的叛亂運(yùn)動機(jī)關(guān)的行為，依國際法不應(yīng)視為該國的行為。
6.成為一國新政府或?qū)е陆M成一個(gè)新國家的叛亂活動的行為，成為一國新政府的叛亂運(yùn)動的行為應(yīng)視為該國的行為。行動導(dǎo)致在一個(gè)先已存在的國家的領(lǐng)土一部分或其管理下的領(lǐng)土內(nèi)組成一個(gè)新的國家的叛亂運(yùn)動的行為應(yīng)視為該新國家的行為。
7.非代表國家行事的人的行為。非代表國家行事的人的行為，不應(yīng)視為國家行為。國家元首、政府首腦、外交代表等在國外的私人行為，雖然不屬于國家的行為，但由于他們的特殊身份和地位，使他們享有外交特權(quán)與豁免，所以即使是私人行為，如果損害了外國的利益，一般仍應(yīng)由他們所屬的國家負(fù)責(zé)。如果國家縱容或唆使個(gè)人或一群人肆意侵犯外國的權(quán)益，則該國應(yīng)負(fù)國際責(zé)任。
（二）一國牽連入他國的國際不當(dāng)行為，主要有以下幾種情況：
1.一國對他國的援助或協(xié)助的行為。一國對他國的援助或協(xié)助，如經(jīng)確定是為了使該他國犯國際不當(dāng)行為，則該項(xiàng)援助或協(xié)助本身構(gòu)成國際不當(dāng)行為，應(yīng)由援助的國家或協(xié)助國承擔(dān)國際責(zé)任；接受援助或接受協(xié)助的國家，也應(yīng)對其本身的國際不當(dāng)行為負(fù)國際責(zé)任。
2.一國在其受他國指揮或控制權(quán)力支配的活動領(lǐng)域內(nèi)犯國際不當(dāng)行為時(shí)，行使指揮或控制權(quán)的支配國，應(yīng)負(fù)國際責(zé)任。但這并不妨礙犯國際不當(dāng)行為的國家按照有關(guān)規(guī)則負(fù)的國際責(zé)任
3.一國因受他國脅迫犯某項(xiàng)國際不當(dāng)行為。不論其實(shí)施脅迫的根據(jù)為何，也不論脅迫采取何種方式，只要由于實(shí)施脅迫，使該國不得不違背自己的意愿而犯國際不當(dāng)行為，則脅迫國須負(fù)國際責(zé)任。但這并不妨礙犯國際不當(dāng)行為的國家按照有關(guān)規(guī)則也應(yīng)負(fù)國際責(zé)任。
二、國際不當(dāng)行為的客觀要件
該項(xiàng)行為違背國際義務(wù)。所謂違背國際義務(wù)，是指一國的行為不符合國際義務(wù)對它的要求，不論該義務(wù)是來源于習(xí)慣、條約或其他。
但是由于違背的國際義務(wù)的性質(zhì)不同，國際不當(dāng)行為也可分為一般的國際不當(dāng)行為和國際罪行。根據(jù)國際法。一國違背以下國際義務(wù)的行為，就構(gòu)成國際罪行：
（一）嚴(yán)重違背對維持國際和平與安全具有根本重要性的國際義務(wù)；
（二）嚴(yán)重違背對維護(hù)各國人民的自決權(quán)利具有根本重要性的國際義務(wù)；
（三）大規(guī)模地嚴(yán)重違背對保護(hù)人類具有根本重要性的國際義務(wù)；
（四）嚴(yán)重違背對維護(hù)和保全人類環(huán)境具有根本重要性的國際義務(wù)。
三、國際不當(dāng)行為的責(zé)任的歸責(zé)原則
一國的行為被確定為國際不當(dāng)行為后，是否當(dāng)然產(chǎn)生國際責(zé)任呢？國際法學(xué)界歷來有爭論。主要有兩種學(xué)說：一是“過失責(zé)任說”，二是“結(jié)果責(zé)任說”。過失責(zé)任說認(rèn)為，只有在國家有過失或故意的主觀因素下從事不當(dāng)行為，才承擔(dān)責(zé)任。過失責(zé)任一直受到了批評，產(chǎn)生了與之相對應(yīng)的“結(jié)果責(zé)任說”。結(jié)果責(zé)任說，又稱為“客觀責(zé)任說”，這種學(xué)說認(rèn)為，只要國家行為違背了國際法或國際義務(wù)，國家就應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，因此，原則上以一國的行為是否違反國際義務(wù)作為承擔(dān)責(zé)任的根據(jù)是較為合理的。但是，對過失責(zé)任說也不應(yīng)完全否定，在某些情況下，適用過失責(zé)任原則是恰當(dāng)?shù)?，例如在國家同私人的關(guān)系上，如國家無過失，則不承擔(dān)責(zé)任。
第三節(jié) 國際損害行為的責(zé)任
一、國際損害責(zé)任的概念
國際損害行為責(zé)任（簡稱國際損害責(zé)任）制度產(chǎn)生較晚，在理論上有很大的分歧，在實(shí)踐上，也還沒有一個(gè)系統(tǒng)的實(shí)在法規(guī)則。一般認(rèn)為，國際損害責(zé)任是指國際法主體在從事國際法不加禁止的活動造成損害時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的國際責(zé)任。
損害責(zé)任行為的特點(diǎn)是：
（一）其活動都是由國家或?qū)嶓w在其本國領(lǐng)土或控制范圍內(nèi)從事的，但其危害具有跨國性；
（二）其活動通常具有潛在的危險(xiǎn)性；
（三）活動本身都是現(xiàn)行國際法未加禁止的；
（四）受害國有權(quán)要求加害國給予合理賠償。
在國際實(shí)踐中，損害責(zé)任承擔(dān)的形式主要是：
（一）國家專屬責(zé)任。其主體是國家。主要涉及國家本身或其他國家實(shí)體的活動，以及其他非政府團(tuán)體的活動。它們的行為所引起的國際責(zé)任，完全是由國家來承擔(dān)。
（二）由國家和經(jīng)營人共同承擔(dān)賠償責(zé)任。該責(zé)任主要適用于民用核活動領(lǐng)域。
（三）經(jīng)營人承擔(dān)賠償責(zé)任。即由經(jīng)營人單獨(dú)承擔(dān)有限賠償責(zé)任。根據(jù)有關(guān)條約的規(guī)定，經(jīng)營人必須擔(dān)?；蚓唾r償作出必要的財(cái)務(wù)安排，以便使受害人按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)得到賠償。
二、損害責(zé)任的適用范圍
關(guān)于損害責(zé)任的適用范圍，在理論和實(shí)踐上都是有分歧的。有人主張包括經(jīng)濟(jì)和社會領(lǐng)域活動等的無形后果，但大多數(shù)人認(rèn)為，其適用范圍應(yīng)僅限于有關(guān)自然環(huán)境利用所造成的跨界有形后果。損害責(zé)任適用范圍的另一個(gè)問題是，產(chǎn)生損害責(zé)任的活動僅限于國家本身從事的活動，還是包括國家管轄或控制范圍內(nèi)從事的一切活動？國際法委員會的一致意見是：原則上損害責(zé)任適用于一國管轄或控制范圍內(nèi)從事的一切具有跨界損害的活動，包括個(gè)人和法人實(shí)體從事的活動。
三、損害責(zé)任的歸責(zé)原則
損害責(zé)任的歸責(zé)原則，視不同情況適用絕對責(zé)任原則和過失責(zé)任原則。
第四節(jié) 國際法律責(zé)任的免除
一、國際不當(dāng)行為責(zé)任的免除
國際不當(dāng)行為責(zé)任的根據(jù)是行為的不當(dāng)性。如果一國際法主體的行為的不當(dāng)性已被排除，該主體的國際責(zé)任便隨之免除。
在國際實(shí)踐中， 排除行為的不當(dāng)性的條件主要有如下幾種：
（一）同意
所謂同意是指受害主體一方以有效方式表示同意加害主體一方實(shí)行某項(xiàng)與其所負(fù)之義務(wù)不符的特定行為時(shí)，即排除加害主體一方的行為的不當(dāng)性，從而免除其國際法律責(zé)任。
因“同意”免除責(zé)任應(yīng)受下列條件的限制：
1.合法性。一個(gè)主體同意另一個(gè)主體的行為不得違反國際法基本原則及依此原則所產(chǎn)生的國際義務(wù)。作出此項(xiàng)同意的權(quán)力機(jī)關(guān)的行為是合法的，傀儡政府的同意則是非法的、無效的。
2.自愿性。同意不得帶有脅迫、詐欺的因素，而應(yīng)是同意方自由意志明確的和實(shí)在的表示。
3.有效性。同意必須由正式的權(quán)力機(jī)關(guān)在行為前作出，而不能在事后加以追認(rèn)。特定行為必須在原定的時(shí)間和范圍內(nèi)實(shí)行。
（二）對抗措施
對抗措施是指受害方針對加害方所犯的國際不當(dāng)行為而采取的對抗行為。這種行為即使違背原先對他方承擔(dān)的國際義務(wù)，但因該行為是由加害方的國際不當(dāng)行為引起的，所以，對抗措施的不當(dāng)性應(yīng)予排除。通常對抗措施包括一般的對抗措施和自衛(wèi)行為。一般對抗措施是由對方的一般國際不當(dāng)行為引起的，因此受害方也只限于采取相應(yīng)的非武力措施來對抗，如經(jīng)濟(jì)制裁和斷絕外交關(guān)系等。自衛(wèi)行為則是由于受害方遭到加害方的武力攻擊或侵略時(shí)所采取的相應(yīng)的武力反擊行為。
（三）不可抗力和偶然事故
一國際法主體的不符合國際義務(wù)的行為，如果起因于不可抗力和無法控制的外界事件或無法預(yù)料和不可能知道其行為不符合該項(xiàng)義務(wù)，以致在實(shí)際上不可能按照該項(xiàng)義務(wù)行事，在這種情況下，應(yīng)排除其行為的不當(dāng)性，免除該國的國際責(zé)任。
（四）危難與緊急狀態(tài)
危難是指代表國家行事的機(jī)關(guān)或個(gè)人在極端危難的情況下，為了挽救其生命或受其監(jiān)護(hù)之人的生命，除此之外別無他法，因而作出的違背國際義務(wù)的行為，該行為的不當(dāng)性應(yīng)予排除。緊急狀態(tài)則是指一國遭到嚴(yán)重危及國家生存和根本利益的情況下，為了應(yīng)付或消除這一嚴(yán)重緊急狀態(tài)而采取緊急措施所作的違背國際義務(wù)的行為，該行為的不當(dāng)性也應(yīng)予以排除。在這種情況下，應(yīng)免除行為國的國際責(zé)任。但是，這種危難和緊急狀態(tài)規(guī)則的適用是有條件的。危難和緊急狀態(tài)如果是由行為國家本身造成或在它幫助下造成的，或者該行為可能與不采取避難措施所可能造成的災(zāi)難損失相等或更大時(shí)，則不排除該行為的不當(dāng)性，行為國家應(yīng)承擔(dān)全部或部分責(zé)任。
國有化問題。一國實(shí)行國有化或征用外國企業(yè)而給其他國家和國民帶來損害的，并不構(gòu)成國際不當(dāng)行為，也不引起國際法律責(zé)任，因?yàn)閷?shí)行國有化是現(xiàn)代國際法所認(rèn)可的。1974年《建立新國際經(jīng)濟(jì)秩序宣言》規(guī)定：為了保衛(wèi)自己的自然資源，每一國家都有權(quán)采取適合于自己情況的手段，對本國資源及其開發(fā)實(shí)行有效控制，包括有權(quán)實(shí)行國有化或把所有權(quán)轉(zhuǎn)移給自己的國民，這種權(quán)利是國家享有充分的永久主權(quán)的一種表現(xiàn)。是否給予合理的補(bǔ)償，應(yīng)考慮各種情況而定?！陡鲊?jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)憲章》規(guī)定：將外國財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)收歸國有、征用或轉(zhuǎn)移時(shí)，應(yīng)由采取此措施的國家給予適當(dāng)?shù)馁r償，在進(jìn)行“賠償”時(shí)要考慮賠償國的有關(guān)法律和規(guī)章以及該國認(rèn)為有關(guān)的一切情況。因賠償問題引起的任何爭論均應(yīng)由實(shí)行國有化國家的法院依照其國內(nèi)法加以解決，除非有關(guān)各國自由和互相同意根據(jù)各國主權(quán)平等并依照自由選擇方法的原則尋求其他和平解決方法。應(yīng)指出的是，這里所說的“賠償”只有“補(bǔ)償”的意思。
一、人權(quán)的國際保護(hù)的含義
人權(quán)的國際保護(hù)是指國家按照國際法，通過條約，承擔(dān)國際義務(wù)，對實(shí)現(xiàn)基本人權(quán)的某些方面進(jìn)行合作與保證，并對侵犯這種權(quán)利的行為加以防止與懲治。
二、國際人權(quán)機(jī)構(gòu)的設(shè)置
為了實(shí)施國際人權(quán)保護(hù)，根據(jù)《聯(lián)合國憲章》和有關(guān)國際人權(quán)公約的規(guī)定，國際社會設(shè)置了一些國際人權(quán)機(jī)構(gòu)。這些機(jī)構(gòu)按其產(chǎn)生的根據(jù)不同，可分為以下幾類：
（一）直接根據(jù)《聯(lián)合國憲章》設(shè)置的人權(quán)機(jī)構(gòu)-人權(quán)委員會，是聯(lián)合國系統(tǒng)內(nèi)處理人權(quán)問題的主要機(jī)構(gòu)。人權(quán)委員會的職責(zé)主要是負(fù)責(zé)進(jìn)行專題研究、擬具建議和起草與人權(quán)有關(guān)的國際文書，調(diào)查關(guān)于侵犯人權(quán)的指控和處理與這種侵犯有關(guān)的來文，協(xié)助經(jīng)社理事會協(xié)調(diào)聯(lián)合國系統(tǒng)內(nèi)人權(quán)的活動。
（二）根據(jù)國際人權(quán)而設(shè)立的各種人權(quán)機(jī)構(gòu)。這是為受理締約國的報(bào)告，處理有關(guān)國家或個(gè)人的來文而設(shè)立的保障實(shí)施條約的機(jī)構(gòu)。這些機(jī)構(gòu)的主要職責(zé)是監(jiān)督條約的實(shí)施。
（三）根據(jù)聯(lián)合國主要機(jī)構(gòu)的決議或授權(quán)而成立的專職人權(quán)機(jī)構(gòu)。
除了上述人權(quán)機(jī)構(gòu)外，目前還有些區(qū)域性的人權(quán)機(jī)構(gòu)。如根據(jù)1950年《歐洲人權(quán)公約》的規(guī)定設(shè)立的歐洲人權(quán)委員會和歐洲人權(quán)法院。根據(jù)1969年《美洲人權(quán)公約》的規(guī)定設(shè)立的美洲國家間人權(quán)委員會和美洲國家間人權(quán)法院。根據(jù)1981年《非洲人權(quán)和人民權(quán)利憲章》的規(guī)定設(shè)立的非洲人權(quán)和民族權(quán)委員會。
三、國際人權(quán)保護(hù)的實(shí)施制度
國際人權(quán)保護(hù)的實(shí)施制度是指有關(guān)國際人權(quán)公約規(guī)定的保護(hù)各公約規(guī)定的人權(quán)的具體程序。
（一）報(bào)告及審查制度。多數(shù)人權(quán)條約都規(guī)定了報(bào)告和審查制度，即規(guī)定各締約國將其履行條約情況向有關(guān)機(jī)構(gòu)提交報(bào)告的義務(wù)，有關(guān)機(jī)構(gòu)有權(quán)對締約國提交的報(bào)告進(jìn)行審查。但報(bào)告，審議方式以及有關(guān)程序有所不同。
盡管許多人權(quán)條約規(guī)定了審議報(bào)告的程序，但審議機(jī)構(gòu)有所不同。有些條約規(guī)定由依據(jù)該條約成立的專門機(jī)構(gòu)審議報(bào)告。而有些條約則規(guī)定由聯(lián)合國的既存機(jī)構(gòu)審議報(bào)告。
（二）處理締約國來文及和解制度。一些人權(quán)條約規(guī)定了一套處理締約國來文指控及和解的制度。例如《公民及政治權(quán)利國際盟約》規(guī)定，締約國可以隨時(shí)聲明承認(rèn)人權(quán)事務(wù)委員會有權(quán)接受和審議一締約國指控另一締約國不履行公約義務(wù)的通知。人權(quán)事務(wù)委員會在認(rèn)定用盡了國內(nèi)救濟(jì)措施之后，有權(quán)處理已接受任擇條款的締約國之間的指控，提供斡旋，以便求得有關(guān)事項(xiàng)的友好解決。但如果未能獲得滿意的解決，經(jīng)各有關(guān)締約國同意后，人權(quán)事務(wù)委員會可以指派一個(gè)由5名委員組成的專設(shè)和解委員會進(jìn)行和解。如果仍不能獲得解決，和解委員會在其報(bào)告中應(yīng)說明對于各有關(guān)締約國間爭執(zhí)事件的一切有關(guān)事實(shí)問題的結(jié)論，以及對于該事件可能解決的各種可能性的意見。各有關(guān)締約國應(yīng)于接到報(bào)告后三個(gè)月內(nèi)通知委員會主席是否接受和解委員會報(bào)告的內(nèi)容。其他一些人權(quán)條約也有類似規(guī)定。
（三）個(gè)人申訴制度。一些人權(quán)條約規(guī)定了個(gè)人申訴制度。但這些條約一般都要求要基于條約中的任選條款，并且必須是在確認(rèn)用盡國內(nèi)救濟(jì)辦法以后才能受理個(gè)人來文。
根據(jù)《公民及政治權(quán)利國際盟約》任意議定書的規(guī)定，“成為本議定書締約國的締約國承認(rèn)人權(quán)事務(wù)委員會有權(quán)接受并審查該國管轄下的個(gè)人聲稱為該締約國侵害公約所載任何權(quán)利的受害人的來文?！薄叭藱?quán)事務(wù)委員會應(yīng)將根據(jù)《議定書》所提出的任何來文提請締約國注意”，“收到通知的國家應(yīng)于六個(gè)月內(nèi)書面向委員會提出解釋或聲明，說明原委，如該國業(yè)已采取救濟(jì)辦法，則亦應(yīng)一并說明”。“人權(quán)事務(wù)委員會應(yīng)參照該個(gè)人及關(guān)系締約國所提出的一切書面資料，審查根據(jù)《議定書》所收到的來文?！辈ⅰ皯?yīng)向關(guān)系締約國及該個(gè)人提出意見”。
其他一些人權(quán)條約也規(guī)定了類似的制度。
（四）1503程序。1970年聯(lián)合國經(jīng)社理事會通過了一個(gè)題為“有關(guān)侵犯人權(quán)及基本自由的來文的處理程序”的決議，規(guī)定防止歧視及保護(hù)少數(shù)小組委員會不用依據(jù)條約，在經(jīng)證明確系一貫和嚴(yán)重的侵害基本人權(quán)的情形下即有權(quán)受理個(gè)人的來文。小組委員會可決定將具有一貫侵犯人權(quán)特點(diǎn)的情況提交人權(quán)委員會審議。人權(quán)委員會可以自行研究并向經(jīng)社理事會提出報(bào)告和建議，也可以在征得有關(guān)國家同意的情況下任命一個(gè)特設(shè)委員會去進(jìn)行調(diào)查。這一程序被稱為“1503程序”。但在實(shí)際運(yùn)用中，由于沒有條約根據(jù)，人權(quán)委員會和防止歧視及保護(hù)少數(shù)小組委員會基于“1503程序”所作決議對當(dāng)事國沒有法律上的拘束力。而且，在目前的國際社會中，證明存在“一貫和嚴(yán)重地侵害基本人權(quán)的情形”并非易事。因此，這一程序在實(shí)踐中難以適用。
第三節(jié) 中華人民共和國在人權(quán)問題上的立場
一、尊重和保護(hù)人權(quán)，反對利用人權(quán)干涉別國內(nèi)政
我國憲法和法律規(guī)定我國各族人民享有廣泛的人權(quán)和基本自由。在國際上，中國主張相互尊重國家主權(quán)，優(yōu)先維護(hù)廣大發(fā)展中國家人民的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，從而為全世界廣大人民享受多項(xiàng)人權(quán)創(chuàng)造必要條件。中國反對借口人權(quán)問題干涉別國內(nèi)政。
二、積極參加聯(lián)合國人權(quán)領(lǐng)域的活動
中國于1971年恢復(fù)了在聯(lián)合國合法席位后，一直派團(tuán)出席聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)及社會理事會和聯(lián)合國大會歷屆會議，參加人權(quán)議題的審議，派團(tuán)出席了聯(lián)合國人權(quán)委員會的會議。中國積極參與聯(lián)合國系統(tǒng)內(nèi)國際人權(quán)法律文書的起草和制定工作。中國政府先后簽署、批準(zhǔn)并加入了一系列國際人權(quán)公約。
三、在人權(quán)領(lǐng)域內(nèi)加強(qiáng)國際合作
中國一貫捍衛(wèi)第三世界國家的民族自決權(quán)，在制止大規(guī)模侵犯人權(quán)方面做出不懈努力。而且一貫主張，對于危及世界和平與安全的行為，國際社會應(yīng)加強(qiáng)合作，進(jìn)行干預(yù)和制止。
第十三章 國際法律責(zé)任
第一節(jié) 國際法律責(zé)任的概念
第二節(jié) 國際不當(dāng)行為的責(zé)任
第三節(jié) 國際損害行為的責(zé)任
第四節(jié) 國際法律責(zé)任的免除
第五節(jié) 國際法律責(zé)任的形式
第一節(jié) 國際法律責(zé)任的概念
一、國際法律責(zé)任的概念
國際法律責(zé)任，是指國際法主體對其國際不當(dāng)行為或損害行為所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。
二、國際法律責(zé)任的特征
（一）國際法律責(zé)任的主體和國際法的主體是相同的。國際責(zé)任的主體除國家之外，還有政府間國際組織和爭取獨(dú)立的民族。但是國際法律責(zé)任的主體主要是國家。
（二）國際法律責(zé)任的根據(jù)是國際不當(dāng)行為或損害行為。傳統(tǒng)國際法主張國際不當(dāng)行為是國際責(zé)任的根據(jù)。在現(xiàn)代，又確定了國際法不加禁止的行為所產(chǎn)生的損害性后果的國際責(zé)任，這種責(zé)任以賠償為其形式。
（三）國際法律責(zé)任的任務(wù)就是要確定國際不當(dāng)行為或損害行為所產(chǎn)生的法律后果。
第二節(jié) 國際不當(dāng)行為的責(zé)任
國際不當(dāng)行為是指國際法主體所作的違背其國際義務(wù)的行為。它包括一般國際不當(dāng)行為和國際罪行，前者指違背一般國際義務(wù)的行為，后者指違背對國際社會根本利益至關(guān)緊要的國際義務(wù)，以致整個(gè)國際社會公認(rèn)違背該項(xiàng)義務(wù)是一種罪行的行為。
一、國際不當(dāng)行為的主觀要件
國際不當(dāng)行為的主觀要件是指某一不當(dāng)行為可歸因于國家而構(gòu)成國家行為。國際不當(dāng)行為是否可歸因于國家而構(gòu)成國家行為，只能按照國際法而不能按照國內(nèi)法來判斷。
（一）國際不當(dāng)行為可歸因于國家而成為該國的國家行為有如下幾種情況：
1.國家機(jī)關(guān)的行為。任何國家機(jī)關(guān)的行為，應(yīng)視為該國的行為，但以該機(jī)關(guān)在有關(guān)事件中系以此種資格行事為限。而不論這些機(jī)關(guān)是屬于制憲、立法、行政、司法或其他權(quán)力之下，不論擔(dān)任國際性或國內(nèi)性職務(wù)，也不論在國家組織中處于上級或下級地位。
2.經(jīng)授權(quán)行使政府權(quán)力的其他實(shí)體的行為。一個(gè)國家內(nèi)地方政治實(shí)體的機(jī)關(guān)，或雖非國家政治實(shí)體正式結(jié)構(gòu)的一部分，但經(jīng)國內(nèi)法授權(quán)行使政府權(quán)力的實(shí)體，其機(jī)關(guān)的行為應(yīng)視為該國的國家行為。但以上述機(jī)關(guān)在有關(guān)事件中以此種資格行事為限。
3.實(shí)際上代表國家行事的人的行為。經(jīng)確定，一個(gè)人或一群人實(shí)際上是代表該國行事的行為，或該人或該群人，在正式*不存在和有理由行使政府權(quán)力要素的情況下，實(shí)際上行使這些權(quán)力要素的行為，應(yīng)視為國家行為。
4.別國或國際組織交由國家支配的機(jī)關(guān)的行為。別國或國際組織交由一國支配的機(jī)關(guān)，如為行使后一國家的政府權(quán)力要素而行事，其行為依國際法應(yīng)視為該機(jī)關(guān)交由其支配的國家的行為。如果這些機(jī)關(guān)是以別國或該國際組織的資格行事，其行為不應(yīng)視為支配國的行為。
5.叛亂運(yùn)動的機(jī)關(guān)的行為。在一國領(lǐng)土或其管理下的任何其他領(lǐng)土內(nèi)成立的叛亂運(yùn)動機(jī)關(guān)的行為，依國際法不應(yīng)視為該國的行為。
6.成為一國新政府或?qū)е陆M成一個(gè)新國家的叛亂活動的行為，成為一國新政府的叛亂運(yùn)動的行為應(yīng)視為該國的行為。行動導(dǎo)致在一個(gè)先已存在的國家的領(lǐng)土一部分或其管理下的領(lǐng)土內(nèi)組成一個(gè)新的國家的叛亂運(yùn)動的行為應(yīng)視為該新國家的行為。
7.非代表國家行事的人的行為。非代表國家行事的人的行為，不應(yīng)視為國家行為。國家元首、政府首腦、外交代表等在國外的私人行為，雖然不屬于國家的行為，但由于他們的特殊身份和地位，使他們享有外交特權(quán)與豁免，所以即使是私人行為，如果損害了外國的利益，一般仍應(yīng)由他們所屬的國家負(fù)責(zé)。如果國家縱容或唆使個(gè)人或一群人肆意侵犯外國的權(quán)益，則該國應(yīng)負(fù)國際責(zé)任。
（二）一國牽連入他國的國際不當(dāng)行為，主要有以下幾種情況：
1.一國對他國的援助或協(xié)助的行為。一國對他國的援助或協(xié)助，如經(jīng)確定是為了使該他國犯國際不當(dāng)行為，則該項(xiàng)援助或協(xié)助本身構(gòu)成國際不當(dāng)行為，應(yīng)由援助的國家或協(xié)助國承擔(dān)國際責(zé)任；接受援助或接受協(xié)助的國家，也應(yīng)對其本身的國際不當(dāng)行為負(fù)國際責(zé)任。
2.一國在其受他國指揮或控制權(quán)力支配的活動領(lǐng)域內(nèi)犯國際不當(dāng)行為時(shí)，行使指揮或控制權(quán)的支配國，應(yīng)負(fù)國際責(zé)任。但這并不妨礙犯國際不當(dāng)行為的國家按照有關(guān)規(guī)則負(fù)的國際責(zé)任
3.一國因受他國脅迫犯某項(xiàng)國際不當(dāng)行為。不論其實(shí)施脅迫的根據(jù)為何，也不論脅迫采取何種方式，只要由于實(shí)施脅迫，使該國不得不違背自己的意愿而犯國際不當(dāng)行為，則脅迫國須負(fù)國際責(zé)任。但這并不妨礙犯國際不當(dāng)行為的國家按照有關(guān)規(guī)則也應(yīng)負(fù)國際責(zé)任。
二、國際不當(dāng)行為的客觀要件
該項(xiàng)行為違背國際義務(wù)。所謂違背國際義務(wù)，是指一國的行為不符合國際義務(wù)對它的要求，不論該義務(wù)是來源于習(xí)慣、條約或其他。
但是由于違背的國際義務(wù)的性質(zhì)不同，國際不當(dāng)行為也可分為一般的國際不當(dāng)行為和國際罪行。根據(jù)國際法。一國違背以下國際義務(wù)的行為，就構(gòu)成國際罪行：
（一）嚴(yán)重違背對維持國際和平與安全具有根本重要性的國際義務(wù)；
（二）嚴(yán)重違背對維護(hù)各國人民的自決權(quán)利具有根本重要性的國際義務(wù)；
（三）大規(guī)模地嚴(yán)重違背對保護(hù)人類具有根本重要性的國際義務(wù)；
（四）嚴(yán)重違背對維護(hù)和保全人類環(huán)境具有根本重要性的國際義務(wù)。
三、國際不當(dāng)行為的責(zé)任的歸責(zé)原則
一國的行為被確定為國際不當(dāng)行為后，是否當(dāng)然產(chǎn)生國際責(zé)任呢？國際法學(xué)界歷來有爭論。主要有兩種學(xué)說：一是“過失責(zé)任說”，二是“結(jié)果責(zé)任說”。過失責(zé)任說認(rèn)為，只有在國家有過失或故意的主觀因素下從事不當(dāng)行為，才承擔(dān)責(zé)任。過失責(zé)任一直受到了批評，產(chǎn)生了與之相對應(yīng)的“結(jié)果責(zé)任說”。結(jié)果責(zé)任說，又稱為“客觀責(zé)任說”，這種學(xué)說認(rèn)為，只要國家行為違背了國際法或國際義務(wù)，國家就應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，因此，原則上以一國的行為是否違反國際義務(wù)作為承擔(dān)責(zé)任的根據(jù)是較為合理的。但是，對過失責(zé)任說也不應(yīng)完全否定，在某些情況下，適用過失責(zé)任原則是恰當(dāng)?shù)?，例如在國家同私人的關(guān)系上，如國家無過失，則不承擔(dān)責(zé)任。
第三節(jié) 國際損害行為的責(zé)任
一、國際損害責(zé)任的概念
國際損害行為責(zé)任（簡稱國際損害責(zé)任）制度產(chǎn)生較晚，在理論上有很大的分歧，在實(shí)踐上，也還沒有一個(gè)系統(tǒng)的實(shí)在法規(guī)則。一般認(rèn)為，國際損害責(zé)任是指國際法主體在從事國際法不加禁止的活動造成損害時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的國際責(zé)任。
損害責(zé)任行為的特點(diǎn)是：
（一）其活動都是由國家或?qū)嶓w在其本國領(lǐng)土或控制范圍內(nèi)從事的，但其危害具有跨國性；
（二）其活動通常具有潛在的危險(xiǎn)性；
（三）活動本身都是現(xiàn)行國際法未加禁止的；
（四）受害國有權(quán)要求加害國給予合理賠償。
在國際實(shí)踐中，損害責(zé)任承擔(dān)的形式主要是：
（一）國家專屬責(zé)任。其主體是國家。主要涉及國家本身或其他國家實(shí)體的活動，以及其他非政府團(tuán)體的活動。它們的行為所引起的國際責(zé)任，完全是由國家來承擔(dān)。
（二）由國家和經(jīng)營人共同承擔(dān)賠償責(zé)任。該責(zé)任主要適用于民用核活動領(lǐng)域。
（三）經(jīng)營人承擔(dān)賠償責(zé)任。即由經(jīng)營人單獨(dú)承擔(dān)有限賠償責(zé)任。根據(jù)有關(guān)條約的規(guī)定，經(jīng)營人必須擔(dān)?；蚓唾r償作出必要的財(cái)務(wù)安排，以便使受害人按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)得到賠償。
二、損害責(zé)任的適用范圍
關(guān)于損害責(zé)任的適用范圍，在理論和實(shí)踐上都是有分歧的。有人主張包括經(jīng)濟(jì)和社會領(lǐng)域活動等的無形后果，但大多數(shù)人認(rèn)為，其適用范圍應(yīng)僅限于有關(guān)自然環(huán)境利用所造成的跨界有形后果。損害責(zé)任適用范圍的另一個(gè)問題是，產(chǎn)生損害責(zé)任的活動僅限于國家本身從事的活動，還是包括國家管轄或控制范圍內(nèi)從事的一切活動？國際法委員會的一致意見是：原則上損害責(zé)任適用于一國管轄或控制范圍內(nèi)從事的一切具有跨界損害的活動，包括個(gè)人和法人實(shí)體從事的活動。
三、損害責(zé)任的歸責(zé)原則
損害責(zé)任的歸責(zé)原則，視不同情況適用絕對責(zé)任原則和過失責(zé)任原則。
第四節(jié) 國際法律責(zé)任的免除
一、國際不當(dāng)行為責(zé)任的免除
國際不當(dāng)行為責(zé)任的根據(jù)是行為的不當(dāng)性。如果一國際法主體的行為的不當(dāng)性已被排除，該主體的國際責(zé)任便隨之免除。
在國際實(shí)踐中， 排除行為的不當(dāng)性的條件主要有如下幾種：
（一）同意
所謂同意是指受害主體一方以有效方式表示同意加害主體一方實(shí)行某項(xiàng)與其所負(fù)之義務(wù)不符的特定行為時(shí)，即排除加害主體一方的行為的不當(dāng)性，從而免除其國際法律責(zé)任。
因“同意”免除責(zé)任應(yīng)受下列條件的限制：
1.合法性。一個(gè)主體同意另一個(gè)主體的行為不得違反國際法基本原則及依此原則所產(chǎn)生的國際義務(wù)。作出此項(xiàng)同意的權(quán)力機(jī)關(guān)的行為是合法的，傀儡政府的同意則是非法的、無效的。
2.自愿性。同意不得帶有脅迫、詐欺的因素，而應(yīng)是同意方自由意志明確的和實(shí)在的表示。
3.有效性。同意必須由正式的權(quán)力機(jī)關(guān)在行為前作出，而不能在事后加以追認(rèn)。特定行為必須在原定的時(shí)間和范圍內(nèi)實(shí)行。
（二）對抗措施
對抗措施是指受害方針對加害方所犯的國際不當(dāng)行為而采取的對抗行為。這種行為即使違背原先對他方承擔(dān)的國際義務(wù)，但因該行為是由加害方的國際不當(dāng)行為引起的，所以，對抗措施的不當(dāng)性應(yīng)予排除。通常對抗措施包括一般的對抗措施和自衛(wèi)行為。一般對抗措施是由對方的一般國際不當(dāng)行為引起的，因此受害方也只限于采取相應(yīng)的非武力措施來對抗，如經(jīng)濟(jì)制裁和斷絕外交關(guān)系等。自衛(wèi)行為則是由于受害方遭到加害方的武力攻擊或侵略時(shí)所采取的相應(yīng)的武力反擊行為。
（三）不可抗力和偶然事故
一國際法主體的不符合國際義務(wù)的行為，如果起因于不可抗力和無法控制的外界事件或無法預(yù)料和不可能知道其行為不符合該項(xiàng)義務(wù)，以致在實(shí)際上不可能按照該項(xiàng)義務(wù)行事，在這種情況下，應(yīng)排除其行為的不當(dāng)性，免除該國的國際責(zé)任。
（四）危難與緊急狀態(tài)
危難是指代表國家行事的機(jī)關(guān)或個(gè)人在極端危難的情況下，為了挽救其生命或受其監(jiān)護(hù)之人的生命，除此之外別無他法，因而作出的違背國際義務(wù)的行為，該行為的不當(dāng)性應(yīng)予排除。緊急狀態(tài)則是指一國遭到嚴(yán)重危及國家生存和根本利益的情況下，為了應(yīng)付或消除這一嚴(yán)重緊急狀態(tài)而采取緊急措施所作的違背國際義務(wù)的行為，該行為的不當(dāng)性也應(yīng)予以排除。在這種情況下，應(yīng)免除行為國的國際責(zé)任。但是，這種危難和緊急狀態(tài)規(guī)則的適用是有條件的。危難和緊急狀態(tài)如果是由行為國家本身造成或在它幫助下造成的，或者該行為可能與不采取避難措施所可能造成的災(zāi)難損失相等或更大時(shí)，則不排除該行為的不當(dāng)性，行為國家應(yīng)承擔(dān)全部或部分責(zé)任。
國有化問題。一國實(shí)行國有化或征用外國企業(yè)而給其他國家和國民帶來損害的，并不構(gòu)成國際不當(dāng)行為，也不引起國際法律責(zé)任，因?yàn)閷?shí)行國有化是現(xiàn)代國際法所認(rèn)可的。1974年《建立新國際經(jīng)濟(jì)秩序宣言》規(guī)定：為了保衛(wèi)自己的自然資源，每一國家都有權(quán)采取適合于自己情況的手段，對本國資源及其開發(fā)實(shí)行有效控制，包括有權(quán)實(shí)行國有化或把所有權(quán)轉(zhuǎn)移給自己的國民，這種權(quán)利是國家享有充分的永久主權(quán)的一種表現(xiàn)。是否給予合理的補(bǔ)償，應(yīng)考慮各種情況而定?！陡鲊?jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)憲章》規(guī)定：將外國財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)收歸國有、征用或轉(zhuǎn)移時(shí)，應(yīng)由采取此措施的國家給予適當(dāng)?shù)馁r償，在進(jìn)行“賠償”時(shí)要考慮賠償國的有關(guān)法律和規(guī)章以及該國認(rèn)為有關(guān)的一切情況。因賠償問題引起的任何爭論均應(yīng)由實(shí)行國有化國家的法院依照其國內(nèi)法加以解決，除非有關(guān)各國自由和互相同意根據(jù)各國主權(quán)平等并依照自由選擇方法的原則尋求其他和平解決方法。應(yīng)指出的是，這里所說的“賠償”只有“補(bǔ)償”的意思。