三、調(diào)解（Conciliation）
這是指在第三方的參與和主持下，由爭端雙方當事人在自愿的基礎上進行磋商，調(diào)解人從中勸說引導，協(xié)調(diào)各方的立場，最后由爭端雙方互諒互讓，自愿達成協(xié)議并最終解決糾紛的一種方式。
調(diào)解與協(xié)調(diào)方式之間的區(qū)別在于有無第三方參與當事人之間的協(xié)商。在調(diào)解方式中，必須有第三者參與，該調(diào)解人所起的作用僅限于主持協(xié)調(diào)，并對雙方當事人進行勸說、引導和斡旋。調(diào)解與協(xié)商一樣，最后都是由爭端雙方自愿達成協(xié)議而使糾紛得到圓滿解決。
通過比較分析，我們可以總結出用調(diào)解方式解決國際經(jīng)濟貿(mào)易爭端的優(yōu)勢：
第一， 調(diào)解在程序上相當靈活，而且費用低廉。
第二， 調(diào)解方式的適應性較為廣泛，往往可以與其他方式結合起來進行，如在仲裁和
和訴訟過程中也可以穿插進行調(diào)解。
第三，調(diào)解可以不傷爭端當事人間的和氣，息事寧人，有助于爭端者之間的進一步了解與合作。
第四，調(diào)解結束時所達成的協(xié)議是以雙方當事人自愿為前提的，因而有助于協(xié)議的自覺執(zhí)行，從而保證糾紛的徹底解決。
第五，由于有調(diào)解人的參與，可以參照法律、合同或公正的原則，對爭端者的各種觀點和利益進行調(diào)和平衡，有利于防止所達成的協(xié)議片面地維護某一方的利益。
當然，調(diào)解這種制度在實踐中還存在一定的局限性，本身并不完美：
首先，調(diào)解最后能否成功，仍取決于爭端雙方的同意與善意，如果雙方爭端太大、分歧很多、隔閡又深，則很難達成協(xié)議。
其次，如果調(diào)解實際上無法最終解決爭端，就得進入其他程序，以其他方式求得爭端的解決，在這樣的情況下，調(diào)解無疑是一種對時間的浪費。
再次，在調(diào)解過程中，調(diào)解人有時會利用自己的優(yōu)勢地位，使本來應當自愿進行的調(diào)解成為其所操縱的活動，往往將其意志強加給一方或雙方，調(diào)解人的這種角色越位，改變了調(diào)解的本質(zhì)，也往往無助于爭端的徹底解決。
第二節(jié) 司法解決方式
一、法院對國際經(jīng)濟爭議案件的管轄
（一）平行訴訟
管轄權沖突導致平行訴訟產(chǎn)生。
（二）平行訴訟的避免
1、通過選擇法院條款
2、通過國際公約
二、 適用法律
1、當事人選擇
2、法院選擇
三、 判決的效力及執(zhí)行
1、境內(nèi)執(zhí)行
2、境外執(zhí)行
第三節(jié) 國際商事仲裁
一、國際商事仲裁概述
（一）國際商事仲裁的特點
國際商事仲裁是國際經(jīng)濟爭議當事人以仲裁協(xié)議將相互之間的爭議提交國際商事仲裁機構，由該機構在查清事實、明確是非的基礎上作出裁決以解決爭議的一種方式。它有以下特點：
1.中立性，仲裁機構一般為民間機構，受政治因素干擾較少；
2.高度自治性，當事人在仲裁問題上享有高度的意思自治權；專業(yè)性強，對仲裁人員的專業(yè)素養(yǎng)有很高要求；
3.保密性，仲裁原則上不公開進行；一次終局，對仲裁裁決不能上訴。
（二）國際商事仲裁與調(diào)解的區(qū)別
1、仲裁人與調(diào)解人盡管都是爭端雙方當事人之外的第三方，但該第三方在調(diào)解和仲裁中所處的地位和所起的作用是很不相同的。調(diào)解人僅在其中起到的主持、調(diào)和、勸說作用，調(diào)解人無權對爭端的是非曲直作出裁判；而仲裁人有權對爭端雙方的仲裁事項進行全面審查，并對其中的是非曲直作出評判，其作出的裁決對當事人均有約束力。
2、進行調(diào)解的依據(jù)與進行仲裁的依據(jù)是不同的。調(diào)解在雙方當事人認可的情況下，隨時都可以進行，不必有嚴格正規(guī)的依據(jù)；而仲裁則要求必須有仲裁協(xié)議存在。
3、進行調(diào)解的程序并不要求十分正規(guī)，而且一旦一方不愿進行調(diào)解，調(diào)解隨時可以被予以終止；仲裁一般均應依照程序進行，特別是機構仲裁，往往有一套嚴密的程序規(guī)則，在仲裁過程中，一切都按規(guī)則進行，即使一方當事人反悔，不同意繼續(xù)參加仲裁，也不影響仲裁的繼續(xù)進行，仲裁機構仍有權對爭端作出裁決。
（三）國際商事仲裁與司法訴訟的區(qū)別：
1.兩者的管轄來源不同。司法訴訟的管轄權是司法權的組成部分，仲裁的管轄權來自于當事人的協(xié)議選擇；
2.進行訴訟和仲裁的機構不同。司法訴訟的機構是國家機關的組成部分，仲裁的機構一般是民間機構；
3.審理案件的法庭與進行仲裁的仲裁庭的組成不同。法庭按照本國的訴訟程序法組成，當事人無權選擇，仲裁庭的組成可由爭議雙方當事人選定；
4.司法訴訟的進行程序與仲裁的進行程序也有很大差別；
5.司法判決與仲裁裁決的效力及其執(zhí)行也不同。
二、仲裁協(xié)議
（一）含義
仲裁協(xié)議（arbitration agreement）是當事人之間訂立的愿意將他們之間將來可能發(fā)生或業(yè)已發(fā)生的爭議交付仲裁解決的一種書面協(xié)議。包括合同中的仲裁條款和爭議發(fā)生后當事人之間的一種合意，即專門的仲裁協(xié)議書。
（二）主要內(nèi)容
1.將爭議提交仲裁裁決的意思表示。
2.提交仲裁的事項。
3.仲裁庭的組成或仲裁機構。
（三）法律意義
1.仲裁協(xié)議依法成立，意味著爭議雙方只能將爭議提交仲裁，不得另外尋求司法救濟。
2.仲裁協(xié)議是仲裁機構取得爭議案件管轄權的依據(jù)。
3.排除了司法審判機關對案件的管轄權。
4.仲裁協(xié)議是據(jù)以確定仲裁裁決的效力，承認與執(zhí)行仲裁裁決的依據(jù)。
三、仲裁機構與仲裁規(guī)則
（一）仲裁機構
1.一些國家設立的常設仲裁機構
（1）瑞典斯德哥爾摩商會仲裁院
（2）英國倫敦仲裁院
（3）美國仲裁協(xié)會
（4）中國國際貿(mào)易仲裁委員會
2.區(qū)域性國際商事仲裁機構
（1）美洲國家商事仲裁委員會
（2）亞洲及遠東經(jīng)濟委員會商事仲裁中心
3.國際性的常設仲裁機構
（1）國際商會仲裁院
（2）解決投資爭議國際中心
（二）仲裁規(guī)則
仲裁規(guī)則一般包括仲裁范圍、仲裁管轄權、仲裁協(xié)議的要件、形式、內(nèi)容和效力、仲裁申請、仲裁答辯及反請求、仲裁員及仲裁庭組成、審理案件基本程序、仲裁裁決、仲裁費用等規(guī)定。
這是指在第三方的參與和主持下，由爭端雙方當事人在自愿的基礎上進行磋商，調(diào)解人從中勸說引導，協(xié)調(diào)各方的立場，最后由爭端雙方互諒互讓，自愿達成協(xié)議并最終解決糾紛的一種方式。
調(diào)解與協(xié)調(diào)方式之間的區(qū)別在于有無第三方參與當事人之間的協(xié)商。在調(diào)解方式中，必須有第三者參與，該調(diào)解人所起的作用僅限于主持協(xié)調(diào)，并對雙方當事人進行勸說、引導和斡旋。調(diào)解與協(xié)商一樣，最后都是由爭端雙方自愿達成協(xié)議而使糾紛得到圓滿解決。
通過比較分析，我們可以總結出用調(diào)解方式解決國際經(jīng)濟貿(mào)易爭端的優(yōu)勢：
第一， 調(diào)解在程序上相當靈活，而且費用低廉。
第二， 調(diào)解方式的適應性較為廣泛，往往可以與其他方式結合起來進行，如在仲裁和
和訴訟過程中也可以穿插進行調(diào)解。
第三，調(diào)解可以不傷爭端當事人間的和氣，息事寧人，有助于爭端者之間的進一步了解與合作。
第四，調(diào)解結束時所達成的協(xié)議是以雙方當事人自愿為前提的，因而有助于協(xié)議的自覺執(zhí)行，從而保證糾紛的徹底解決。
第五，由于有調(diào)解人的參與，可以參照法律、合同或公正的原則，對爭端者的各種觀點和利益進行調(diào)和平衡，有利于防止所達成的協(xié)議片面地維護某一方的利益。
當然，調(diào)解這種制度在實踐中還存在一定的局限性，本身并不完美：
首先，調(diào)解最后能否成功，仍取決于爭端雙方的同意與善意，如果雙方爭端太大、分歧很多、隔閡又深，則很難達成協(xié)議。
其次，如果調(diào)解實際上無法最終解決爭端，就得進入其他程序，以其他方式求得爭端的解決，在這樣的情況下，調(diào)解無疑是一種對時間的浪費。
再次，在調(diào)解過程中，調(diào)解人有時會利用自己的優(yōu)勢地位，使本來應當自愿進行的調(diào)解成為其所操縱的活動，往往將其意志強加給一方或雙方，調(diào)解人的這種角色越位，改變了調(diào)解的本質(zhì)，也往往無助于爭端的徹底解決。
第二節(jié) 司法解決方式
一、法院對國際經(jīng)濟爭議案件的管轄
（一）平行訴訟
管轄權沖突導致平行訴訟產(chǎn)生。
（二）平行訴訟的避免
1、通過選擇法院條款
2、通過國際公約
二、 適用法律
1、當事人選擇
2、法院選擇
三、 判決的效力及執(zhí)行
1、境內(nèi)執(zhí)行
2、境外執(zhí)行
第三節(jié) 國際商事仲裁
一、國際商事仲裁概述
（一）國際商事仲裁的特點
國際商事仲裁是國際經(jīng)濟爭議當事人以仲裁協(xié)議將相互之間的爭議提交國際商事仲裁機構，由該機構在查清事實、明確是非的基礎上作出裁決以解決爭議的一種方式。它有以下特點：
1.中立性，仲裁機構一般為民間機構，受政治因素干擾較少；
2.高度自治性，當事人在仲裁問題上享有高度的意思自治權；專業(yè)性強，對仲裁人員的專業(yè)素養(yǎng)有很高要求；
3.保密性，仲裁原則上不公開進行；一次終局，對仲裁裁決不能上訴。
（二）國際商事仲裁與調(diào)解的區(qū)別
1、仲裁人與調(diào)解人盡管都是爭端雙方當事人之外的第三方，但該第三方在調(diào)解和仲裁中所處的地位和所起的作用是很不相同的。調(diào)解人僅在其中起到的主持、調(diào)和、勸說作用，調(diào)解人無權對爭端的是非曲直作出裁判；而仲裁人有權對爭端雙方的仲裁事項進行全面審查，并對其中的是非曲直作出評判，其作出的裁決對當事人均有約束力。
2、進行調(diào)解的依據(jù)與進行仲裁的依據(jù)是不同的。調(diào)解在雙方當事人認可的情況下，隨時都可以進行，不必有嚴格正規(guī)的依據(jù)；而仲裁則要求必須有仲裁協(xié)議存在。
3、進行調(diào)解的程序并不要求十分正規(guī)，而且一旦一方不愿進行調(diào)解，調(diào)解隨時可以被予以終止；仲裁一般均應依照程序進行，特別是機構仲裁，往往有一套嚴密的程序規(guī)則，在仲裁過程中，一切都按規(guī)則進行，即使一方當事人反悔，不同意繼續(xù)參加仲裁，也不影響仲裁的繼續(xù)進行，仲裁機構仍有權對爭端作出裁決。
（三）國際商事仲裁與司法訴訟的區(qū)別：
1.兩者的管轄來源不同。司法訴訟的管轄權是司法權的組成部分，仲裁的管轄權來自于當事人的協(xié)議選擇；
2.進行訴訟和仲裁的機構不同。司法訴訟的機構是國家機關的組成部分，仲裁的機構一般是民間機構；
3.審理案件的法庭與進行仲裁的仲裁庭的組成不同。法庭按照本國的訴訟程序法組成，當事人無權選擇，仲裁庭的組成可由爭議雙方當事人選定；
4.司法訴訟的進行程序與仲裁的進行程序也有很大差別；
5.司法判決與仲裁裁決的效力及其執(zhí)行也不同。
二、仲裁協(xié)議
（一）含義
仲裁協(xié)議（arbitration agreement）是當事人之間訂立的愿意將他們之間將來可能發(fā)生或業(yè)已發(fā)生的爭議交付仲裁解決的一種書面協(xié)議。包括合同中的仲裁條款和爭議發(fā)生后當事人之間的一種合意，即專門的仲裁協(xié)議書。
（二）主要內(nèi)容
1.將爭議提交仲裁裁決的意思表示。
2.提交仲裁的事項。
3.仲裁庭的組成或仲裁機構。
（三）法律意義
1.仲裁協(xié)議依法成立，意味著爭議雙方只能將爭議提交仲裁，不得另外尋求司法救濟。
2.仲裁協(xié)議是仲裁機構取得爭議案件管轄權的依據(jù)。
3.排除了司法審判機關對案件的管轄權。
4.仲裁協(xié)議是據(jù)以確定仲裁裁決的效力，承認與執(zhí)行仲裁裁決的依據(jù)。
三、仲裁機構與仲裁規(guī)則
（一）仲裁機構
1.一些國家設立的常設仲裁機構
（1）瑞典斯德哥爾摩商會仲裁院
（2）英國倫敦仲裁院
（3）美國仲裁協(xié)會
（4）中國國際貿(mào)易仲裁委員會
2.區(qū)域性國際商事仲裁機構
（1）美洲國家商事仲裁委員會
（2）亞洲及遠東經(jīng)濟委員會商事仲裁中心
3.國際性的常設仲裁機構
（1）國際商會仲裁院
（2）解決投資爭議國際中心
（二）仲裁規(guī)則
仲裁規(guī)則一般包括仲裁范圍、仲裁管轄權、仲裁協(xié)議的要件、形式、內(nèi)容和效力、仲裁申請、仲裁答辯及反請求、仲裁員及仲裁庭組成、審理案件基本程序、仲裁裁決、仲裁費用等規(guī)定。