市民任某駕車在本市城陽區(qū)發(fā)生了交通事故，經(jīng)認定，其承擔(dān)事故的主要責(zé)任，任某遂向保險公司報案要求賠償。之后，因此事私了，任某便撤銷了向保險公司的索賠要求。后任某又向法院提起訴訟要求保險公司賠付。近日，市北區(qū)人民法院一審駁回了原告任某的訴訟請求。
據(jù)了解，去年6月5日，任某購買了我市某財產(chǎn)保險公司的機動車交通事故責(zé)任強制保險、機動車損失險、第三者責(zé)任險、全車盜搶損失險、基本險不計免賠等保險，期限自2007年6月12日至2008年6月11日。今年2月16日，任某駕車沿城陽區(qū)正陽西路由西向東行駛至泉大路口處向右變更車道時，與王某駕駛的三輪摩托車相撞，后又與前方徐某駕駛的重型普通半掛牽引車和半掛車相撞，三輛車均受損，所幸無人員傷亡。經(jīng)交警部門認定，任某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，王某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，徐某不承擔(dān)事故責(zé)任。后任某向該保險公司報案，希望得到保險公司的理賠。3月4日，因任某將此事私了，便向該保險公司提交《客戶注銷賠案申請書》，提出撤銷索賠要求，注銷2月16日發(fā)生事故的案件。5月12日，任某以“拒絕賠付”為由，將該保險公司告上法庭，要求該保險公司賠付其損失9000元。對此，該保險公司辯稱，發(fā)生交通事故后，任某因個人的原因，提出撤銷索賠要求，該公司認為任某已自愿放棄其對該案的全部索賠權(quán)利，現(xiàn)任某再提起民事訴訟，沒有事實和法律依據(jù)。
法院經(jīng)審理認為，交通事故發(fā)生后，任某可以依照約定向該保險公司索賠，但任某于2008年3月4日向該保險公司出具《客戶注銷賠案申請書》，明確表示撤銷索賠，該行為同樣是任某的真實意思表示，不違反國家法律、法規(guī)的規(guī)定，也應(yīng)認定為合法有效，故該保險公司可以不對本次事故給予賠付。任某要求該保險公司支付保險金的訴訟請求，因任某在訴訟前已經(jīng)明確放棄該權(quán)利，故法院駁回其訴訟請求。
據(jù)了解，去年6月5日，任某購買了我市某財產(chǎn)保險公司的機動車交通事故責(zé)任強制保險、機動車損失險、第三者責(zé)任險、全車盜搶損失險、基本險不計免賠等保險，期限自2007年6月12日至2008年6月11日。今年2月16日，任某駕車沿城陽區(qū)正陽西路由西向東行駛至泉大路口處向右變更車道時，與王某駕駛的三輪摩托車相撞，后又與前方徐某駕駛的重型普通半掛牽引車和半掛車相撞，三輛車均受損，所幸無人員傷亡。經(jīng)交警部門認定，任某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，王某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，徐某不承擔(dān)事故責(zé)任。后任某向該保險公司報案，希望得到保險公司的理賠。3月4日，因任某將此事私了，便向該保險公司提交《客戶注銷賠案申請書》，提出撤銷索賠要求，注銷2月16日發(fā)生事故的案件。5月12日，任某以“拒絕賠付”為由，將該保險公司告上法庭，要求該保險公司賠付其損失9000元。對此，該保險公司辯稱，發(fā)生交通事故后，任某因個人的原因，提出撤銷索賠要求，該公司認為任某已自愿放棄其對該案的全部索賠權(quán)利，現(xiàn)任某再提起民事訴訟，沒有事實和法律依據(jù)。
法院經(jīng)審理認為，交通事故發(fā)生后，任某可以依照約定向該保險公司索賠，但任某于2008年3月4日向該保險公司出具《客戶注銷賠案申請書》，明確表示撤銷索賠，該行為同樣是任某的真實意思表示，不違反國家法律、法規(guī)的規(guī)定，也應(yīng)認定為合法有效，故該保險公司可以不對本次事故給予賠付。任某要求該保險公司支付保險金的訴訟請求，因任某在訴訟前已經(jīng)明確放棄該權(quán)利，故法院駁回其訴訟請求。