一個做融資的朋友說，研究應(yīng)收賬款的人，都是準備找上市公司大股東麻煩的人。
其所言是否屬實，不去深究。但上市公司理清自己的應(yīng)收賬款的賬單，各有自己的方法。
對于2007年國內(nèi)上市公司的應(yīng)收賬款的統(tǒng)計，WIND數(shù)據(jù)資料稱，長期應(yīng)收款超過1000萬元的公司共有57家，其中長期應(yīng)收款超過1億元的公司共有24家。排行前幾位的公司，分別為大眾公用、隧道股份和浦東建設(shè)，榜首的大眾公用，長期應(yīng)收款高達20.3330億元。
其中的長期應(yīng)收賬款，是2007年新會計準則執(zhí)行之后新增加的科目。新增長期應(yīng)收款科目后，擴大了壞賬準備的計提范圍。
虧損賬單歸罪于新會計準則？
既然新會計準則有新規(guī)定，魯北化工的做法就是把自己2007年度的虧損1000萬元的賬單擱置到新會計準則頭上。
魯北化工當時對外披露的預(yù)虧信息稱，導(dǎo)致虧損的是公司的壞賬準備計提。魯北化工稱，“因財務(wù)人員對新企業(yè)會計準則掌握不夠全面，對壞賬準備計提不足，經(jīng)公司財務(wù)部門詳細測算，公司本年計提的壞賬準備將增加，導(dǎo)致公司2007年度報告中凈利潤出現(xiàn)虧損，虧損金額大約在1000萬元左右。”（2007年年報實現(xiàn)利潤124萬，計提損失后更改為虧損618.7萬元）。
最近幾年，魯北化工的應(yīng)收賬款一直處于快速增長的過程中。數(shù)據(jù)顯示，該公司的應(yīng)收賬款從2005年末的6862.69萬元逐步上升到2006年末的1.93億元，增長了近3倍；截至2007年達4.13億元。另外，在日益增長的應(yīng)收賬款中，魯北化工的關(guān)聯(lián)方成了主要“欠款”對象。2007年中報的數(shù)據(jù)顯示，魯北化工應(yīng)收6家關(guān)聯(lián)方公司的應(yīng)收賬款總額達到9000多萬元，占當期期末應(yīng)收賬款總額的40%.
以山東魯北海生生物有限公司與其關(guān)聯(lián)交易為例。根據(jù)公告，其法定代表人也是魯北化工的董事長。2007年600727與該企業(yè)發(fā)生關(guān)聯(lián)交易2.63億元，魯北化工對其應(yīng)收賬款為149832472.82元（1.5億），計提壞賬準備金1498324.73元。
其間的疑問就是：同一個人分別在上市公司和集團內(nèi)非上市公司任董事長，為什么非上市企業(yè)欠上市企業(yè)1.5億，并且還計提壞賬準備金150萬？
魯北化工想將虧損賬單算到新會計準則頭上。除了新會計準則在會計科目歸類方面將“應(yīng)收賬款”歸為金融資產(chǎn)，并按金融資產(chǎn)減值的有關(guān)規(guī)定對“壞賬準備”進行會計處理外，從原則上看，新準則對于企業(yè)計提“壞賬準備”，以及“壞賬準備”轉(zhuǎn)回等方面并沒有根本改變。因此從理論上講，應(yīng)該不會存在因為“壞賬準備”計提而導(dǎo)致所謂的新舊會計準則影響上市公司利潤的情況，除非是上市公司變更了會計估計的方法。
沒有賬單的應(yīng)收賬款盛宴
5月26日中捷股份董事長、董事財務(wù)總監(jiān)等人提交書面辭職報告，上述董事、高管因工作或個人原因請求辭去所任公司職務(wù)。其后公布出來的結(jié)果，無非是一干人等違規(guī)占用了上市公司資金。
有統(tǒng)計顯示，截至5月15日，仍有30家公司約69.9億元資金被大股東及其關(guān)聯(lián)方占用。其中，在2007年末大股東占款余額超過1億元的共有9家。這一統(tǒng)計不包括尚未公布占款規(guī)模的九發(fā)股份。其一團迷霧的應(yīng)收賬款高達7.7億元。
時至今日，九發(fā)股份依然延續(xù)著4月28日開始的停牌生涯，直到關(guān)聯(lián)方資金占用情況詳細披露后復(fù)牌。而它7.7億元的應(yīng)收賬款，由來卻是2007年的三季報顯示出來的問題。
2007年3季度報告顯示，九發(fā)股份去年三季度賬面其他應(yīng)收款共計達7.7億，其實整個公司的凈資產(chǎn)僅為6.52億，對于這筆巨額資金的來龍去脈，九發(fā)無法回答。
據(jù)公司2006年年報披露，造成這筆巨額應(yīng)收賬款的主要是一家名為煙臺牟平區(qū)正大物貿(mào)中心（以下簡稱正大物貿(mào)）。公司于2006年對與正大物貿(mào)的票據(jù)業(yè)務(wù)進行了清理，最終經(jīng)統(tǒng)計，該中心對公司的欠款高達5.74億元，在九發(fā)總計7.7億應(yīng)收款中，有75%來自正大物貿(mào)。
財務(wù)打假專家夏草通過分析認為：該公司極有可能是九發(fā)股份控股股東九發(fā)集團所控制的公司，九發(fā)集團通過正大物貿(mào)占用了九發(fā)股份將近6個億的資金。
而九發(fā)股份董事長蔣紹慶曾對媒體記者強調(diào)“正大物貿(mào)和九發(fā)沒有任何關(guān)聯(lián)”，然而除去這番話之外，九發(fā)沒有拿出一個令人信服的解釋。
事實上九發(fā)的資金頗為緊張，九發(fā)股份2004年配股被否之后，2005年變更了審計師，2006年底又提出擬定向增發(fā)不超過6000萬股的議案，在資金鏈如此緊張的情況下，允許一個自稱是非關(guān)聯(lián)的公司賬外融資5.74個億。九發(fā)股份很難自圓其說。
而今，九發(fā)股份依然在停牌等待當中。
其所言是否屬實，不去深究。但上市公司理清自己的應(yīng)收賬款的賬單，各有自己的方法。
對于2007年國內(nèi)上市公司的應(yīng)收賬款的統(tǒng)計，WIND數(shù)據(jù)資料稱，長期應(yīng)收款超過1000萬元的公司共有57家，其中長期應(yīng)收款超過1億元的公司共有24家。排行前幾位的公司，分別為大眾公用、隧道股份和浦東建設(shè)，榜首的大眾公用，長期應(yīng)收款高達20.3330億元。
其中的長期應(yīng)收賬款，是2007年新會計準則執(zhí)行之后新增加的科目。新增長期應(yīng)收款科目后，擴大了壞賬準備的計提范圍。
虧損賬單歸罪于新會計準則？
既然新會計準則有新規(guī)定，魯北化工的做法就是把自己2007年度的虧損1000萬元的賬單擱置到新會計準則頭上。
魯北化工當時對外披露的預(yù)虧信息稱，導(dǎo)致虧損的是公司的壞賬準備計提。魯北化工稱，“因財務(wù)人員對新企業(yè)會計準則掌握不夠全面，對壞賬準備計提不足，經(jīng)公司財務(wù)部門詳細測算，公司本年計提的壞賬準備將增加，導(dǎo)致公司2007年度報告中凈利潤出現(xiàn)虧損，虧損金額大約在1000萬元左右。”（2007年年報實現(xiàn)利潤124萬，計提損失后更改為虧損618.7萬元）。
最近幾年，魯北化工的應(yīng)收賬款一直處于快速增長的過程中。數(shù)據(jù)顯示，該公司的應(yīng)收賬款從2005年末的6862.69萬元逐步上升到2006年末的1.93億元，增長了近3倍；截至2007年達4.13億元。另外，在日益增長的應(yīng)收賬款中，魯北化工的關(guān)聯(lián)方成了主要“欠款”對象。2007年中報的數(shù)據(jù)顯示，魯北化工應(yīng)收6家關(guān)聯(lián)方公司的應(yīng)收賬款總額達到9000多萬元，占當期期末應(yīng)收賬款總額的40%.
以山東魯北海生生物有限公司與其關(guān)聯(lián)交易為例。根據(jù)公告，其法定代表人也是魯北化工的董事長。2007年600727與該企業(yè)發(fā)生關(guān)聯(lián)交易2.63億元，魯北化工對其應(yīng)收賬款為149832472.82元（1.5億），計提壞賬準備金1498324.73元。
其間的疑問就是：同一個人分別在上市公司和集團內(nèi)非上市公司任董事長，為什么非上市企業(yè)欠上市企業(yè)1.5億，并且還計提壞賬準備金150萬？
魯北化工想將虧損賬單算到新會計準則頭上。除了新會計準則在會計科目歸類方面將“應(yīng)收賬款”歸為金融資產(chǎn)，并按金融資產(chǎn)減值的有關(guān)規(guī)定對“壞賬準備”進行會計處理外，從原則上看，新準則對于企業(yè)計提“壞賬準備”，以及“壞賬準備”轉(zhuǎn)回等方面并沒有根本改變。因此從理論上講，應(yīng)該不會存在因為“壞賬準備”計提而導(dǎo)致所謂的新舊會計準則影響上市公司利潤的情況，除非是上市公司變更了會計估計的方法。
沒有賬單的應(yīng)收賬款盛宴
5月26日中捷股份董事長、董事財務(wù)總監(jiān)等人提交書面辭職報告，上述董事、高管因工作或個人原因請求辭去所任公司職務(wù)。其后公布出來的結(jié)果，無非是一干人等違規(guī)占用了上市公司資金。
有統(tǒng)計顯示，截至5月15日，仍有30家公司約69.9億元資金被大股東及其關(guān)聯(lián)方占用。其中，在2007年末大股東占款余額超過1億元的共有9家。這一統(tǒng)計不包括尚未公布占款規(guī)模的九發(fā)股份。其一團迷霧的應(yīng)收賬款高達7.7億元。
時至今日，九發(fā)股份依然延續(xù)著4月28日開始的停牌生涯，直到關(guān)聯(lián)方資金占用情況詳細披露后復(fù)牌。而它7.7億元的應(yīng)收賬款，由來卻是2007年的三季報顯示出來的問題。
2007年3季度報告顯示，九發(fā)股份去年三季度賬面其他應(yīng)收款共計達7.7億，其實整個公司的凈資產(chǎn)僅為6.52億，對于這筆巨額資金的來龍去脈，九發(fā)無法回答。
據(jù)公司2006年年報披露，造成這筆巨額應(yīng)收賬款的主要是一家名為煙臺牟平區(qū)正大物貿(mào)中心（以下簡稱正大物貿(mào)）。公司于2006年對與正大物貿(mào)的票據(jù)業(yè)務(wù)進行了清理，最終經(jīng)統(tǒng)計，該中心對公司的欠款高達5.74億元，在九發(fā)總計7.7億應(yīng)收款中，有75%來自正大物貿(mào)。
財務(wù)打假專家夏草通過分析認為：該公司極有可能是九發(fā)股份控股股東九發(fā)集團所控制的公司，九發(fā)集團通過正大物貿(mào)占用了九發(fā)股份將近6個億的資金。
而九發(fā)股份董事長蔣紹慶曾對媒體記者強調(diào)“正大物貿(mào)和九發(fā)沒有任何關(guān)聯(lián)”，然而除去這番話之外，九發(fā)沒有拿出一個令人信服的解釋。
事實上九發(fā)的資金頗為緊張，九發(fā)股份2004年配股被否之后，2005年變更了審計師，2006年底又提出擬定向增發(fā)不超過6000萬股的議案，在資金鏈如此緊張的情況下，允許一個自稱是非關(guān)聯(lián)的公司賬外融資5.74個億。九發(fā)股份很難自圓其說。
而今，九發(fā)股份依然在停牌等待當中。