現(xiàn)行司法考試弊端有目共睹 司考改革勢在必行

    現(xiàn)行司法考試弊端有目共睹，改革勢在必行。本報(bào)記者肖杰攝
    ■現(xiàn)行司法考試很難反映出考生的分析、推理、判斷等能力，而這些恰恰是從事法律職業(yè)者應(yīng)當(dāng)具備的基本能力
    ■統(tǒng)一化、精英化的考試設(shè)計(jì)與不同地區(qū)、不同部門的法律職業(yè)需求的矛盾日漸突出
    ■司法考試不盡合理的導(dǎo)向作用，對(duì)法學(xué)教育造成了較大的負(fù)面影響
    Ａ構(gòu)建階段性考試模式，實(shí)現(xiàn)從知識(shí)到素養(yǎng)的轉(zhuǎn)變
    法律職業(yè)的專業(yè)化和精英化是世界上多數(shù)國家的法律傳統(tǒng)和法律職業(yè)的發(fā)展趨勢。２００１年起，統(tǒng)一司法考試制度在我國建立。經(jīng)過四年的實(shí)踐檢驗(yàn)，現(xiàn)行性書面司法考試制度模式的局限性日漸暴露。
    北京大學(xué)法學(xué)院潘劍鋒教授認(rèn)為，司法考試的目的在于設(shè)立統(tǒng)一的法律職業(yè)資格準(zhǔn)入條件，大限度地保證每一個(gè)司法從業(yè)人員能夠勝任該特殊職業(yè)，從而保障法律的公正、正義價(jià)值的實(shí)現(xiàn)?！澳壳拔覈扇⌒詴婵荚嚨姆绞?，其中四分之三的題型是選擇題，總的特點(diǎn)是覆蓋面廣，問題開口小，對(duì)考生的分析問題能力、邏輯思維能力不能較好反映。就選擇題而言，雖然命題組再三強(qiáng)調(diào)靈活性要求，但局限于選擇題題型強(qiáng)調(diào)題目的標(biāo)準(zhǔn)化程度和答案的性，選擇題很難體現(xiàn)出靈活性。由此而得的成績主要反映考生的記憶能力和對(duì)法律一些基本條款及司法解釋的一些基本內(nèi)容的掌握程度，很難反映出考生的分析能力、推理能力、判斷能力等，而這些能力恰恰是從事法律職業(yè)者應(yīng)當(dāng)具備的基本能力?！?BR>    上海交通大學(xué)法學(xué)院院長鄭成良教授認(rèn)為，現(xiàn)行性書面考試增大了不具備從事法律職業(yè)能力者取得司法考試合格成績的可能性，因?yàn)槿魏慰荚嚩紟в信既恍?，考試的次?shù)越少，考試結(jié)果偶然性的概率越大，“一考定終身”的弊端不言而喻。
    針對(duì)出現(xiàn)的問題，與會(huì)的專家學(xué)者提出了解決問題的建議，其中呼聲高的是可以借鑒德國、日本、韓國等大陸法系國家所采取的階段性司法考試模式，實(shí)行階段淘汰制。
    潘劍鋒教授和中國人民大學(xué)法學(xué)院丁相順副教授共同向與會(huì)者闡述了階段性司法考試的模式構(gòu)建。他們認(rèn)為，階段性司法考試模式應(yīng)至少分為兩個(gè)或兩個(gè)以上階段進(jìn)行。第一階段考試全部采取客觀題的方式，特點(diǎn)為考查范圍廣、難度比現(xiàn)行司法考試選擇題相對(duì)簡單，主要考查考生對(duì)法律專業(yè)知識(shí)和法學(xué)理論基礎(chǔ)的掌握程度。該階段考試的設(shè)置目的為：通過相當(dāng)數(shù)量的法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)考試，將具備基本法學(xué)素養(yǎng)的考生送入第二階段考試，將尚未完成對(duì)法學(xué)知識(shí)系統(tǒng)學(xué)習(xí)的考生淘汰，從而使得相關(guān)考試資源的利用更為集中和有效。第二階段的考試全部采取主觀題的方式，由考生書面作答，考查考生的法學(xué)應(yīng)用能力，側(cè)重檢測考生的綜合分析能力、文字表達(dá)能力及其思維過程和理論素養(yǎng)，即通過對(duì)主干應(yīng)用法學(xué)學(xué)科所涉及的案件材料的考查，檢驗(yàn)考生運(yùn)用法律專業(yè)知識(shí)綜合分析案件、處理案件的能力。其中，丁相順副教授認(rèn)為，考生的文字表達(dá)能力和應(yīng)變能力應(yīng)額外設(shè)置面試進(jìn)行考查，面試內(nèi)容還應(yīng)強(qiáng)調(diào)考生的法律職業(yè)倫理意識(shí)考查?；诿嬖嚨闹饔^性和不確定性，面試的基本取向不應(yīng)以選拔、測試考生的知識(shí)水平為主，而應(yīng)以淘汰為目的，即淘汰不適宜從事法律職業(yè)的人員。
    Ｂ通過考試解決法律職業(yè)人員短缺問題
    高人民檢察院政治部教育培訓(xùn)部部長胡衛(wèi)列向此次會(huì)議提供的論文顯示，２００５年全國基層人民檢察院通過司法考試的人數(shù)僅占缺額總?cè)藬?shù)的１４．４％。四川省高級(jí)人民法院政治部副主任賀林的論文透露，２００５年四川省甘孜州１８個(gè)基層人民法院法官實(shí)數(shù)與審判實(shí)際需求數(shù)相差２２３名，沒有一個(gè)基層院能夠獨(dú)立、完整地設(shè)置合議庭。
    “統(tǒng)一司法考試本身是一種選拔法律職業(yè)人員的形式，其終極價(jià)值并不是為了防止非專業(yè)人員進(jìn)入法律職業(yè)，而是選拔出或經(jīng)過培養(yǎng)訓(xùn)練選拔出適合從事法律職業(yè)的專業(yè)人員。但在選拔人才的制度功能方面，統(tǒng)一化、精英化的考試設(shè)計(jì)與不同地區(qū)、不同部門的法律職業(yè)需求的矛盾日漸突出?！倍∠囗樃苯淌趯?duì)現(xiàn)行性司法考試模式的弊端作了進(jìn)一步的補(bǔ)充分析。
    丁相順副教授認(rèn)為，統(tǒng)一的報(bào)考要求、考試內(nèi)容、組織運(yùn)作方式、錄取比例以及面向法官、檢察官、律師的資格有效性等都是現(xiàn)行司法考試制度的高度統(tǒng)一性表現(xiàn)。報(bào)考條件的高學(xué)歷要求和錄取比例的低額化則體現(xiàn)這一制度的高度精英化。但中國是一個(gè)發(fā)展極不平衡的國家，對(duì)法律職業(yè)的需求也大有不同，尤其是東西部地區(qū)的司法狀況和法律職業(yè)狀況存在極大差異。隨著《法官法》、《檢察官法》和《律師法》規(guī)定的國家統(tǒng)一司法考試制度的實(shí)施，在司法考試所追求的統(tǒng)一化、精英化的反面，更加劇了法律職業(yè)區(qū)域發(fā)展不平衡的局面，甚至在某種程度上造成了不發(fā)達(dá)地區(qū)以及某些法律職業(yè)部門法律職業(yè)的嚴(yán)重短缺局面。“性考試的模式設(shè)計(jì)，導(dǎo)致沒有任何制度空間來解決統(tǒng)一考試和不同地區(qū)、不同職業(yè)部門對(duì)法律職業(yè)的不同需求。目前，司法考試解決地區(qū)不平衡的辦法，是降低報(bào)名資格要求和降低合格分?jǐn)?shù)線，并根據(jù)所屬類別的不同，而相應(yīng)頒發(fā)不同的法律職業(yè)資格。其弊端，一是很難把握降低分?jǐn)?shù)的尺度；二是即使采取了這些措施后，部分地區(qū)法律職業(yè)人員不能有效補(bǔ)給的問題仍然沒有得到解決，甚至出現(xiàn)了進(jìn)一步降低分?jǐn)?shù)的訴求；三是從資格管理的角度來說，采取降低報(bào)名資格和降低分?jǐn)?shù)線以后，出現(xiàn)了不同法律職業(yè)證書分類管理，互不銜接的問題?！?BR>    司法考試如何解決法律職業(yè)區(qū)域發(fā)展的不平衡？丁相順副教授表示，階段性司法考試可以根據(jù)不同地區(qū)職業(yè)部門的實(shí)際需要，適當(dāng)調(diào)整不同地區(qū)的階段要求，在階段性考試的框架內(nèi)，有針對(duì)性地采取一些傾斜和優(yōu)惠政策。由于第一階段的考試注重法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)，而完成四年制法學(xué)本科教育以后，進(jìn)入法學(xué)研究生學(xué)習(xí)的考試者大多已經(jīng)具備扎實(shí)的法律基礎(chǔ)和理論功底，因?yàn)檠芯可荚嚤旧砭褪且环N競爭性考試。所以，司法考試可以設(shè)置該類考生享受免除第一階段的考試待遇。對(duì)于具有免除第一階段考試資格的考生，可以直接獲得在法律職業(yè)短缺地區(qū)從事法律職業(yè)的資格。同時(shí)，為鼓勵(lì)考生到西部地區(qū)從事法律職業(yè)，對(duì)于法律職業(yè)嚴(yán)重短缺的地區(qū)，可以僅僅通過第一階段考試，即可獲得在特定地區(qū)從事法律職業(yè)的資格。如果考生在通過第一階段考試、獲得法律職業(yè)資格并從事一段時(shí)間法律職業(yè)后，又通過了接下來的所有的階段性考試，那么該考生就可以獲得全國的法律職業(yè)資格。這樣，一是可以鼓勵(lì)具有法律本科畢業(yè)水平的考生到法律職業(yè)短缺的地區(qū)從業(yè)；二是可以開辟高等法律院校為西部地區(qū)直接輸送法律人才的新渠道；三是可以打通法律職業(yè)資格之間的聯(lián)系，為通過免除第一階段考試或僅僅通過第一階段考試就從業(yè)的西部法律職業(yè)人員通過深造獲得全國通用的法律資格提供可能。
    Ｃ司法考試和法學(xué)教育應(yīng)相互適應(yīng)
    法學(xué)教育和司法考試的關(guān)系，是國家統(tǒng)一司法考試制度實(shí)施以來為大家所關(guān)注和焦慮的一個(gè)重要話題。一方面，司法考試確實(shí)對(duì)法學(xué)教育產(chǎn)生了積極的指揮棒作用，表現(xiàn)在各大法學(xué)院對(duì)于課程設(shè)置、授課方式等面向?qū)嵺`性、操作性的不斷改革，在一定程度上彌補(bǔ)了法律職業(yè)與法學(xué)教育的脫節(jié)問題；另一方面，各種以通過司法考試為宗旨，傳授司法考試技巧的培訓(xùn)班層出不窮，甚至出現(xiàn)專營此事的司法考試學(xué)校，考生趨之若鶩，并相對(duì)輕視法學(xué)院的授課內(nèi)容，對(duì)法學(xué)教育形成了較大的負(fù)面影響。
    兩者之間的關(guān)系，吉林大學(xué)法學(xué)院黨委書記張文顯教授認(rèn)為，不存在誰改造誰，誰指揮誰，誰向誰靠齊之說，因?yàn)榉▽W(xué)教育是多元的，司法考試是一元的，司法考試就是一個(gè)資格考試，而法學(xué)教育是適合社會(huì)對(duì)人才的需求，所以不是一個(gè)簡單的對(duì)應(yīng)，應(yīng)該相互適應(yīng)。從法學(xué)教育的功能角度來看兩者的關(guān)系：中國的法學(xué)教育是多元化的，工農(nóng)商學(xué)兵等各條戰(zhàn)線均需其培養(yǎng)的法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生，這對(duì)實(shí)現(xiàn)法律對(duì)社會(huì)的引導(dǎo)和規(guī)范作用，對(duì)建設(shè)社會(huì)主義法治國家和法治社會(huì)極其重要。面對(duì)這種寬口徑的就業(yè)渠道，法學(xué)教育只能采取素質(zhì)教育的模式，因此不能用司法考試來規(guī)范或者限定法學(xué)院的課程設(shè)置、教學(xué)方法，尤其不能把法學(xué)教育變成應(yīng)對(duì)司法考試的一個(gè)應(yīng)試教育。從法學(xué)教育的質(zhì)量角度來看，司法考試僅僅是衡量法學(xué)教育質(zhì)量的眾多標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)中的一個(gè)，而不是主要的或者是的標(biāo)準(zhǔn)。我國法學(xué)教育是法律的素質(zhì)教育，著力點(diǎn)應(yīng)該在于對(duì)學(xué)生進(jìn)行法學(xué)倫理教育、中國社會(huì)主義法律制度教育、法律程序和法學(xué)方法教育。其培養(yǎng)的法律職業(yè)者首先是一個(gè)好公民，其次才是公民中的法律人?！八痉荚囀沁B接法學(xué)教育和法律職業(yè)的通道，對(duì)法學(xué)教育來講，司法考試是出口，對(duì)法律職業(yè)來講，司法考試是進(jìn)口。司法考試要適應(yīng)司法職業(yè)的需要，法學(xué)教育要充分考慮司法職業(yè)的需要，所以我想解決法律職業(yè)區(qū)域發(fā)展不平衡的關(guān)系。”
    鄭成良教授認(rèn)為：“司法考試是一種職業(yè)準(zhǔn)入的控制，但由于現(xiàn)行性書面司法考試的種種弊端，司法考試并不能做到完全的有效控制準(zhǔn)入，此時(shí)，現(xiàn)代法學(xué)院的法學(xué)教育應(yīng)是職業(yè)準(zhǔn)入控制的另一種途徑?！彼榻B了美國式現(xiàn)代法學(xué)院的成功之處，即在于不僅相對(duì)有效地教授現(xiàn)代法律職業(yè)應(yīng)當(dāng)具備的信息、言辭、方法和倫理等技能，還因?yàn)樵诿绹蓭焻f(xié)會(huì)的教育質(zhì)量監(jiān)控（包括不承認(rèn)法律夜校、只認(rèn)可一部分全日制法學(xué)院等措施）前提下，通過控制學(xué)歷、學(xué)位證書的發(fā)放，相對(duì)有效地起到保證準(zhǔn)入控制的作用。這正是美國律師資格開始相對(duì)簡單、高，而律師質(zhì)量控制仍然相對(duì)成功的經(jīng)驗(yàn)之一?！斑@種法學(xué)院模式的成功對(duì)于我們構(gòu)建法學(xué)院教育與司法考試的理想關(guān)系，能夠提供非常有意義的啟發(fā)：在法律職業(yè)的準(zhǔn)入控制中，法學(xué)教育和司法考試相結(jié)合，通過優(yōu)勢互補(bǔ)，在管制的成本和有效性方面能起到良好的效果?！?（作者: 徐盈雁）