宏遠(yuǎn)公司與遠(yuǎn)洋公司簽訂一購(gòu)貨協(xié)議，宏遠(yuǎn)公司向遠(yuǎn)洋公司支付定金12萬(wàn)元，雙方并約定如一方違約，需向?qū)Ψ街Ц哆`約金，金額為合同總價(jià)款的30%，即15萬(wàn)元。雙方?jīng)]有約定爭(zhēng)議解決方式。后遠(yuǎn)洋公司違約，致使宏遠(yuǎn)公司損失8 萬(wàn)元。 宏遠(yuǎn)公司遂要求遠(yuǎn)洋公司承擔(dān)違約責(zé)任，計(jì)賠償損失8 萬(wàn)元、雙倍返還定金24萬(wàn)元，支付違約金15萬(wàn)元，共計(jì)47萬(wàn)元。遠(yuǎn)洋公司不同意。交涉不成，宏遠(yuǎn)公司遂向法院起訴。遠(yuǎn)洋公司則以法院可能會(huì)偏袒宏遠(yuǎn)公司為由，申請(qǐng)仲裁。問(wèn)題：（1）宏遠(yuǎn)公司與遠(yuǎn)洋公司關(guān)于定金數(shù)額的約定是否符合法律規(guī)定？為什么？（2）該案應(yīng)由人民法院受理還是應(yīng)由仲裁委員會(huì)受理？為什么？（3）宏遠(yuǎn)公司要求遠(yuǎn)洋公司承擔(dān)違約責(zé)任共計(jì)47萬(wàn)元的主張是否應(yīng)予支持？為什么？（4）宏遠(yuǎn)公司最多可請(qǐng)求償付多少萬(wàn)元？
正確答案:
（1）雙方關(guān)于定金數(shù)額的約定不符合法律規(guī)定?！稉?dān)保法》規(guī)定，定金的數(shù)額由當(dāng)事人約定，但不得超過(guò)主合同標(biāo)的額的20%。該案例中，合同總價(jià)款為50萬(wàn)元（15÷30%），12 萬(wàn)元大于合同標(biāo)的額的20%，不符合法律規(guī)定。
（2）該案應(yīng)由人民法院受理。當(dāng)事人中請(qǐng)仲裁必須符合三個(gè)條件，一是有仲裁協(xié)議，二是有具體的仲裁請(qǐng)求和理由，三是屬于仲裁委員會(huì)的受理范圍。該案中，宏遠(yuǎn)公司、遠(yuǎn)洋公司之間沒(méi)有仲裁協(xié)議，不符合申請(qǐng)仲裁的條件。
（3）宏遠(yuǎn)公司要求遠(yuǎn)洋公司承擔(dān)違約責(zé)任共計(jì)47萬(wàn)元的主張不應(yīng)予以支持。《合同法》規(guī)定，事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時(shí)，對(duì)方可以選擇適用違約金或者定金條款，不能合并適用違約金與定金條款。
（4）宏遠(yuǎn)公司最多可請(qǐng)求償付27萬(wàn)元?！逗贤ā芬?guī)定，合同中的定金與違約金條款不能同時(shí)并用，只能選擇其一。若宏遠(yuǎn)公司選擇定金條款時(shí)，則遠(yuǎn)洋公司應(yīng)償付22萬(wàn)元（2+10×2＝22）；若宏遠(yuǎn)公司選擇違約金條款時(shí)，則遠(yuǎn)洋公司應(yīng)償付27萬(wàn)元（12+15）。
正確答案:
（1）雙方關(guān)于定金數(shù)額的約定不符合法律規(guī)定?！稉?dān)保法》規(guī)定，定金的數(shù)額由當(dāng)事人約定，但不得超過(guò)主合同標(biāo)的額的20%。該案例中，合同總價(jià)款為50萬(wàn)元（15÷30%），12 萬(wàn)元大于合同標(biāo)的額的20%，不符合法律規(guī)定。
（2）該案應(yīng)由人民法院受理。當(dāng)事人中請(qǐng)仲裁必須符合三個(gè)條件，一是有仲裁協(xié)議，二是有具體的仲裁請(qǐng)求和理由，三是屬于仲裁委員會(huì)的受理范圍。該案中，宏遠(yuǎn)公司、遠(yuǎn)洋公司之間沒(méi)有仲裁協(xié)議，不符合申請(qǐng)仲裁的條件。
（3）宏遠(yuǎn)公司要求遠(yuǎn)洋公司承擔(dān)違約責(zé)任共計(jì)47萬(wàn)元的主張不應(yīng)予以支持。《合同法》規(guī)定，事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時(shí)，對(duì)方可以選擇適用違約金或者定金條款，不能合并適用違約金與定金條款。
（4）宏遠(yuǎn)公司最多可請(qǐng)求償付27萬(wàn)元?！逗贤ā芬?guī)定，合同中的定金與違約金條款不能同時(shí)并用，只能選擇其一。若宏遠(yuǎn)公司選擇定金條款時(shí)，則遠(yuǎn)洋公司應(yīng)償付22萬(wàn)元（2+10×2＝22）；若宏遠(yuǎn)公司選擇違約金條款時(shí)，則遠(yuǎn)洋公司應(yīng)償付27萬(wàn)元（12+15）。