摘要：本文從我國現(xiàn)階段的經(jīng)濟運行特征、金融環(huán)境、市場化和開放程度、銀行業(yè)的經(jīng)營體制、貨幣政策的內(nèi)涵和任務等方面的因素和條件為出發(fā)點分析中央銀行履行制訂實施貨幣政策和對銀行業(yè)的金融監(jiān)管“兩項職能”不能分離，從而論證現(xiàn)階段適合我國國情的中央銀行監(jiān)管制度安排。
近年來，西方一些發(fā)達國家的監(jiān)管體制框架的重構和金融監(jiān)管制度的變遷，成為各國關注的一個重大金融現(xiàn)象，發(fā)展中國家的金融監(jiān)管體制和制度變革的取向因此就成為金融界討論的重要變革議題。在我國理論界，有的學者對我國中央銀行履行制訂和實施貨幣政策與銀行監(jiān)管職能的兼容功能持不同觀點，他們的主要理論依據(jù)一是許多西方發(fā)達國家監(jiān)管體制變化的特征是把中央銀行的貨幣政策與金融監(jiān)管的職能分離；二是市場開放程式較高。經(jīng)濟一體化，金融自由化的國家把中央銀行的“兩項職能”分離，更有利于防范金融風險和提高金融效率三是保證貨幣政策的實施質量，貨幣政策工具和貨幣供應完全以市場信號作為調(diào)節(jié)的導向，貨幣政策的終極目標的實現(xiàn)程度是中央銀行履行功能評價標準。筆者認為：任何一國的金融監(jiān)管體制選擇和制度變遷都是以本國相應的經(jīng)濟結構特征市場開放度、金融成熟度、銀行業(yè)微觀基礎、監(jiān)管水平等因素進行考量的，而不能強求設定某一種模式。根據(jù)我國現(xiàn)階段經(jīng)濟金融基本特點，我國中央銀行兼容貨幣政策實施和金融監(jiān)管職能仍然是適合我國國情的一項金融制度選擇，如果在尚不具備中央銀行“兩項職能”分離的條件下強行分離，將因為中央銀行的功能缺損而產(chǎn)生嚴重的離析負效應。
一、國外中央銀行功能深化歷程：貨幣政策與金融監(jiān)管兼容與分離的三個階段
從1857年英格蘭銀行成為真正中央銀行為誕生標志，中央銀行制度已有近150年的歷史，以中央銀行兼容和分離貨幣政策與金融監(jiān)管“兩項職能”為劃分標志，中央銀行制度的發(fā)展大致可分為三個階段。
第一階段：從1857年到二十世紀三十年代的經(jīng)濟大危機。這個時期各國建立的中央銀行主要圍繞“發(fā)行的銀行、銀行的銀行、政府的銀行”三大職能進行。其職能的特點是服從政府財政的需要，主要任務包括統(tǒng)一貨幣發(fā)行，建立對銀行的監(jiān)管制度，組織票據(jù)的交換和清算，推行準備金制度等等。雖然，這個階段中央銀行制度是與其對金融業(yè)的監(jiān)管緊密聯(lián)系在一起，統(tǒng)一貨幣發(fā)行，實現(xiàn)對金融業(yè)的有效管理，但這個時期中央銀行還不具備運用貨幣政府調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟的職能。
第二階段：從二十世紀三十年代到二十世紀八十年代。二十世紀三十年代世界范圍的經(jīng)濟危機給中央銀行的制度建設提出了新的課題，中央銀行所急需解決的課題是如何適應政府調(diào)節(jié)經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的需要，如何避免大范圍的金融機構破產(chǎn)和維持金融秩序的穩(wěn)定。這個時期的中央銀行制度實踐特征表明：中央銀行的貨幣政策與金融監(jiān)管是各國中央銀行的兩大主體職能，金融監(jiān)管是貫徹實施貨幣政策的基礎，金融監(jiān)管制度如存款準備制度同時也是貨幣政策工具，貨幣政策的有效實施在很大的程度上依賴于金融監(jiān)管，同時準確地運用貨幣政策工具又反過來帶動金融監(jiān)管水平的提高和注入新的監(jiān)管內(nèi)容。正是由于中央銀行運用貨幣政策的需要，流動性管理成為金融監(jiān)管的核心內(nèi)容之一。這個時期大多數(shù)國家中央銀行都兼容著貨幣政策和金融監(jiān)管的“兩項職能”。其聯(lián)動的藕合效應得到充分釋放。
第三階段；從二十世紀八十年代至今。這個時期出現(xiàn)部分發(fā)達國家中央銀行的貨幣政策和金融監(jiān)管職能相分離制度變遷的重大拐點。產(chǎn)生這種中央銀行體制和制度變化的主要背景是：八十年代后期受世界經(jīng)濟一體化、貿(mào)易自由化的沖擊，金融自由化一時成為潮流，金融創(chuàng)新產(chǎn)品的“衍生”開發(fā)和運用活動來勢兇猛，金融制度改革的滯后危及到了金融體系的安全；原有不同類型的金融活動界限逐漸模糊，金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營成為許多國家主要的制度選擇；在發(fā)達國家，對中央銀行傳統(tǒng)的貨幣政策從中介目標到政策工具都產(chǎn)生明顯的變化，貨幣供應量與主要經(jīng)濟變量的數(shù)量關系變得越來越不明確，原來有效的貨幣政策工具如存款準備金制度、貼現(xiàn)率等的重要性不斷下降，運用貨幣政策的目的更完全地轉向維持金融的安全和價格的穩(wěn)定，而不再是簡單運用貨幣政策手段刺激需求；金融風險問題十分突出，金融危機頻頻發(fā)生。由于金融不穩(wěn)定導致經(jīng)濟起伏甚至危機成為二十年來國際經(jīng)濟的重要特征，金融風險管理成為金融監(jiān)管的核心內(nèi)容和貨幣政策制定的重要基點。正是在這種背景下，一些國家把金融監(jiān)管的職能從中央銀行分離出去，出現(xiàn)了單獨對銀行監(jiān)管的機構。
中央銀行的發(fā)展全過程表明：中央銀行制度的產(chǎn)生和發(fā)展在很大程度上是基于政府對金融業(yè)監(jiān)管的需要。在相當長的時期內(nèi)，大多數(shù)國家的中央銀行同時承擔貨幣政策和金融監(jiān)管的職能，說明這“兩項職能”具有高度的關聯(lián)性和互存性。這二十年來一些國家把中央銀行所履行的貨幣政策和金融監(jiān)管相分離與這個時期國際經(jīng)濟、金融環(huán)境以及本國的金融狀況出現(xiàn)新的特征是緊密相連的。
二、各國中央銀行“兩項職能”相分離的非一致性：現(xiàn)階段西方發(fā)達國家中央銀行“兩項職能”的制度模式和主要特點
（一）西方發(fā)達國家或工業(yè)化國家中央銀行監(jiān)管制度安排基本情況
金融監(jiān)管的組織結構涉及到一國金融監(jiān)管體系構成及各組成部門的職責分工、目標安排和協(xié)調(diào)運作問題。從現(xiàn)階段發(fā)達國家或工業(yè)化國家中央銀行是否對銀行業(yè)進行金融監(jiān)管來看，并不存在很明顯的特征或規(guī)律可循，尤其從經(jīng)濟制度、經(jīng)濟規(guī)模、地域特點、中央銀行是否充當“后貸款人”角色等方面更沒有明顯特征進行考量。在主要發(fā)達國家中，大致有一半國家的中央銀行具有金融監(jiān)管和貨幣政策“兩項職能”，其他國家將這“兩項職能”分離。
（二）在部分發(fā)達國家中從中央銀行分離出銀行業(yè)的監(jiān)管職能也是相對的和有條件的，中央銀行對監(jiān)管機構仍具有控制力和滲透機制
將中央銀行的金融監(jiān)管職能分離出去的發(fā)達國家也并不否認貨幣政策和金融監(jiān)管的內(nèi)在聯(lián)系，為保證貨幣政策和金融監(jiān)管的協(xié)調(diào)運作，這些國家采取了一系列的保障手段。主要特點有：一是金融監(jiān)管*隸屬中央銀行的領導之下；二是兩類機構的高層決策者相互兼任；三是中央銀行對監(jiān)管銀行業(yè)的監(jiān)管機構進行監(jiān)督并保留一定層面對銀行進行檢查的權利；四是建立了協(xié)商機制和溝通管道。
（三）一些國家中央銀行“兩項職能”分離后，中央銀行仍是銀行業(yè)監(jiān)管主體之一
反映在“兩項職能”相分離的部分國家中，由于審慎監(jiān)管原則和中央銀行作為后貸款人的作用，有些國家的中央銀行仍在一定程度上與其他監(jiān)管機構共同對銀行業(yè)進行監(jiān)管。如美國目前的金融監(jiān)管機構有貨幣管理署、聯(lián)邦儲備體系、聯(lián)邦存款保險公司和各州監(jiān)管機構。九十年代美國準備成立銀行委員會負責銀行業(yè)監(jiān)管，但美聯(lián)儲認為聯(lián)儲不能沒有監(jiān)管職能，該改革方案沒有通過。加拿大金融業(yè)的管理和調(diào)控雖然主要由金融管理局負責，但加拿大存款保險公司和加拿大銀行（作為后貸款人）也負責對加拿大金融業(yè)的監(jiān)管。作為中央銀行的加拿大銀行規(guī)定注冊銀行的法定準備金率、規(guī)定它向注冊銀行貸款利率，必要時向注冊銀行進行道義勸說，上述三個機構協(xié)調(diào)對金融業(yè)進行監(jiān)督與管理。還有如澳大利亞，雖然成立了專門的金融監(jiān)管機構（除中央銀行外有四大金融機構對不同類型的金融機構對象進行監(jiān)管），但同時保留了中央銀行為實施貨幣政策所需要的監(jiān)管職能。
三、大多數(shù)工業(yè)化國家中央銀行兼容“兩項職能”階段：三十年代至八十年代，經(jīng)濟金融環(huán)境特征及基礎性條件分析
這個階段，大多數(shù)西方發(fā)達國家的中央銀行持續(xù)半個世紀之久履行貨幣政策和金融監(jiān)管的“兩項職能”，甚至象日本、韓國、英國在九十年代末期由于出現(xiàn)本國或本地區(qū)的金融危機才把金融監(jiān)管的職能從本國中央銀行分離出來，這并不是偶然的，它有其深刻的經(jīng)濟發(fā)展特征的要求、金融環(huán)境背景以及中央銀行功能合理性的需要。三十年代世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟危機迫使西方國家必須盡快恢復經(jīng)濟景氣，加快工業(yè)化進程，構筑國家雄厚的工業(yè)基礎；高速發(fā)展的經(jīng)濟促進了金融的發(fā)展和繁榮，貨幣政策承擔了重要的調(diào)整經(jīng)濟結構、促進經(jīng)濟發(fā)展的任務；貨幣政策中介目標和政策工具主要圍繞促進經(jīng)濟發(fā)展進行操作并具有強烈的敏感度；從金融機構風險方面去考察，化解風險從根本上說依賴于經(jīng)濟增長；金融分業(yè)經(jīng)營和傳統(tǒng)的金融業(yè)務占主導地位；中央銀行不僅為金融機構提供流動性，而且作為“后貸款人”為金融機構提供清算資金；各國的金融自由化受到一定程度的限制，利率市場化、資本自由流動、國與國之間的金融滲透性和互補性受到金融開放程度的約束。
日本在工業(yè)化快速發(fā)展時期特別是戰(zhàn)后到九十年代之前建立了強大的國家經(jīng)濟基礎。從三十年代起到二十世紀末，在長達七十年的時間里，日本中央銀行即日本銀行一直履行了貨幣政策和金融監(jiān)管的“兩項職能”。直到1999年以前，日本銀行一直承擔監(jiān)管職能，九十年代日本經(jīng)濟一起在低速或負增長區(qū)間徘徊，經(jīng)濟結構失衡、金融僵化的體制所蘊藏的風險逐步暴露，終于在1997年發(fā)生了金融危機。日本國內(nèi)住專等金融機構形成大量的不良貸款，釀造了金融機構支付危機爆發(fā)，許多金融機構破產(chǎn)，在這種經(jīng)濟和金融背景下，1999年日本成立金融監(jiān)督廳，承擔原來的日本銀行對金融機構的監(jiān)管職能。但這并不能抹殺在三十年代到八十年代的五十年的時間里日本銀行在實施貨幣政策和金融監(jiān)管“兩項職能”成功經(jīng)驗和合力效應，它們之間的互補性對經(jīng)濟成長和金融穩(wěn)定做出了重要的貢獻。
從日本銀行對金融業(yè)監(jiān)管的手段和目的將很容易地揭示了這一時期金融監(jiān)管的本質：一是通過對金融業(yè)的監(jiān)管，首先保證政府宏觀經(jīng)濟意圖的實現(xiàn)，貨幣政策實施效應取得大化以及金融機構的安全；二是金融監(jiān)管的內(nèi)容和手段與貨幣政策工具的實施緊密相連具有較強的保障性和滲透性；三是這種監(jiān)管制度安排充分考慮了銀行業(yè)目標和生產(chǎn)企業(yè)目標的一致性。
近年來，西方一些發(fā)達國家的監(jiān)管體制框架的重構和金融監(jiān)管制度的變遷，成為各國關注的一個重大金融現(xiàn)象，發(fā)展中國家的金融監(jiān)管體制和制度變革的取向因此就成為金融界討論的重要變革議題。在我國理論界，有的學者對我國中央銀行履行制訂和實施貨幣政策與銀行監(jiān)管職能的兼容功能持不同觀點，他們的主要理論依據(jù)一是許多西方發(fā)達國家監(jiān)管體制變化的特征是把中央銀行的貨幣政策與金融監(jiān)管的職能分離；二是市場開放程式較高。經(jīng)濟一體化，金融自由化的國家把中央銀行的“兩項職能”分離，更有利于防范金融風險和提高金融效率三是保證貨幣政策的實施質量，貨幣政策工具和貨幣供應完全以市場信號作為調(diào)節(jié)的導向，貨幣政策的終極目標的實現(xiàn)程度是中央銀行履行功能評價標準。筆者認為：任何一國的金融監(jiān)管體制選擇和制度變遷都是以本國相應的經(jīng)濟結構特征市場開放度、金融成熟度、銀行業(yè)微觀基礎、監(jiān)管水平等因素進行考量的，而不能強求設定某一種模式。根據(jù)我國現(xiàn)階段經(jīng)濟金融基本特點，我國中央銀行兼容貨幣政策實施和金融監(jiān)管職能仍然是適合我國國情的一項金融制度選擇，如果在尚不具備中央銀行“兩項職能”分離的條件下強行分離，將因為中央銀行的功能缺損而產(chǎn)生嚴重的離析負效應。
一、國外中央銀行功能深化歷程：貨幣政策與金融監(jiān)管兼容與分離的三個階段
從1857年英格蘭銀行成為真正中央銀行為誕生標志，中央銀行制度已有近150年的歷史，以中央銀行兼容和分離貨幣政策與金融監(jiān)管“兩項職能”為劃分標志，中央銀行制度的發(fā)展大致可分為三個階段。
第一階段：從1857年到二十世紀三十年代的經(jīng)濟大危機。這個時期各國建立的中央銀行主要圍繞“發(fā)行的銀行、銀行的銀行、政府的銀行”三大職能進行。其職能的特點是服從政府財政的需要，主要任務包括統(tǒng)一貨幣發(fā)行，建立對銀行的監(jiān)管制度，組織票據(jù)的交換和清算，推行準備金制度等等。雖然，這個階段中央銀行制度是與其對金融業(yè)的監(jiān)管緊密聯(lián)系在一起，統(tǒng)一貨幣發(fā)行，實現(xiàn)對金融業(yè)的有效管理，但這個時期中央銀行還不具備運用貨幣政府調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟的職能。
第二階段：從二十世紀三十年代到二十世紀八十年代。二十世紀三十年代世界范圍的經(jīng)濟危機給中央銀行的制度建設提出了新的課題，中央銀行所急需解決的課題是如何適應政府調(diào)節(jié)經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的需要，如何避免大范圍的金融機構破產(chǎn)和維持金融秩序的穩(wěn)定。這個時期的中央銀行制度實踐特征表明：中央銀行的貨幣政策與金融監(jiān)管是各國中央銀行的兩大主體職能，金融監(jiān)管是貫徹實施貨幣政策的基礎，金融監(jiān)管制度如存款準備制度同時也是貨幣政策工具，貨幣政策的有效實施在很大的程度上依賴于金融監(jiān)管，同時準確地運用貨幣政策工具又反過來帶動金融監(jiān)管水平的提高和注入新的監(jiān)管內(nèi)容。正是由于中央銀行運用貨幣政策的需要，流動性管理成為金融監(jiān)管的核心內(nèi)容之一。這個時期大多數(shù)國家中央銀行都兼容著貨幣政策和金融監(jiān)管的“兩項職能”。其聯(lián)動的藕合效應得到充分釋放。
第三階段；從二十世紀八十年代至今。這個時期出現(xiàn)部分發(fā)達國家中央銀行的貨幣政策和金融監(jiān)管職能相分離制度變遷的重大拐點。產(chǎn)生這種中央銀行體制和制度變化的主要背景是：八十年代后期受世界經(jīng)濟一體化、貿(mào)易自由化的沖擊，金融自由化一時成為潮流，金融創(chuàng)新產(chǎn)品的“衍生”開發(fā)和運用活動來勢兇猛，金融制度改革的滯后危及到了金融體系的安全；原有不同類型的金融活動界限逐漸模糊，金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營成為許多國家主要的制度選擇；在發(fā)達國家，對中央銀行傳統(tǒng)的貨幣政策從中介目標到政策工具都產(chǎn)生明顯的變化，貨幣供應量與主要經(jīng)濟變量的數(shù)量關系變得越來越不明確，原來有效的貨幣政策工具如存款準備金制度、貼現(xiàn)率等的重要性不斷下降，運用貨幣政策的目的更完全地轉向維持金融的安全和價格的穩(wěn)定，而不再是簡單運用貨幣政策手段刺激需求；金融風險問題十分突出，金融危機頻頻發(fā)生。由于金融不穩(wěn)定導致經(jīng)濟起伏甚至危機成為二十年來國際經(jīng)濟的重要特征，金融風險管理成為金融監(jiān)管的核心內(nèi)容和貨幣政策制定的重要基點。正是在這種背景下，一些國家把金融監(jiān)管的職能從中央銀行分離出去，出現(xiàn)了單獨對銀行監(jiān)管的機構。
中央銀行的發(fā)展全過程表明：中央銀行制度的產(chǎn)生和發(fā)展在很大程度上是基于政府對金融業(yè)監(jiān)管的需要。在相當長的時期內(nèi)，大多數(shù)國家的中央銀行同時承擔貨幣政策和金融監(jiān)管的職能，說明這“兩項職能”具有高度的關聯(lián)性和互存性。這二十年來一些國家把中央銀行所履行的貨幣政策和金融監(jiān)管相分離與這個時期國際經(jīng)濟、金融環(huán)境以及本國的金融狀況出現(xiàn)新的特征是緊密相連的。
二、各國中央銀行“兩項職能”相分離的非一致性：現(xiàn)階段西方發(fā)達國家中央銀行“兩項職能”的制度模式和主要特點
（一）西方發(fā)達國家或工業(yè)化國家中央銀行監(jiān)管制度安排基本情況
金融監(jiān)管的組織結構涉及到一國金融監(jiān)管體系構成及各組成部門的職責分工、目標安排和協(xié)調(diào)運作問題。從現(xiàn)階段發(fā)達國家或工業(yè)化國家中央銀行是否對銀行業(yè)進行金融監(jiān)管來看，并不存在很明顯的特征或規(guī)律可循，尤其從經(jīng)濟制度、經(jīng)濟規(guī)模、地域特點、中央銀行是否充當“后貸款人”角色等方面更沒有明顯特征進行考量。在主要發(fā)達國家中，大致有一半國家的中央銀行具有金融監(jiān)管和貨幣政策“兩項職能”，其他國家將這“兩項職能”分離。
（二）在部分發(fā)達國家中從中央銀行分離出銀行業(yè)的監(jiān)管職能也是相對的和有條件的，中央銀行對監(jiān)管機構仍具有控制力和滲透機制
將中央銀行的金融監(jiān)管職能分離出去的發(fā)達國家也并不否認貨幣政策和金融監(jiān)管的內(nèi)在聯(lián)系，為保證貨幣政策和金融監(jiān)管的協(xié)調(diào)運作，這些國家采取了一系列的保障手段。主要特點有：一是金融監(jiān)管*隸屬中央銀行的領導之下；二是兩類機構的高層決策者相互兼任；三是中央銀行對監(jiān)管銀行業(yè)的監(jiān)管機構進行監(jiān)督并保留一定層面對銀行進行檢查的權利；四是建立了協(xié)商機制和溝通管道。
（三）一些國家中央銀行“兩項職能”分離后，中央銀行仍是銀行業(yè)監(jiān)管主體之一
反映在“兩項職能”相分離的部分國家中，由于審慎監(jiān)管原則和中央銀行作為后貸款人的作用，有些國家的中央銀行仍在一定程度上與其他監(jiān)管機構共同對銀行業(yè)進行監(jiān)管。如美國目前的金融監(jiān)管機構有貨幣管理署、聯(lián)邦儲備體系、聯(lián)邦存款保險公司和各州監(jiān)管機構。九十年代美國準備成立銀行委員會負責銀行業(yè)監(jiān)管，但美聯(lián)儲認為聯(lián)儲不能沒有監(jiān)管職能，該改革方案沒有通過。加拿大金融業(yè)的管理和調(diào)控雖然主要由金融管理局負責，但加拿大存款保險公司和加拿大銀行（作為后貸款人）也負責對加拿大金融業(yè)的監(jiān)管。作為中央銀行的加拿大銀行規(guī)定注冊銀行的法定準備金率、規(guī)定它向注冊銀行貸款利率，必要時向注冊銀行進行道義勸說，上述三個機構協(xié)調(diào)對金融業(yè)進行監(jiān)督與管理。還有如澳大利亞，雖然成立了專門的金融監(jiān)管機構（除中央銀行外有四大金融機構對不同類型的金融機構對象進行監(jiān)管），但同時保留了中央銀行為實施貨幣政策所需要的監(jiān)管職能。
三、大多數(shù)工業(yè)化國家中央銀行兼容“兩項職能”階段：三十年代至八十年代，經(jīng)濟金融環(huán)境特征及基礎性條件分析
這個階段，大多數(shù)西方發(fā)達國家的中央銀行持續(xù)半個世紀之久履行貨幣政策和金融監(jiān)管的“兩項職能”，甚至象日本、韓國、英國在九十年代末期由于出現(xiàn)本國或本地區(qū)的金融危機才把金融監(jiān)管的職能從本國中央銀行分離出來，這并不是偶然的，它有其深刻的經(jīng)濟發(fā)展特征的要求、金融環(huán)境背景以及中央銀行功能合理性的需要。三十年代世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟危機迫使西方國家必須盡快恢復經(jīng)濟景氣，加快工業(yè)化進程，構筑國家雄厚的工業(yè)基礎；高速發(fā)展的經(jīng)濟促進了金融的發(fā)展和繁榮，貨幣政策承擔了重要的調(diào)整經(jīng)濟結構、促進經(jīng)濟發(fā)展的任務；貨幣政策中介目標和政策工具主要圍繞促進經(jīng)濟發(fā)展進行操作并具有強烈的敏感度；從金融機構風險方面去考察，化解風險從根本上說依賴于經(jīng)濟增長；金融分業(yè)經(jīng)營和傳統(tǒng)的金融業(yè)務占主導地位；中央銀行不僅為金融機構提供流動性，而且作為“后貸款人”為金融機構提供清算資金；各國的金融自由化受到一定程度的限制，利率市場化、資本自由流動、國與國之間的金融滲透性和互補性受到金融開放程度的約束。
日本在工業(yè)化快速發(fā)展時期特別是戰(zhàn)后到九十年代之前建立了強大的國家經(jīng)濟基礎。從三十年代起到二十世紀末，在長達七十年的時間里，日本中央銀行即日本銀行一直履行了貨幣政策和金融監(jiān)管的“兩項職能”。直到1999年以前，日本銀行一直承擔監(jiān)管職能，九十年代日本經(jīng)濟一起在低速或負增長區(qū)間徘徊，經(jīng)濟結構失衡、金融僵化的體制所蘊藏的風險逐步暴露，終于在1997年發(fā)生了金融危機。日本國內(nèi)住專等金融機構形成大量的不良貸款，釀造了金融機構支付危機爆發(fā)，許多金融機構破產(chǎn)，在這種經(jīng)濟和金融背景下，1999年日本成立金融監(jiān)督廳，承擔原來的日本銀行對金融機構的監(jiān)管職能。但這并不能抹殺在三十年代到八十年代的五十年的時間里日本銀行在實施貨幣政策和金融監(jiān)管“兩項職能”成功經(jīng)驗和合力效應，它們之間的互補性對經(jīng)濟成長和金融穩(wěn)定做出了重要的貢獻。
從日本銀行對金融業(yè)監(jiān)管的手段和目的將很容易地揭示了這一時期金融監(jiān)管的本質：一是通過對金融業(yè)的監(jiān)管，首先保證政府宏觀經(jīng)濟意圖的實現(xiàn)，貨幣政策實施效應取得大化以及金融機構的安全；二是金融監(jiān)管的內(nèi)容和手段與貨幣政策工具的實施緊密相連具有較強的保障性和滲透性；三是這種監(jiān)管制度安排充分考慮了銀行業(yè)目標和生產(chǎn)企業(yè)目標的一致性。