張孟蘇樂于助人被新加坡高校破格錄取事件，被證明漏洞百出，疑竇重重。
一個無比正面積極的人物典型，還沒來得及完全樹立起來，接受社會的崇拜、贊美與學(xué)習(xí)——這幾乎是必然隨之而來的——就坍塌了。這著實令不少人心有忿忿。但我以為，把憤怒全部傾瀉在張孟蘇或她的輔導(dǎo)老師身上，并不明智，也略顯殘忍。
也有人認(rèn)為，張孟蘇事件不論真假，都無法否認(rèn)應(yīng)試教育的弊病。這當(dāng)然不錯，但沒多少意思。一個早有共識的弊病，并不需要列舉一個個具體事實不厭其煩地證明其存在。
問題不在現(xiàn)行教育，也不在當(dāng)事方有何種隱秘的目的，而在于“張孟蘇”這一個人物為何要以典型的方式制造出來？經(jīng)濟學(xué)的一個道理是，沒有銷路的商品，無人會去批量生產(chǎn)和制造。同理，制造出“張孟蘇”，是因為社會有這種需要。社會需要典型，這個典型可以叫“張孟蘇”，也可以叫別的名字。
不妨來看看作為典型的“張孟蘇”。在初一篇報道中，“張孟蘇”大方健談、成熟干練，能用英語侃侃而談，有一大堆獎狀，做過許多社會工作——據(jù)說這是一個“高素質(zhì)人才應(yīng)有的審美情趣”；“張孟蘇”從小到大乖巧伶俐，從不讓家人操心，具備強大的獨立生活能力；她的樂于助人之舉，是一貫品質(zhì)的必然表現(xiàn)，她的故事讓人看到了“良好的心理素質(zhì)和自我教育能力”，是人才培養(yǎng)的標(biāo)桿。
真實的張孟蘇也許做過這些事，具備這些品質(zhì)，但展現(xiàn)在人前的，就是這么一個完美無缺、無比正面的“張孟蘇”典型。仿佛造物主早把這些品質(zhì)、情趣和素質(zhì)賦予了“張孟蘇”，她只需要在生活中再現(xiàn)出來，仿佛那些溢美的詞匯早已時刻準(zhǔn)備著，需要時，就與她自動配置起來。
一個偶像、一個典型，就這樣被制造出來，人們能做的就是向其致敬，向其學(xué)習(xí)，受其教育。這一切都是被預(yù)先計劃好的，參與其中的人默契地扮演各自的角色，熟練運用早已寫就的詞語。張孟蘇還是李孟蘇，學(xué)生還是其他身份，都無關(guān)緊要，重要的是一個符號站立了，一個形象高大了，一個典型樹立了。
這種場景，人們并不陌生，在一個并不久遠的時代，此類形象被批量地生產(chǎn)和制造。時過境遷，制造的話語和機制不再被公開的撒播和宣揚，但這并不表示它不存在，沒有社會基礎(chǔ)。被這種制造所刺激出的社會需求，也會反過來要求制造繼續(xù)存在。社會需要“張孟蘇”，所以制造了“張孟蘇”。
可以肯定地說，“張孟蘇事件”是歷史的遺跡，之前社會的遺留物。我們可以遠離遺跡，拒絕這份遺產(chǎn)嗎？一切關(guān)于人和生活的美好與真實，不被樹為典型，化約為事跡，人們就失去了理解力和接受力了嗎？沒有典型，社會就會一團糟，日子沒法過了嗎？我的回答是：沉舟側(cè)畔千帆過，病樹前頭萬木春。
一個無比正面積極的人物典型，還沒來得及完全樹立起來，接受社會的崇拜、贊美與學(xué)習(xí)——這幾乎是必然隨之而來的——就坍塌了。這著實令不少人心有忿忿。但我以為，把憤怒全部傾瀉在張孟蘇或她的輔導(dǎo)老師身上，并不明智，也略顯殘忍。
也有人認(rèn)為，張孟蘇事件不論真假，都無法否認(rèn)應(yīng)試教育的弊病。這當(dāng)然不錯，但沒多少意思。一個早有共識的弊病，并不需要列舉一個個具體事實不厭其煩地證明其存在。
問題不在現(xiàn)行教育，也不在當(dāng)事方有何種隱秘的目的，而在于“張孟蘇”這一個人物為何要以典型的方式制造出來？經(jīng)濟學(xué)的一個道理是，沒有銷路的商品，無人會去批量生產(chǎn)和制造。同理，制造出“張孟蘇”，是因為社會有這種需要。社會需要典型，這個典型可以叫“張孟蘇”，也可以叫別的名字。
不妨來看看作為典型的“張孟蘇”。在初一篇報道中，“張孟蘇”大方健談、成熟干練，能用英語侃侃而談，有一大堆獎狀，做過許多社會工作——據(jù)說這是一個“高素質(zhì)人才應(yīng)有的審美情趣”；“張孟蘇”從小到大乖巧伶俐，從不讓家人操心，具備強大的獨立生活能力；她的樂于助人之舉，是一貫品質(zhì)的必然表現(xiàn)，她的故事讓人看到了“良好的心理素質(zhì)和自我教育能力”，是人才培養(yǎng)的標(biāo)桿。
真實的張孟蘇也許做過這些事，具備這些品質(zhì)，但展現(xiàn)在人前的，就是這么一個完美無缺、無比正面的“張孟蘇”典型。仿佛造物主早把這些品質(zhì)、情趣和素質(zhì)賦予了“張孟蘇”，她只需要在生活中再現(xiàn)出來，仿佛那些溢美的詞匯早已時刻準(zhǔn)備著，需要時，就與她自動配置起來。
一個偶像、一個典型，就這樣被制造出來，人們能做的就是向其致敬，向其學(xué)習(xí)，受其教育。這一切都是被預(yù)先計劃好的，參與其中的人默契地扮演各自的角色，熟練運用早已寫就的詞語。張孟蘇還是李孟蘇，學(xué)生還是其他身份，都無關(guān)緊要，重要的是一個符號站立了，一個形象高大了，一個典型樹立了。
這種場景，人們并不陌生，在一個并不久遠的時代，此類形象被批量地生產(chǎn)和制造。時過境遷，制造的話語和機制不再被公開的撒播和宣揚，但這并不表示它不存在，沒有社會基礎(chǔ)。被這種制造所刺激出的社會需求，也會反過來要求制造繼續(xù)存在。社會需要“張孟蘇”，所以制造了“張孟蘇”。
可以肯定地說，“張孟蘇事件”是歷史的遺跡，之前社會的遺留物。我們可以遠離遺跡，拒絕這份遺產(chǎn)嗎？一切關(guān)于人和生活的美好與真實，不被樹為典型，化約為事跡，人們就失去了理解力和接受力了嗎？沒有典型，社會就會一團糟，日子沒法過了嗎？我的回答是：沉舟側(cè)畔千帆過，病樹前頭萬木春。