發(fā)展有沒(méi)有上限？就生活水平而言，當(dāng)人均GDP不再成為絕對(duì)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)之后，一個(gè)國(guó)家和社會(huì)的發(fā)展從某個(gè)程度上已經(jīng)達(dá)到甚至超過(guò)了上限。進(jìn)一步的增長(zhǎng)所付出的額外代價(jià)將越來(lái)越大，盡管現(xiàn)階段可以分?jǐn)偨o整個(gè)世界，但最終還得由自己來(lái)承擔(dān)。
歐洲和美國(guó)都是發(fā)達(dá)國(guó)家，他們的生活方式卻有很大不同。美國(guó)西北大學(xué)教授羅伯特·戈登長(zhǎng)期研究衡量生活水平的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，近來(lái)，《挑戰(zhàn)》雜志記者采訪了他，就人均GDP是否衡量生活水平標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了探討。戈登教授認(rèn)為，雖然歐洲人均GDP落后于美國(guó)，但由于對(duì)生活方式的選擇不同，實(shí)際生活水平差距極小。換句話說(shuō)，假定在工作效率差不多的情況下，歐洲人把錢(qián)花到了悠長(zhǎng)的假期、較高的社會(huì)福利和一些低投入的精神消費(fèi)之上，一個(gè)人什么都不做，既沒(méi)有消費(fèi)也沒(méi)有創(chuàng)造財(cái)富的時(shí)候比較多，而美國(guó)人創(chuàng)造財(cái)富和高消費(fèi)的同時(shí)雙倍增長(zhǎng)了人均GDP.
戈登教授進(jìn)行比較的著眼點(diǎn)主要在三個(gè)方面。一是人均工作時(shí)間，二是城市化的發(fā)展方向，三是家庭住房基本模式。相對(duì)歐洲而言，美國(guó)人較長(zhǎng)的人均工作時(shí)間，高能耗的城市化發(fā)展方向以及大住宅需求直接渲染出一種高節(jié)奏、高收入、高消費(fèi)的生活方式，而傳統(tǒng)歐洲人的生活則更為悠閑和自在，二者并沒(méi)有高下之分，美國(guó)高出來(lái)的那部分GDP并沒(méi)有直接用于提高人們的福利，而是消耗到了解決能源、交通、社會(huì)治安等方面越來(lái)越多的麻煩之中，而這些麻煩正是維持較高的人均GDP所帶來(lái)的副產(chǎn)品。此外，戈登還談到超出經(jīng)濟(jì)學(xué)的“美國(guó)特例”，其中最重要的就是移民。他認(rèn)為移民勞工將減輕未來(lái)的基金壓力，因?yàn)闀?huì)有更多的年輕人來(lái)承擔(dān)責(zé)任。這是個(gè)不錯(cuò)的思路，高水平的生活吸引到各國(guó)的優(yōu)秀人力資源，從而保持GDP的持續(xù)增長(zhǎng)，這種政策的差異甚至?xí)姑绹?guó)和歐洲在人均GDP水平上越拉越大。
GDP從某個(gè)角度而言本是數(shù)字游戲，正如那個(gè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家笑話所說(shuō)的那樣。兩個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家甲和乙在路上散步。突然他們發(fā)現(xiàn)前面有一堆狗屎。甲突發(fā)奇想，指著那堆狗屎對(duì)乙說(shuō)：你要是能把這堆狗屎吃掉，我口袋里的500萬(wàn)就歸你。乙猶豫了一下，但還是鼓起勇氣把狗屎吃掉了，得到了甲的500萬(wàn)。他們走了不一會(huì)兒，又發(fā)現(xiàn)了另一堆狗屎。這時(shí)乙對(duì)甲說(shuō)：你把它吃了，這500萬(wàn)還你。甲毫不猶豫地把那堆狗屎吃了，得到了本屬于自己的500萬(wàn)。在回家的路上乙若有所思地對(duì)甲說(shuō)：剛才我們一共吃了兩堆狗屎，可是我們誰(shuí)也沒(méi)得到什么。甲想了一下說(shuō)：錯(cuò)了，我們創(chuàng)造了1000萬(wàn)的GDP.不論這個(gè)笑話涉及的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是對(duì)是錯(cuò)，GDP本身確實(shí)存在著不同的估算方式。因此，在評(píng)估人們的生活水平這一點(diǎn)上，人均GDP也許并非一個(gè)好的標(biāo)準(zhǔn)。
可以說(shuō)，生活水平是種相對(duì)的平衡，每個(gè)人以及人們?cè)谏钪械拿總€(gè)階段都有自己的平衡點(diǎn)。一個(gè)2000平米帶花園的房子固然是享受，可是，打掃衛(wèi)生、整理花園就得付出比200平米多得多的額外勞動(dòng)。占有的財(cái)富越多，管理的代價(jià)就越高。破壞了平衡，眼下再好的生活方式也難以為繼。一旦出現(xiàn)動(dòng)蕩和恐慌，平衡點(diǎn)越高的人危機(jī)感就會(huì)越強(qiáng)。站在局外人的立場(chǎng)上，戈登教授所比較的生活水平都已經(jīng)達(dá)到了讓人艷羨的程度。這意味著，人均GDP必須高于某個(gè)點(diǎn)，才可能建立起平衡，為一日三餐發(fā)愁的人是不可能有太好的生活水平的，無(wú)論他自我調(diào)節(jié)能力有多強(qiáng)?；旧钏酱嬖谙孪?，這一點(diǎn)無(wú)庸置疑，但是否存在上限，卻很少有人論及。
回到我們提出的問(wèn)題本身，可以斷言，美國(guó)人和歐洲人的生活水平?jīng)]什么區(qū)別。如果戈登教授關(guān)于生活水平與人均GDP無(wú)關(guān)的思考有效的話，則意味著，無(wú)論美國(guó)，還是歐洲，在人均GDP水平上，其實(shí)都已經(jīng)達(dá)到或超過(guò)了可以影響生活水平的上限了。就發(fā)展趨勢(shì)來(lái)說(shuō)，歐洲的緩慢增長(zhǎng)也許并不是什么壞事。因?yàn)槌^(guò)上限之后的增長(zhǎng)，已經(jīng)不可能再提高人們的生活水平，提高的只是一種不切實(shí)際的虛妄和貪婪。人力成本和管理成本都將越來(lái)越高，為每一點(diǎn)新的增長(zhǎng)所付出的各方面的代價(jià)也將越來(lái)越高?，F(xiàn)階段，這些代價(jià)也許分?jǐn)偟搅苏麄€(gè)世界，但到頭來(lái)還是會(huì)掉落到自己頭上。
歐洲和美國(guó)都是發(fā)達(dá)國(guó)家，他們的生活方式卻有很大不同。美國(guó)西北大學(xué)教授羅伯特·戈登長(zhǎng)期研究衡量生活水平的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，近來(lái)，《挑戰(zhàn)》雜志記者采訪了他，就人均GDP是否衡量生活水平標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了探討。戈登教授認(rèn)為，雖然歐洲人均GDP落后于美國(guó)，但由于對(duì)生活方式的選擇不同，實(shí)際生活水平差距極小。換句話說(shuō)，假定在工作效率差不多的情況下，歐洲人把錢(qián)花到了悠長(zhǎng)的假期、較高的社會(huì)福利和一些低投入的精神消費(fèi)之上，一個(gè)人什么都不做，既沒(méi)有消費(fèi)也沒(méi)有創(chuàng)造財(cái)富的時(shí)候比較多，而美國(guó)人創(chuàng)造財(cái)富和高消費(fèi)的同時(shí)雙倍增長(zhǎng)了人均GDP.
戈登教授進(jìn)行比較的著眼點(diǎn)主要在三個(gè)方面。一是人均工作時(shí)間，二是城市化的發(fā)展方向，三是家庭住房基本模式。相對(duì)歐洲而言，美國(guó)人較長(zhǎng)的人均工作時(shí)間，高能耗的城市化發(fā)展方向以及大住宅需求直接渲染出一種高節(jié)奏、高收入、高消費(fèi)的生活方式，而傳統(tǒng)歐洲人的生活則更為悠閑和自在，二者并沒(méi)有高下之分，美國(guó)高出來(lái)的那部分GDP并沒(méi)有直接用于提高人們的福利，而是消耗到了解決能源、交通、社會(huì)治安等方面越來(lái)越多的麻煩之中，而這些麻煩正是維持較高的人均GDP所帶來(lái)的副產(chǎn)品。此外，戈登還談到超出經(jīng)濟(jì)學(xué)的“美國(guó)特例”，其中最重要的就是移民。他認(rèn)為移民勞工將減輕未來(lái)的基金壓力，因?yàn)闀?huì)有更多的年輕人來(lái)承擔(dān)責(zé)任。這是個(gè)不錯(cuò)的思路，高水平的生活吸引到各國(guó)的優(yōu)秀人力資源，從而保持GDP的持續(xù)增長(zhǎng)，這種政策的差異甚至?xí)姑绹?guó)和歐洲在人均GDP水平上越拉越大。
GDP從某個(gè)角度而言本是數(shù)字游戲，正如那個(gè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家笑話所說(shuō)的那樣。兩個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家甲和乙在路上散步。突然他們發(fā)現(xiàn)前面有一堆狗屎。甲突發(fā)奇想，指著那堆狗屎對(duì)乙說(shuō)：你要是能把這堆狗屎吃掉，我口袋里的500萬(wàn)就歸你。乙猶豫了一下，但還是鼓起勇氣把狗屎吃掉了，得到了甲的500萬(wàn)。他們走了不一會(huì)兒，又發(fā)現(xiàn)了另一堆狗屎。這時(shí)乙對(duì)甲說(shuō)：你把它吃了，這500萬(wàn)還你。甲毫不猶豫地把那堆狗屎吃了，得到了本屬于自己的500萬(wàn)。在回家的路上乙若有所思地對(duì)甲說(shuō)：剛才我們一共吃了兩堆狗屎，可是我們誰(shuí)也沒(méi)得到什么。甲想了一下說(shuō)：錯(cuò)了，我們創(chuàng)造了1000萬(wàn)的GDP.不論這個(gè)笑話涉及的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是對(duì)是錯(cuò)，GDP本身確實(shí)存在著不同的估算方式。因此，在評(píng)估人們的生活水平這一點(diǎn)上，人均GDP也許并非一個(gè)好的標(biāo)準(zhǔn)。
可以說(shuō)，生活水平是種相對(duì)的平衡，每個(gè)人以及人們?cè)谏钪械拿總€(gè)階段都有自己的平衡點(diǎn)。一個(gè)2000平米帶花園的房子固然是享受，可是，打掃衛(wèi)生、整理花園就得付出比200平米多得多的額外勞動(dòng)。占有的財(cái)富越多，管理的代價(jià)就越高。破壞了平衡，眼下再好的生活方式也難以為繼。一旦出現(xiàn)動(dòng)蕩和恐慌，平衡點(diǎn)越高的人危機(jī)感就會(huì)越強(qiáng)。站在局外人的立場(chǎng)上，戈登教授所比較的生活水平都已經(jīng)達(dá)到了讓人艷羨的程度。這意味著，人均GDP必須高于某個(gè)點(diǎn)，才可能建立起平衡，為一日三餐發(fā)愁的人是不可能有太好的生活水平的，無(wú)論他自我調(diào)節(jié)能力有多強(qiáng)?；旧钏酱嬖谙孪?，這一點(diǎn)無(wú)庸置疑，但是否存在上限，卻很少有人論及。
回到我們提出的問(wèn)題本身，可以斷言，美國(guó)人和歐洲人的生活水平?jīng)]什么區(qū)別。如果戈登教授關(guān)于生活水平與人均GDP無(wú)關(guān)的思考有效的話，則意味著，無(wú)論美國(guó)，還是歐洲，在人均GDP水平上，其實(shí)都已經(jīng)達(dá)到或超過(guò)了可以影響生活水平的上限了。就發(fā)展趨勢(shì)來(lái)說(shuō)，歐洲的緩慢增長(zhǎng)也許并不是什么壞事。因?yàn)槌^(guò)上限之后的增長(zhǎng)，已經(jīng)不可能再提高人們的生活水平，提高的只是一種不切實(shí)際的虛妄和貪婪。人力成本和管理成本都將越來(lái)越高，為每一點(diǎn)新的增長(zhǎng)所付出的各方面的代價(jià)也將越來(lái)越高?，F(xiàn)階段，這些代價(jià)也許分?jǐn)偟搅苏麄€(gè)世界，但到頭來(lái)還是會(huì)掉落到自己頭上。