這些遺憾雖不能全面清除，但應(yīng)努力減少到最低程度。因?yàn)檫@些遺憾本身包含著人民財(cái)產(chǎn)的巨大浪費(fèi)，生態(tài)建設(shè)的巨大失敗，或成為可持續(xù)發(fā)展的巨大障礙，同時(shí)也造成不可再生資源無可挽回的損失。有的地方為爭取國債資金亂報(bào)項(xiàng)目，最終造成幾十億的損失，這些都是可以計(jì)算的?？捎行p失是無法計(jì)量的，如生態(tài)資源、歷史文化遺存和自然景觀資源等不可再生資源遭到破壞，城鄉(xiāng)規(guī)劃出現(xiàn)錯(cuò)誤，其所造成的是難以計(jì)量的巨大損失，因?yàn)檫@些資源是一代一代不斷積累、疊加，不斷增值的。如何在我國高速城鎮(zhèn)化過程中，處理好區(qū)域與城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與資源保護(hù)協(xié)調(diào)、城市發(fā)展與生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)，必須改革現(xiàn)行的城市規(guī)劃管理體制，使之適應(yīng)于十六屆三中全會提出的“五個(gè)統(tǒng)籌”的工作方針，確保城鎮(zhèn)化的健康發(fā)展。本文從現(xiàn)行城市規(guī)劃管理體制中三種缺位的分析入手，分別就如何改革國家建設(shè)部、省規(guī)劃建設(shè)管理機(jī)構(gòu)和城市規(guī)劃管理部門的管理體制提出要求，并對推進(jìn)改革中要處理好的幾種關(guān)系進(jìn)行分析。
１、現(xiàn)行城市規(guī)劃管理體制的缺陷
城市規(guī)劃學(xué)認(rèn)為：城市的財(cái)富蘊(yùn)藏在城市的空間結(jié)構(gòu)之中?？臻g結(jié)構(gòu)不合理，就會導(dǎo)致財(cái)富的減少。這些財(cái)富是誰的？是人民的財(cái)富，歷史的財(cái)富，卻很有可能在我們手里化為泡影。反思我們目前城市規(guī)劃管理體制的現(xiàn)狀，確實(shí)存在著許多缺陷。為什么我國各地城市規(guī)劃的遺憾那么多？在城市化、全球化、工業(yè)化和市場化的浪潮中，規(guī)劃管理的不適應(yīng)性，集中表現(xiàn)在“三個(gè)缺位”上。
一是省和地市（州）兩級政府對下級城鄉(xiāng)規(guī)劃的指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、監(jiān)督的職能缺位。按現(xiàn)行的管理體制，上級規(guī)劃管理部門根本就不可能對下級進(jìn)行有效監(jiān)督，這就使我們常處于無法可依、無規(guī)可循的處境之中。
二是在城鄉(xiāng)規(guī)劃的實(shí)施過程中，有效的事前、事中的監(jiān)督職能缺位。前面講的是對規(guī)劃的編制、審批和協(xié)調(diào)管理的監(jiān)督職能缺位，后面講的是在規(guī)劃的實(shí)施過程中，事前、事中的監(jiān)督職能缺位。按照規(guī)劃界流行的語言是：“各類違反《城市規(guī)劃法》的案例往往是報(bào)紙上登了、電視臺播了、上級領(lǐng)導(dǎo)批了，我們才知道。”各地的建設(shè)廳、規(guī)劃局也是這樣，領(lǐng)導(dǎo)有批示了、群眾有反映了、電視臺都曝光了，具體規(guī)劃管理者還蒙在鼓里，基本上都是被動的。但是有一條不能忘記，其它的損失是可以彌補(bǔ)的，可生態(tài)資源、歷史文化資源一旦毀壞，就是不可再生的。所以，規(guī)劃管理必須要在事前、事中進(jìn)行監(jiān)督。這就像法院對犯人做出死刑判決，執(zhí)行了死刑的人還能復(fù)活嗎？歷史街區(qū)毀了，還能恢復(fù)原貌嗎？一切都?xì)缌恕＝ㄔO(shè)部在向中央領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)第四次城市工作會議時(shí)，有的領(lǐng)導(dǎo)就提出，是不是我國也像別的國家那樣，超過多少年以上建筑的拆遷，都得上報(bào)中央政府來批。美國就是這樣，50年以上的典型建筑、七、八十年以上的公共建筑的任何修復(fù)和改建，都要上報(bào)美國內(nèi)政部批準(zhǔn)。如美國加里福尼亞州一個(gè)叫卡梅爾的小城市，該城市有一座七十三年前建的教堂需要維修，維修資金由當(dāng)?shù)刎?fù)責(zé)，但建筑維修的所有細(xì)節(jié)都必須經(jīng)內(nèi)政部審批同意。美國采取的是聯(lián)邦體制，城市規(guī)劃按理應(yīng)由各地自行管理，但是美國的體制是三權(quán)鼎立，從中央政府到哪怕是只有2 500人口的小城市，都是三權(quán)鼎立，立法、司法和執(zhí)法三只螃蟹互相咬在那里，誰也不能動，中央政府的信息渠道十分暢通。我國則不同，下面是一只大老虎拼命往前沖，所以，必須實(shí)行事前、事中監(jiān)督，在不可再生的資源遭受破壞之前，如在建筑被拆除之前，要有“刀下留情”的審批制度，這與法院有死刑復(fù)核制度一樣。事關(guān)古建筑、歷史文化建筑、歷史街區(qū)、風(fēng)景資源的建設(shè)行為，都必須進(jìn)行事前、事中審查。
三是對“長官意志”、“亂指揮”制約的缺位。現(xiàn)在，各地對編制城鄉(xiāng)規(guī)劃的積極性很高，并實(shí)施了輿論監(jiān)督、群眾監(jiān)督、專家監(jiān)督、上級監(jiān)督、人大監(jiān)督，但對監(jiān)督中所發(fā)現(xiàn)的規(guī)劃上的問題該由誰來負(fù)責(zé)呢？現(xiàn)狀往往是沒人負(fù)責(zé)，亂拍板造成重大損失也沒有責(zé)任追究制度，結(jié)果卻可能是規(guī)劃局當(dāng)替死鬼。如果城市規(guī)劃局拒絕省里的監(jiān)督（城市規(guī)劃局局長大多有這種心態(tài)），一旦出了問題，自己則承擔(dān)全部責(zé)任包括刑事責(zé)任。他們沒有想到這一系列的監(jiān)督都是保護(hù)自己的。規(guī)劃界有一句名言：“規(guī)劃是向權(quán)力闡述真理”。規(guī)劃的實(shí)際決定權(quán)掌握在書記、市長手中，他們認(rèn)為應(yīng)在這兒建個(gè)什么標(biāo)志性建筑，那里要架設(shè)一條高架路，規(guī)劃局長往往“胳膊扭不過大腿”，又沒有建立制度去保護(hù)自身合法權(quán)益，那怎么樣才可能向權(quán)力闡述真理？真理和權(quán)力本身是不平等的，這是比較嚴(yán)重的問題，而且偏偏有一些長官意志表現(xiàn)得特別出格的城市領(lǐng)導(dǎo)人。如有一位市長到日本考察卻學(xué)了歪經(jīng)，他看到東京銀座的景觀很漂亮，街道兩側(cè)沒有行道樹，回國后就要把城市道路兩側(cè)的行道樹都砍掉，歪到這樣的程度還了得嗎？所以，規(guī)劃必須建立法治體系。所謂法治，就是對權(quán)力的制約，這是法治的最終涵義，也是十六大提出的要求。如果規(guī)劃管理規(guī)則的建立和所有的改革措施不是為了監(jiān)督制約權(quán)力，那高速發(fā)展的城鎮(zhèn)化對資源的破壞是不可挽回的，規(guī)劃局局長就是喊破嗓子都沒用。
１、現(xiàn)行城市規(guī)劃管理體制的缺陷
城市規(guī)劃學(xué)認(rèn)為：城市的財(cái)富蘊(yùn)藏在城市的空間結(jié)構(gòu)之中?？臻g結(jié)構(gòu)不合理，就會導(dǎo)致財(cái)富的減少。這些財(cái)富是誰的？是人民的財(cái)富，歷史的財(cái)富，卻很有可能在我們手里化為泡影。反思我們目前城市規(guī)劃管理體制的現(xiàn)狀，確實(shí)存在著許多缺陷。為什么我國各地城市規(guī)劃的遺憾那么多？在城市化、全球化、工業(yè)化和市場化的浪潮中，規(guī)劃管理的不適應(yīng)性，集中表現(xiàn)在“三個(gè)缺位”上。
一是省和地市（州）兩級政府對下級城鄉(xiāng)規(guī)劃的指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、監(jiān)督的職能缺位。按現(xiàn)行的管理體制，上級規(guī)劃管理部門根本就不可能對下級進(jìn)行有效監(jiān)督，這就使我們常處于無法可依、無規(guī)可循的處境之中。
二是在城鄉(xiāng)規(guī)劃的實(shí)施過程中，有效的事前、事中的監(jiān)督職能缺位。前面講的是對規(guī)劃的編制、審批和協(xié)調(diào)管理的監(jiān)督職能缺位，后面講的是在規(guī)劃的實(shí)施過程中，事前、事中的監(jiān)督職能缺位。按照規(guī)劃界流行的語言是：“各類違反《城市規(guī)劃法》的案例往往是報(bào)紙上登了、電視臺播了、上級領(lǐng)導(dǎo)批了，我們才知道。”各地的建設(shè)廳、規(guī)劃局也是這樣，領(lǐng)導(dǎo)有批示了、群眾有反映了、電視臺都曝光了，具體規(guī)劃管理者還蒙在鼓里，基本上都是被動的。但是有一條不能忘記，其它的損失是可以彌補(bǔ)的，可生態(tài)資源、歷史文化資源一旦毀壞，就是不可再生的。所以，規(guī)劃管理必須要在事前、事中進(jìn)行監(jiān)督。這就像法院對犯人做出死刑判決，執(zhí)行了死刑的人還能復(fù)活嗎？歷史街區(qū)毀了，還能恢復(fù)原貌嗎？一切都?xì)缌恕＝ㄔO(shè)部在向中央領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)第四次城市工作會議時(shí)，有的領(lǐng)導(dǎo)就提出，是不是我國也像別的國家那樣，超過多少年以上建筑的拆遷，都得上報(bào)中央政府來批。美國就是這樣，50年以上的典型建筑、七、八十年以上的公共建筑的任何修復(fù)和改建，都要上報(bào)美國內(nèi)政部批準(zhǔn)。如美國加里福尼亞州一個(gè)叫卡梅爾的小城市，該城市有一座七十三年前建的教堂需要維修，維修資金由當(dāng)?shù)刎?fù)責(zé)，但建筑維修的所有細(xì)節(jié)都必須經(jīng)內(nèi)政部審批同意。美國采取的是聯(lián)邦體制，城市規(guī)劃按理應(yīng)由各地自行管理，但是美國的體制是三權(quán)鼎立，從中央政府到哪怕是只有2 500人口的小城市，都是三權(quán)鼎立，立法、司法和執(zhí)法三只螃蟹互相咬在那里，誰也不能動，中央政府的信息渠道十分暢通。我國則不同，下面是一只大老虎拼命往前沖，所以，必須實(shí)行事前、事中監(jiān)督，在不可再生的資源遭受破壞之前，如在建筑被拆除之前，要有“刀下留情”的審批制度，這與法院有死刑復(fù)核制度一樣。事關(guān)古建筑、歷史文化建筑、歷史街區(qū)、風(fēng)景資源的建設(shè)行為，都必須進(jìn)行事前、事中審查。
三是對“長官意志”、“亂指揮”制約的缺位。現(xiàn)在，各地對編制城鄉(xiāng)規(guī)劃的積極性很高，并實(shí)施了輿論監(jiān)督、群眾監(jiān)督、專家監(jiān)督、上級監(jiān)督、人大監(jiān)督，但對監(jiān)督中所發(fā)現(xiàn)的規(guī)劃上的問題該由誰來負(fù)責(zé)呢？現(xiàn)狀往往是沒人負(fù)責(zé)，亂拍板造成重大損失也沒有責(zé)任追究制度，結(jié)果卻可能是規(guī)劃局當(dāng)替死鬼。如果城市規(guī)劃局拒絕省里的監(jiān)督（城市規(guī)劃局局長大多有這種心態(tài)），一旦出了問題，自己則承擔(dān)全部責(zé)任包括刑事責(zé)任。他們沒有想到這一系列的監(jiān)督都是保護(hù)自己的。規(guī)劃界有一句名言：“規(guī)劃是向權(quán)力闡述真理”。規(guī)劃的實(shí)際決定權(quán)掌握在書記、市長手中，他們認(rèn)為應(yīng)在這兒建個(gè)什么標(biāo)志性建筑，那里要架設(shè)一條高架路，規(guī)劃局長往往“胳膊扭不過大腿”，又沒有建立制度去保護(hù)自身合法權(quán)益，那怎么樣才可能向權(quán)力闡述真理？真理和權(quán)力本身是不平等的，這是比較嚴(yán)重的問題，而且偏偏有一些長官意志表現(xiàn)得特別出格的城市領(lǐng)導(dǎo)人。如有一位市長到日本考察卻學(xué)了歪經(jīng)，他看到東京銀座的景觀很漂亮，街道兩側(cè)沒有行道樹，回國后就要把城市道路兩側(cè)的行道樹都砍掉，歪到這樣的程度還了得嗎？所以，規(guī)劃必須建立法治體系。所謂法治，就是對權(quán)力的制約，這是法治的最終涵義，也是十六大提出的要求。如果規(guī)劃管理規(guī)則的建立和所有的改革措施不是為了監(jiān)督制約權(quán)力，那高速發(fā)展的城鎮(zhèn)化對資源的破壞是不可挽回的，規(guī)劃局局長就是喊破嗓子都沒用。