深交所綜合研究所法律研究小組7月16日在深交所官方網(wǎng)站上發(fā)布的一份名為《2007年證券市場主體違法違規(guī)情況報(bào)告》指出，造成或影響2007年市場主體違法違規(guī)的因素包括立法欠缺、執(zhí)法不力。另外行政監(jiān)管承載過重、不堪重負(fù)也是重要的因素。
四因素導(dǎo)致證券市場主體違法違規(guī)
該報(bào)告將造成或影響2007年市場主體違法違規(guī)的因素歸結(jié)為法律因素、市場因素、主體因素和監(jiān)管因素四個(gè)方面。
其中法律因素包括立法、執(zhí)法、司法三方面。立法上的欠缺，直接導(dǎo)致了相關(guān)領(lǐng)域違法違規(guī)活動(dòng)的猖獗；執(zhí)法不力是導(dǎo)致違法違規(guī)現(xiàn)象屢禁不止的重要原因；司法因素主要指對違法違規(guī)民事、刑事法律責(zé)任的追究乏力。
市場因素是指證券市場本身滋生違法違規(guī)或影響違法違規(guī)行為發(fā)展的因素。2007 年比較突出的市場因素包括：全流通、流動(dòng)性過剩、股市震蕩等。
主體因素是指各類市場參與者從事違法違規(guī)行為的動(dòng)機(jī)或可能被違法違規(guī)者利用從事違法違規(guī)行為的因素，具體包括上市公司、大股東、高管、證券公司、基金公司等違規(guī)主體的違規(guī)動(dòng)機(jī)和投資者因素等。
監(jiān)管因素是指在行政監(jiān)管、自律監(jiān)管和社會(huì)監(jiān)管方面存在對違法違規(guī)行為制約不足的體制性問題。
行政權(quán)力干預(yù)造成股市負(fù)面行為
報(bào)告鮮明地指出，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)對證券市場實(shí)行集中統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)。在缺乏必要權(quán)力制約機(jī)制的狀況下，證監(jiān)會(huì)監(jiān)管的內(nèi)容和范圍不斷擴(kuò)張，包括行業(yè)準(zhǔn)入、業(yè)務(wù)審批、發(fā)行審查、上市監(jiān)管、違法查究、風(fēng)險(xiǎn)處置、投資者教育和保護(hù)等。證監(jiān)會(huì)還享有相當(dāng)獨(dú)立的立法權(quán)和規(guī)則制定權(quán)，并監(jiān)督和指導(dǎo)交易所業(yè)務(wù)規(guī)則的制定。除此之外，證監(jiān)會(huì)還承擔(dān)著市場發(fā)展、平抑股市、“救市托市”等特殊職責(zé)。
報(bào)告認(rèn)為，正因?yàn)樾姓?quán)力對證券市場的全面干預(yù)，不僅使上市公司成為中國最為稀缺的資源，也造就了現(xiàn)有的股市文化及種種負(fù)面的股市行為。
自律監(jiān)管缺失導(dǎo)致行政監(jiān)管承載過重
報(bào)告指出，我國的自律監(jiān)管職責(zé)幾乎全部集中于交易所，缺乏必要的層次。由于交易所在履行自律監(jiān)管職責(zé)之外，還需承擔(dān)組織交易、維持交易系統(tǒng)正常運(yùn)作等其他職責(zé)，僅僅依靠交易所一己之力，難以及時(shí)有效地發(fā)現(xiàn)全部的違法違規(guī)問題。
另外，由于監(jiān)管力量和監(jiān)管手段的制約，自律監(jiān)管通常以比較柔性的道義勸說、質(zhì)詢、譴責(zé)等方式進(jìn)行，監(jiān)管的剛性和震懾力不足。
唐建“老鼠倉”事件并不少見
在總結(jié)證券市場違法違規(guī)行為時(shí)，報(bào)告特別指出，利益沖突類違法是本年度券商、基金公司違規(guī)的新焦點(diǎn)。
2007年，券商、基金公司違規(guī)的案例雖然只有聯(lián)合證券宋華峰和上投摩根唐建兩起個(gè)案，但在業(yè)界和輿論界卻反響巨大。
報(bào)告認(rèn)為，事實(shí)上，類似被查處案件的利益沖突在業(yè)界并不鮮見，例如在不同時(shí)段為不同級別的會(huì)員提供研究報(bào)告，事先購買或推薦利益相關(guān)者購買再發(fā)布研究報(bào)告，發(fā)布研究報(bào)告為主力打壓吸籌拉高出貨服務(wù)，透過防火墻為自營部門提供股票信息，基金經(jīng)理自建“老鼠倉”謀利，利用公募基金的力量拉抬股價(jià)為利益相關(guān)者謀利，等等。由于“潛規(guī)則”的存在以及缺乏有效的舉報(bào)糾察機(jī)制，常見的利益沖突違法只有依靠“偶發(fā)”的舉報(bào)或媒體曝光才得以進(jìn)入監(jiān)管機(jī)構(gòu)的視線
四因素導(dǎo)致證券市場主體違法違規(guī)
該報(bào)告將造成或影響2007年市場主體違法違規(guī)的因素歸結(jié)為法律因素、市場因素、主體因素和監(jiān)管因素四個(gè)方面。
其中法律因素包括立法、執(zhí)法、司法三方面。立法上的欠缺，直接導(dǎo)致了相關(guān)領(lǐng)域違法違規(guī)活動(dòng)的猖獗；執(zhí)法不力是導(dǎo)致違法違規(guī)現(xiàn)象屢禁不止的重要原因；司法因素主要指對違法違規(guī)民事、刑事法律責(zé)任的追究乏力。
市場因素是指證券市場本身滋生違法違規(guī)或影響違法違規(guī)行為發(fā)展的因素。2007 年比較突出的市場因素包括：全流通、流動(dòng)性過剩、股市震蕩等。
主體因素是指各類市場參與者從事違法違規(guī)行為的動(dòng)機(jī)或可能被違法違規(guī)者利用從事違法違規(guī)行為的因素，具體包括上市公司、大股東、高管、證券公司、基金公司等違規(guī)主體的違規(guī)動(dòng)機(jī)和投資者因素等。
監(jiān)管因素是指在行政監(jiān)管、自律監(jiān)管和社會(huì)監(jiān)管方面存在對違法違規(guī)行為制約不足的體制性問題。
行政權(quán)力干預(yù)造成股市負(fù)面行為
報(bào)告鮮明地指出，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)對證券市場實(shí)行集中統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)。在缺乏必要權(quán)力制約機(jī)制的狀況下，證監(jiān)會(huì)監(jiān)管的內(nèi)容和范圍不斷擴(kuò)張，包括行業(yè)準(zhǔn)入、業(yè)務(wù)審批、發(fā)行審查、上市監(jiān)管、違法查究、風(fēng)險(xiǎn)處置、投資者教育和保護(hù)等。證監(jiān)會(huì)還享有相當(dāng)獨(dú)立的立法權(quán)和規(guī)則制定權(quán)，并監(jiān)督和指導(dǎo)交易所業(yè)務(wù)規(guī)則的制定。除此之外，證監(jiān)會(huì)還承擔(dān)著市場發(fā)展、平抑股市、“救市托市”等特殊職責(zé)。
報(bào)告認(rèn)為，正因?yàn)樾姓?quán)力對證券市場的全面干預(yù)，不僅使上市公司成為中國最為稀缺的資源，也造就了現(xiàn)有的股市文化及種種負(fù)面的股市行為。
自律監(jiān)管缺失導(dǎo)致行政監(jiān)管承載過重
報(bào)告指出，我國的自律監(jiān)管職責(zé)幾乎全部集中于交易所，缺乏必要的層次。由于交易所在履行自律監(jiān)管職責(zé)之外，還需承擔(dān)組織交易、維持交易系統(tǒng)正常運(yùn)作等其他職責(zé)，僅僅依靠交易所一己之力，難以及時(shí)有效地發(fā)現(xiàn)全部的違法違規(guī)問題。
另外，由于監(jiān)管力量和監(jiān)管手段的制約，自律監(jiān)管通常以比較柔性的道義勸說、質(zhì)詢、譴責(zé)等方式進(jìn)行，監(jiān)管的剛性和震懾力不足。
唐建“老鼠倉”事件并不少見
在總結(jié)證券市場違法違規(guī)行為時(shí)，報(bào)告特別指出，利益沖突類違法是本年度券商、基金公司違規(guī)的新焦點(diǎn)。
2007年，券商、基金公司違規(guī)的案例雖然只有聯(lián)合證券宋華峰和上投摩根唐建兩起個(gè)案，但在業(yè)界和輿論界卻反響巨大。
報(bào)告認(rèn)為，事實(shí)上，類似被查處案件的利益沖突在業(yè)界并不鮮見，例如在不同時(shí)段為不同級別的會(huì)員提供研究報(bào)告，事先購買或推薦利益相關(guān)者購買再發(fā)布研究報(bào)告，發(fā)布研究報(bào)告為主力打壓吸籌拉高出貨服務(wù)，透過防火墻為自營部門提供股票信息，基金經(jīng)理自建“老鼠倉”謀利，利用公募基金的力量拉抬股價(jià)為利益相關(guān)者謀利，等等。由于“潛規(guī)則”的存在以及缺乏有效的舉報(bào)糾察機(jī)制，常見的利益沖突違法只有依靠“偶發(fā)”的舉報(bào)或媒體曝光才得以進(jìn)入監(jiān)管機(jī)構(gòu)的視線