在19世紀的英國，勤勞的農(nóng)民至少有兩頭牛，而好吃懶做的人通常沒有牛。于是，有個改革家建議給每個沒有牛的農(nóng)民兩頭牛，從而使他們勤勞起來。
我們很容易看出這位改革家的建議是荒謬可笑的，但是他犯的錯誤到底是什么呢？這就涉及到我們在這里討論的“因果性”問題。因果聯(lián)系是世界萬物之間普遍聯(lián)系的一個方面，也可以說是最重要的一個方面。某個(或某些)事物或現(xiàn)象會引起另一個(或另一些)事物或現(xiàn)象，這時，我們就說前者是原因，后者是結(jié)果?？茖W的一個重要任務就是把握事物之間的因果聯(lián)系，從而為人類社會造福。
但是問題正是出在這里，判斷兩個事物或現(xiàn)象之間是否存在因果關系，并不是一件很容易的事情。因果關系是普遍存在的，但是并不是任意兩個現(xiàn)象之間都存在因果關系，即使存在這一關系判定這二者誰為因、誰為果也要頗費周折。
關于這一點我們要從因果關系的“共存性”和“先后性”說起。所謂共存性是指原因和結(jié)果之間在時空上總是相互接近的，所謂“先后性”是指一般來說，原因在結(jié)果之先發(fā)生。
但是恰好是共存性和先后性增加了辨認因果關系的困難，因為并非只有原因和結(jié)果之間才具有“共存性”和“先后性”。如果僅根據(jù)這兩種關系就判定因果關系的存在就會犯邏輯錯誤。
1.“在此之后，因此只故”。因果關系往往具有先后性，但是具有先后性未必是因果關系，如果根據(jù)前者判定后者就犯了“在此之后，因此之故”的邏輯錯誤。比如閃電總是在雷鳴之前發(fā)生，但是閃電并不是雷鳴的原因，兩者有一個共同原因，帶電云塊之間的碰撞；春天總在夏天之前，但是夏天并非春天的結(jié)果。該錯誤是很多迷信的根源。比如中國民間信仰“夜貓子進宅無事不來”，由于在重病患者臨死前經(jīng)常會有貓頭鷹飛來，所以認為貓頭鷹是不祥之兆。其實病人的死亡并不是貓頭鷹引起的，相反，由于病人臨死前，軀體已經(jīng)開始輕度腐爛，散發(fā)出的氣味吸引了食腐的貓頭鷹。
2.“倒因為果”。由于原因和結(jié)果具有共存性，在很多情況下，二者同時存在，我們并不知道何者是在先發(fā)生的，此時就容易發(fā)生“倒因為果”的錯誤，誤把結(jié)果當成原因。這就是我們在文章開頭提到的英國改革家所犯的錯誤：本來牛的數(shù)目增加是辛勤勞動的結(jié)果，但是改革家卻認為牛的增多可以消除懶惰，也許他覺得，牛的數(shù)目如果增多，為了保證牛都活下來，懶漢不得不花力氣照顧牛，久而久之養(yǎng)成了勤勞的習慣。
古代希伯萊人發(fā)現(xiàn)，健康人身上有虱子，有病發(fā)燒的人身上沒有虱子，于是認為虱子能使人健康。其實真正的原因是一個人發(fā)燒時，虱子會覺得不舒服，于是逃離人體。
在行測考試的邏輯判斷題型中，很多題目考查的就是考生對因果性的理解，特別是對“倒果為因”的錯誤是否自覺。
比如上海04年的一道真題：
某保險公司近來的一項研究表明：那些在舒適工作環(huán)境里工作的人比在不舒適工作環(huán)境里工作的人的生產(chǎn)效率要高25%。這表明，日益改善的工作環(huán)境可以提高工人的生產(chǎn)率。
以下哪個假設是對以上因果聯(lián)系最嚴重的挑戰(zhàn)?
A. 平均來說，生產(chǎn)率低的員工每天在工作場所的時間比生產(chǎn)效率高的員工要少
B. 舒適的環(huán)境比不舒適的環(huán)境更能激勵員工努力工作
C. 舒適的工作環(huán)境通常是對生產(chǎn)率高的員工的酬勞
D. 在擁擠、不舒適的環(huán)境中，同事的壓力妨礙員工的工作
本題考查的就是“倒果為因”的問題。我們分析一下題干的論證過程：第一句話，研究發(fā)現(xiàn)，工作環(huán)境越舒適，則工作效率越高。即工作效率和工作環(huán)境的舒適之間有共存性，它們是正相關的。我們從這里只能得出工作效率和工作環(huán)境相關的結(jié)論，但是不知道二者具體是哪種相關關系。可是題干的第二句話僅從二者的共存性就得出結(jié)論，認為工作環(huán)境是工作效率的原因，過于武斷。因此如果反駁這一論證，只需指出其他二者之間可能存在的相關性。
正確答案是C。因為假定C是正確的，那么題干的論證就可能犯了“倒果為因”的錯誤，舒適的工作環(huán)境并非是高生產(chǎn)率的原因，相反是高生產(chǎn)率的報酬。
從這道題我們還可以進一步思考：如果去掉C選項，讓你重新設計一個正確答案，你會怎么辦？我們不妨想這樣一個例子：當有人通過觀察發(fā)現(xiàn)，平均來看臉上皺紋越多的人白發(fā)就越多，因此他得出結(jié)論說，皺紋產(chǎn)生白發(fā)。此時你會如何反駁他？
我們很容易看出這位改革家的建議是荒謬可笑的，但是他犯的錯誤到底是什么呢？這就涉及到我們在這里討論的“因果性”問題。因果聯(lián)系是世界萬物之間普遍聯(lián)系的一個方面，也可以說是最重要的一個方面。某個(或某些)事物或現(xiàn)象會引起另一個(或另一些)事物或現(xiàn)象，這時，我們就說前者是原因，后者是結(jié)果?？茖W的一個重要任務就是把握事物之間的因果聯(lián)系，從而為人類社會造福。
但是問題正是出在這里，判斷兩個事物或現(xiàn)象之間是否存在因果關系，并不是一件很容易的事情。因果關系是普遍存在的，但是并不是任意兩個現(xiàn)象之間都存在因果關系，即使存在這一關系判定這二者誰為因、誰為果也要頗費周折。
關于這一點我們要從因果關系的“共存性”和“先后性”說起。所謂共存性是指原因和結(jié)果之間在時空上總是相互接近的，所謂“先后性”是指一般來說，原因在結(jié)果之先發(fā)生。
但是恰好是共存性和先后性增加了辨認因果關系的困難，因為并非只有原因和結(jié)果之間才具有“共存性”和“先后性”。如果僅根據(jù)這兩種關系就判定因果關系的存在就會犯邏輯錯誤。
1.“在此之后，因此只故”。因果關系往往具有先后性，但是具有先后性未必是因果關系，如果根據(jù)前者判定后者就犯了“在此之后，因此之故”的邏輯錯誤。比如閃電總是在雷鳴之前發(fā)生，但是閃電并不是雷鳴的原因，兩者有一個共同原因，帶電云塊之間的碰撞；春天總在夏天之前，但是夏天并非春天的結(jié)果。該錯誤是很多迷信的根源。比如中國民間信仰“夜貓子進宅無事不來”，由于在重病患者臨死前經(jīng)常會有貓頭鷹飛來，所以認為貓頭鷹是不祥之兆。其實病人的死亡并不是貓頭鷹引起的，相反，由于病人臨死前，軀體已經(jīng)開始輕度腐爛，散發(fā)出的氣味吸引了食腐的貓頭鷹。
2.“倒因為果”。由于原因和結(jié)果具有共存性，在很多情況下，二者同時存在，我們并不知道何者是在先發(fā)生的，此時就容易發(fā)生“倒因為果”的錯誤，誤把結(jié)果當成原因。這就是我們在文章開頭提到的英國改革家所犯的錯誤：本來牛的數(shù)目增加是辛勤勞動的結(jié)果，但是改革家卻認為牛的增多可以消除懶惰，也許他覺得，牛的數(shù)目如果增多，為了保證牛都活下來，懶漢不得不花力氣照顧牛，久而久之養(yǎng)成了勤勞的習慣。
古代希伯萊人發(fā)現(xiàn)，健康人身上有虱子，有病發(fā)燒的人身上沒有虱子，于是認為虱子能使人健康。其實真正的原因是一個人發(fā)燒時，虱子會覺得不舒服，于是逃離人體。
在行測考試的邏輯判斷題型中，很多題目考查的就是考生對因果性的理解，特別是對“倒果為因”的錯誤是否自覺。
比如上海04年的一道真題：
某保險公司近來的一項研究表明：那些在舒適工作環(huán)境里工作的人比在不舒適工作環(huán)境里工作的人的生產(chǎn)效率要高25%。這表明，日益改善的工作環(huán)境可以提高工人的生產(chǎn)率。
以下哪個假設是對以上因果聯(lián)系最嚴重的挑戰(zhàn)?
A. 平均來說，生產(chǎn)率低的員工每天在工作場所的時間比生產(chǎn)效率高的員工要少
B. 舒適的環(huán)境比不舒適的環(huán)境更能激勵員工努力工作
C. 舒適的工作環(huán)境通常是對生產(chǎn)率高的員工的酬勞
D. 在擁擠、不舒適的環(huán)境中，同事的壓力妨礙員工的工作
本題考查的就是“倒果為因”的問題。我們分析一下題干的論證過程：第一句話，研究發(fā)現(xiàn)，工作環(huán)境越舒適，則工作效率越高。即工作效率和工作環(huán)境的舒適之間有共存性，它們是正相關的。我們從這里只能得出工作效率和工作環(huán)境相關的結(jié)論，但是不知道二者具體是哪種相關關系。可是題干的第二句話僅從二者的共存性就得出結(jié)論，認為工作環(huán)境是工作效率的原因，過于武斷。因此如果反駁這一論證，只需指出其他二者之間可能存在的相關性。
正確答案是C。因為假定C是正確的，那么題干的論證就可能犯了“倒果為因”的錯誤，舒適的工作環(huán)境并非是高生產(chǎn)率的原因，相反是高生產(chǎn)率的報酬。
從這道題我們還可以進一步思考：如果去掉C選項，讓你重新設計一個正確答案，你會怎么辦？我們不妨想這樣一個例子：當有人通過觀察發(fā)現(xiàn)，平均來看臉上皺紋越多的人白發(fā)就越多，因此他得出結(jié)論說，皺紋產(chǎn)生白發(fā)。此時你會如何反駁他？