問題：甲、乙、丙共有一套房屋，其應(yīng)有部分各為1／3。為提高房屋的價值，甲主張將此房的地面鋪上木地板，乙表示贊同，但丙反對。下列選項哪一個是正確的？
A.因沒有經(jīng)過全體共有人的同意，甲乙不得鋪木地板
B.因甲乙的應(yīng)有部分合計已過半數(shù)，故甲乙可以鋪木地板
C.甲乙只能在自己的應(yīng)有部分上鋪木地板
D.若甲乙堅持鋪木地板，則需先分割共有房屋
解答：本題考查按份共有的內(nèi)部關(guān)系——共有物的管理。按份共有，也叫分別共用，是指兩個或兩個以上的人按照確定的份額對同一項財產(chǎn)共同享有權(quán)利和分擔(dān)義務(wù)的共用，是常見的共用關(guān)系。我國《民法通則》第七十八條規(guī)定，按份共有人按照各自的份額，對共有財產(chǎn)分享權(quán)利、分擔(dān)義務(wù)?！段餀?quán)法》第九十四條進(jìn)一步規(guī)定，按份共有人對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)按照其份額享有所有權(quán)。按份共有的內(nèi)部關(guān)系，亦稱按份共有的對內(nèi)效力，即按份共有人相互之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。對共用物的管理是其中的主要內(nèi)容之一，包括對共有物的利用、處分、保存和改良行為。本題涉及對共有物的改良行為。共有物的改良行為，是指不改變共用物的性質(zhì)而對共有物進(jìn)行加工、修理等以增加其效用或價值的行為，如對共有房屋加貼瓷磚以增其美觀。《物權(quán)法》第九十七條規(guī)定，處分共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)以及對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)作重大修繕的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意，但共有人之間另有約定的除外。本題中，甲乙二人意思表示一致，無論從共有人數(shù)上還是從應(yīng)有部分的總計上講，都已達(dá)到2/3，所以甲乙可以鋪木地板。答案應(yīng)為：B
問題：小女孩甲（8歲）與小男孩乙（12歲）放學(xué)后常結(jié)伴回家。一日，甲對乙講：“聽說我們回家途中的王家昨日買了一條狗，我們能否繞道回家？”乙答：“不要怕！被狗咬了我負(fù)責(zé)?！焙蠹缀鸵衣方?jīng)王家同時被狗咬傷住院。該案賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)？
A.甲和乙明知有惡犬而不繞道，應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任
B.乙自行承擔(dān)責(zé)任，乙的家長和王家共同賠償甲的損失
C.王家承擔(dān)全部賠償責(zé)任
D.甲、乙和王家均有過錯，共同分擔(dān)責(zé)任
解答：本題考查飼養(yǎng)的動物致人損害的侵權(quán)行為、無過錯責(zé)任原則、無民事行為能力和限制民事行為能力等。動物致人損害的侵權(quán)行為，是指因飼養(yǎng)動物的獨(dú)立動作而使他人的人身或財產(chǎn)受到損害而依法應(yīng)由動物飼養(yǎng)人或管理人承擔(dān)賠償責(zé)任的特殊侵權(quán)行為。動物致?lián)p屬于危險物致?lián)p范疇，為增強(qiáng)飼養(yǎng)人或管理人的責(zé)任意識，增加對人們安全的保障，減少社會危險因素，動物致人損害的侵權(quán)行為的歸責(zé)原則應(yīng)適用無過錯責(zé)任原則。但飼養(yǎng)人或管理人有抗辯事由，即受害人過錯或第三人過錯（應(yīng)以受害人知其為誰為必要條件）可以免責(zé)。本題中，小男孩乙屬于限制民事行為能力人，根據(jù)其年齡和智力因素，他對自己的“勇敢行為”是負(fù)不了責(zé)任的（盡管其很自信），故不構(gòu)成“第三人過錯免責(zé)”。當(dāng)然甲與乙作為受害人本身并無過錯。根據(jù)民法通則第一百二十七條規(guī)定，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；由于受害人的過錯造成損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔(dān)民事責(zé)任；由于第三人的過錯造成損害的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。第十二條，十周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，可以進(jìn)行與他的年齡、智力相適應(yīng)的民事活動；其他民事活動由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。不滿十周歲的未成年人是無民事行為能力人，由他的法定代理人代理民事活動。答案應(yīng)為：C
問題：1985年12月，14歲的周某在學(xué)校上體育課受傷，學(xué)校將周某送到醫(yī)院治療并支付醫(yī)療費(fèi)。周某出院后，醫(yī)院向?qū)W校催收醫(yī)療費(fèi)，學(xué)校認(rèn)為應(yīng)由周某父母支付，周某父母認(rèn)為應(yīng)由學(xué)校支付。醫(yī)院因多年催收無果，于2004年10月向縣法院起訴，要求判令周某父母支付拖欠的醫(yī)療費(fèi)及其利息（這時周某在大學(xué)讀書）。法院判決由周某父母支付醫(yī)療費(fèi)，駁回醫(yī)院要求支付利息的請求。周某父母不服，提起上訴，認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)應(yīng)由學(xué)?；蛑苣潮救酥Ц丁Ｕ垎栔苣车尼t(yī)療費(fèi)應(yīng)由誰支付？
解答：14歲的周某在學(xué)校上體育課受傷，學(xué)校將周某送到醫(yī)院治療并支付醫(yī)療費(fèi)，屬于一般侵權(quán)，學(xué)校應(yīng)負(fù)擔(dān)過錯賠償責(zé)任。高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第7條第1款規(guī)定：“對未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任?！睂W(xué)校體育教師如果沒有盡到職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)，則學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
《解釋》第2條第1款規(guī)定： “受害人對同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。但侵權(quán)人因故意或者重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。”高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》（以下簡稱《民通意見》）第161條第1款規(guī)定：“侵權(quán)行為發(fā)生時行為人不滿十八周歲，在訴訟時已滿十八周歲，并有經(jīng)濟(jì)能力的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；行為人沒有經(jīng)濟(jì)能力的，應(yīng)當(dāng)由原監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。”如果周某對自己受傷也有過錯的話，則應(yīng)當(dāng)由其父母承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
綜上，周某的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)由學(xué)校和周某父母按照過錯責(zé)任的大小承擔(dān)。
問題：催告權(quán)是形成權(quán)嗎？
解答：不是。形成權(quán)，是指依據(jù)一方的意思表示產(chǎn)生、變更或者消滅民事法律關(guān)系。催告權(quán)，旨在督促權(quán)利人及時行使權(quán)利，它本身不能直接導(dǎo)致民事法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更或者消滅。
問題：擔(dān)保法第五十四條第（二）項規(guī)定：“抵押合同自簽訂之日起生效的，該抵押物已登記的，按本條第（一）項清償，未登記的，按照合同生效時間的先后順序清償，順序相同的，按照債權(quán)比例清償。抵押物已登記的先于未登記的。”從該規(guī)定中可以得出結(jié)論：抵押合同自簽訂之日起生效的，未登記的，應(yīng)該按照合同生效的時間先后清償，只有順序相同時，才按比例清償。高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《擔(dān)保法解釋》）第 76條規(guī)定：“同一動產(chǎn)向兩個以上債權(quán)人抵押的，當(dāng)事人未辦理抵押物登記，實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時，各抵押權(quán)人按照債權(quán)比例受償?！睆脑撘?guī)定中可以得出結(jié)論：抵押合同未登記的，按照債權(quán)比例清償，而并非是擔(dān)保法第五十四條第（二）項中所規(guī)定的按照生效時間先后清償，順序相同時，才按比例清償。
我認(rèn)為法律解釋應(yīng)該是對法律的限制補(bǔ)充或擴(kuò)大補(bǔ)充，而不是對所解釋的法律的相反補(bǔ)充，請專家?guī)椭庖伞?BR> 解答：擔(dān)保法第四十三條規(guī)定：“當(dāng)事人以其他財產(chǎn)抵押的，可以自愿辦理抵押物登記，抵押合同自簽訂之日起生效?！薄爱?dāng)事人未辦理抵押物登記的，不得對抗第三人。當(dāng)事人辦理抵押物登記的，登記部門為抵押人所在地的公證部門。”《擔(dān)保法解釋》第76條根據(jù)擔(dān)保法第四十三條的規(guī)定對擔(dān)保法第五十四條第（二）項的部分內(nèi)容進(jìn)行了調(diào)整。根據(jù)物權(quán)的公示、公信原則，當(dāng)事人未辦理抵押物登記（公示），當(dāng)然沒有公信力，所以不得對抗第三人。實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時，各抵押權(quán)人按照債權(quán)比例受償。答題應(yīng)依據(jù)《擔(dān)保法解釋》第76條規(guī)定作答。
問題：《民通意見》第111條規(guī)定：“被擔(dān)保的經(jīng)濟(jì)合同確認(rèn)無效后，如果被保證人應(yīng)當(dāng)返還財產(chǎn)或者賠償損失的，除有特殊約定外，保證人仍應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！睆拇艘?guī)定中可以得出結(jié)論，當(dāng)主合同無效時，不論保證人有無過錯，只要被保證人應(yīng)當(dāng)返還財產(chǎn)或者賠償損失的，保證人也應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
而《擔(dān)保法解釋》第8條規(guī)定：主合同無效導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效，擔(dān)保人無過錯，擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任。從該規(guī)定中可以得出結(jié)論，即使被保證人應(yīng)當(dāng)返還財產(chǎn)或者賠償損失的，因擔(dān)保人無過錯，則不承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
我想咨詢，該兩條是否如我理解的那樣，是沖突條款；如果是沖突條款，遇有上述情況，是否應(yīng)遵循新法優(yōu)于舊法，特別法優(yōu)于普通法的原則，而適用《擔(dān)保法解釋》。
解答：應(yīng)遵循新法優(yōu)于舊法、特別法優(yōu)于普通法的規(guī)則，適用《擔(dān)保法解釋》。一是《擔(dān)保法解釋》頒布晚于《民通意見》。二是擔(dān)保法相對于民法通則而言屬于特別法，因此《擔(dān)保法解釋》作為擔(dān)保法的司法解釋相對于《民通意見》而言也屬于特別法。另外，《擔(dān)保法解釋》第134條也明確規(guī)定：“高人民法院在擔(dān)保法施行以前作出的有關(guān)擔(dān)保問題的司法解釋，與擔(dān)保法和本解釋相抵觸的，不再適用?！毕Ｍ忌鷱?fù)習(xí)時特別注意《民通意見》的失效條文。
問題：高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第7條：對未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任。
第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。
如何理解這些條款？
解答：1.《解釋》第7條第一款的“……應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任”，既不能理解為“相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任”，也不能理解為“未成年父母承擔(dān)主要責(zé)任，學(xué)校承擔(dān)適當(dāng)責(zé)任”，而是應(yīng)該理解為“與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任”。與高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第160 條相比較，該條文雖然仍堅持教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)的是過錯責(zé)任，但是，賠償責(zé)任范圍卻由承擔(dān)“適當(dāng)?shù)摹辟r償責(zé)任到“相應(yīng)的”賠償責(zé)任，既可能是次要責(zé)任也可能是主要責(zé)任甚至全部責(zé)任，要具體問題具體分析。
2.與本條第一款不同的是，第二款規(guī)定，在第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身損害的情況下，除第三人承擔(dān)賠償責(zé)任之外，有過錯的教育機(jī)構(gòu)需承擔(dān)“相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任”，而不再是終局性責(zé)任。所以，該教育機(jī)構(gòu)向未成年人承擔(dān)了補(bǔ)充賠償責(zé)任之后，可以向第三人行使追償權(quán)。
問題：在民事訴訟中，因人身傷害而提起民事訴訟的話，能要求哪些賠償？在什么條件下法院能支持精神撫慰金？有沒有可依據(jù)的法律？
解答：根據(jù)高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有如下規(guī)定：
受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。
受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。
受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。
受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定。
精神損害撫慰金的請求權(quán)，不得讓與或者繼承。但賠償義務(wù)人已經(jīng)以書面方式給予金錢賠償，或者賠償權(quán)利人已經(jīng)向人民法院起訴的除外。
問題：關(guān)于因新聞報道或其他作品發(fā)生的名譽(yù)權(quán)糾紛，如果是職務(wù)行為，應(yīng)該如何確立被告？
解答：根據(jù)高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》第6條的規(guī)定，因新聞報道或其他作品發(fā)生的名譽(yù)權(quán)糾紛，應(yīng)根據(jù)原告的起訴確定被告。只訴作者的，列作者為被告；只訴新聞出版單位的，列新聞出版單位為被告；對作者和新聞出版單位都提起訴訟的，將二者均列為被告，但作者與新聞出版單位為隸屬關(guān)系、作品系作者履行職務(wù)所形成的，只列單位為被告。
A.因沒有經(jīng)過全體共有人的同意，甲乙不得鋪木地板
B.因甲乙的應(yīng)有部分合計已過半數(shù)，故甲乙可以鋪木地板
C.甲乙只能在自己的應(yīng)有部分上鋪木地板
D.若甲乙堅持鋪木地板，則需先分割共有房屋
解答：本題考查按份共有的內(nèi)部關(guān)系——共有物的管理。按份共有，也叫分別共用，是指兩個或兩個以上的人按照確定的份額對同一項財產(chǎn)共同享有權(quán)利和分擔(dān)義務(wù)的共用，是常見的共用關(guān)系。我國《民法通則》第七十八條規(guī)定，按份共有人按照各自的份額，對共有財產(chǎn)分享權(quán)利、分擔(dān)義務(wù)?！段餀?quán)法》第九十四條進(jìn)一步規(guī)定，按份共有人對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)按照其份額享有所有權(quán)。按份共有的內(nèi)部關(guān)系，亦稱按份共有的對內(nèi)效力，即按份共有人相互之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。對共用物的管理是其中的主要內(nèi)容之一，包括對共有物的利用、處分、保存和改良行為。本題涉及對共有物的改良行為。共有物的改良行為，是指不改變共用物的性質(zhì)而對共有物進(jìn)行加工、修理等以增加其效用或價值的行為，如對共有房屋加貼瓷磚以增其美觀。《物權(quán)法》第九十七條規(guī)定，處分共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)以及對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)作重大修繕的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意，但共有人之間另有約定的除外。本題中，甲乙二人意思表示一致，無論從共有人數(shù)上還是從應(yīng)有部分的總計上講，都已達(dá)到2/3，所以甲乙可以鋪木地板。答案應(yīng)為：B
問題：小女孩甲（8歲）與小男孩乙（12歲）放學(xué)后常結(jié)伴回家。一日，甲對乙講：“聽說我們回家途中的王家昨日買了一條狗，我們能否繞道回家？”乙答：“不要怕！被狗咬了我負(fù)責(zé)?！焙蠹缀鸵衣方?jīng)王家同時被狗咬傷住院。該案賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)？
A.甲和乙明知有惡犬而不繞道，應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任
B.乙自行承擔(dān)責(zé)任，乙的家長和王家共同賠償甲的損失
C.王家承擔(dān)全部賠償責(zé)任
D.甲、乙和王家均有過錯，共同分擔(dān)責(zé)任
解答：本題考查飼養(yǎng)的動物致人損害的侵權(quán)行為、無過錯責(zé)任原則、無民事行為能力和限制民事行為能力等。動物致人損害的侵權(quán)行為，是指因飼養(yǎng)動物的獨(dú)立動作而使他人的人身或財產(chǎn)受到損害而依法應(yīng)由動物飼養(yǎng)人或管理人承擔(dān)賠償責(zé)任的特殊侵權(quán)行為。動物致?lián)p屬于危險物致?lián)p范疇，為增強(qiáng)飼養(yǎng)人或管理人的責(zé)任意識，增加對人們安全的保障，減少社會危險因素，動物致人損害的侵權(quán)行為的歸責(zé)原則應(yīng)適用無過錯責(zé)任原則。但飼養(yǎng)人或管理人有抗辯事由，即受害人過錯或第三人過錯（應(yīng)以受害人知其為誰為必要條件）可以免責(zé)。本題中，小男孩乙屬于限制民事行為能力人，根據(jù)其年齡和智力因素，他對自己的“勇敢行為”是負(fù)不了責(zé)任的（盡管其很自信），故不構(gòu)成“第三人過錯免責(zé)”。當(dāng)然甲與乙作為受害人本身并無過錯。根據(jù)民法通則第一百二十七條規(guī)定，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；由于受害人的過錯造成損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔(dān)民事責(zé)任；由于第三人的過錯造成損害的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。第十二條，十周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，可以進(jìn)行與他的年齡、智力相適應(yīng)的民事活動；其他民事活動由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。不滿十周歲的未成年人是無民事行為能力人，由他的法定代理人代理民事活動。答案應(yīng)為：C
問題：1985年12月，14歲的周某在學(xué)校上體育課受傷，學(xué)校將周某送到醫(yī)院治療并支付醫(yī)療費(fèi)。周某出院后，醫(yī)院向?qū)W校催收醫(yī)療費(fèi)，學(xué)校認(rèn)為應(yīng)由周某父母支付，周某父母認(rèn)為應(yīng)由學(xué)校支付。醫(yī)院因多年催收無果，于2004年10月向縣法院起訴，要求判令周某父母支付拖欠的醫(yī)療費(fèi)及其利息（這時周某在大學(xué)讀書）。法院判決由周某父母支付醫(yī)療費(fèi)，駁回醫(yī)院要求支付利息的請求。周某父母不服，提起上訴，認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)應(yīng)由學(xué)?；蛑苣潮救酥Ц丁Ｕ垎栔苣车尼t(yī)療費(fèi)應(yīng)由誰支付？
解答：14歲的周某在學(xué)校上體育課受傷，學(xué)校將周某送到醫(yī)院治療并支付醫(yī)療費(fèi)，屬于一般侵權(quán)，學(xué)校應(yīng)負(fù)擔(dān)過錯賠償責(zé)任。高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第7條第1款規(guī)定：“對未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任?！睂W(xué)校體育教師如果沒有盡到職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)，則學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
《解釋》第2條第1款規(guī)定： “受害人對同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。但侵權(quán)人因故意或者重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。”高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》（以下簡稱《民通意見》）第161條第1款規(guī)定：“侵權(quán)行為發(fā)生時行為人不滿十八周歲，在訴訟時已滿十八周歲，并有經(jīng)濟(jì)能力的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；行為人沒有經(jīng)濟(jì)能力的，應(yīng)當(dāng)由原監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。”如果周某對自己受傷也有過錯的話，則應(yīng)當(dāng)由其父母承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
綜上，周某的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)由學(xué)校和周某父母按照過錯責(zé)任的大小承擔(dān)。
問題：催告權(quán)是形成權(quán)嗎？
解答：不是。形成權(quán)，是指依據(jù)一方的意思表示產(chǎn)生、變更或者消滅民事法律關(guān)系。催告權(quán)，旨在督促權(quán)利人及時行使權(quán)利，它本身不能直接導(dǎo)致民事法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更或者消滅。
問題：擔(dān)保法第五十四條第（二）項規(guī)定：“抵押合同自簽訂之日起生效的，該抵押物已登記的，按本條第（一）項清償，未登記的，按照合同生效時間的先后順序清償，順序相同的，按照債權(quán)比例清償。抵押物已登記的先于未登記的。”從該規(guī)定中可以得出結(jié)論：抵押合同自簽訂之日起生效的，未登記的，應(yīng)該按照合同生效的時間先后清償，只有順序相同時，才按比例清償。高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《擔(dān)保法解釋》）第 76條規(guī)定：“同一動產(chǎn)向兩個以上債權(quán)人抵押的，當(dāng)事人未辦理抵押物登記，實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時，各抵押權(quán)人按照債權(quán)比例受償?！睆脑撘?guī)定中可以得出結(jié)論：抵押合同未登記的，按照債權(quán)比例清償，而并非是擔(dān)保法第五十四條第（二）項中所規(guī)定的按照生效時間先后清償，順序相同時，才按比例清償。
我認(rèn)為法律解釋應(yīng)該是對法律的限制補(bǔ)充或擴(kuò)大補(bǔ)充，而不是對所解釋的法律的相反補(bǔ)充，請專家?guī)椭庖伞?BR> 解答：擔(dān)保法第四十三條規(guī)定：“當(dāng)事人以其他財產(chǎn)抵押的，可以自愿辦理抵押物登記，抵押合同自簽訂之日起生效?！薄爱?dāng)事人未辦理抵押物登記的，不得對抗第三人。當(dāng)事人辦理抵押物登記的，登記部門為抵押人所在地的公證部門。”《擔(dān)保法解釋》第76條根據(jù)擔(dān)保法第四十三條的規(guī)定對擔(dān)保法第五十四條第（二）項的部分內(nèi)容進(jìn)行了調(diào)整。根據(jù)物權(quán)的公示、公信原則，當(dāng)事人未辦理抵押物登記（公示），當(dāng)然沒有公信力，所以不得對抗第三人。實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時，各抵押權(quán)人按照債權(quán)比例受償。答題應(yīng)依據(jù)《擔(dān)保法解釋》第76條規(guī)定作答。
問題：《民通意見》第111條規(guī)定：“被擔(dān)保的經(jīng)濟(jì)合同確認(rèn)無效后，如果被保證人應(yīng)當(dāng)返還財產(chǎn)或者賠償損失的，除有特殊約定外，保證人仍應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！睆拇艘?guī)定中可以得出結(jié)論，當(dāng)主合同無效時，不論保證人有無過錯，只要被保證人應(yīng)當(dāng)返還財產(chǎn)或者賠償損失的，保證人也應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
而《擔(dān)保法解釋》第8條規(guī)定：主合同無效導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效，擔(dān)保人無過錯，擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任。從該規(guī)定中可以得出結(jié)論，即使被保證人應(yīng)當(dāng)返還財產(chǎn)或者賠償損失的，因擔(dān)保人無過錯，則不承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
我想咨詢，該兩條是否如我理解的那樣，是沖突條款；如果是沖突條款，遇有上述情況，是否應(yīng)遵循新法優(yōu)于舊法，特別法優(yōu)于普通法的原則，而適用《擔(dān)保法解釋》。
解答：應(yīng)遵循新法優(yōu)于舊法、特別法優(yōu)于普通法的規(guī)則，適用《擔(dān)保法解釋》。一是《擔(dān)保法解釋》頒布晚于《民通意見》。二是擔(dān)保法相對于民法通則而言屬于特別法，因此《擔(dān)保法解釋》作為擔(dān)保法的司法解釋相對于《民通意見》而言也屬于特別法。另外，《擔(dān)保法解釋》第134條也明確規(guī)定：“高人民法院在擔(dān)保法施行以前作出的有關(guān)擔(dān)保問題的司法解釋，與擔(dān)保法和本解釋相抵觸的，不再適用?！毕Ｍ忌鷱?fù)習(xí)時特別注意《民通意見》的失效條文。
問題：高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第7條：對未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任。
第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。
如何理解這些條款？
解答：1.《解釋》第7條第一款的“……應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任”，既不能理解為“相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任”，也不能理解為“未成年父母承擔(dān)主要責(zé)任，學(xué)校承擔(dān)適當(dāng)責(zé)任”，而是應(yīng)該理解為“與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任”。與高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第160 條相比較，該條文雖然仍堅持教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)的是過錯責(zé)任，但是，賠償責(zé)任范圍卻由承擔(dān)“適當(dāng)?shù)摹辟r償責(zé)任到“相應(yīng)的”賠償責(zé)任，既可能是次要責(zé)任也可能是主要責(zé)任甚至全部責(zé)任，要具體問題具體分析。
2.與本條第一款不同的是，第二款規(guī)定，在第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身損害的情況下，除第三人承擔(dān)賠償責(zé)任之外，有過錯的教育機(jī)構(gòu)需承擔(dān)“相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任”，而不再是終局性責(zé)任。所以，該教育機(jī)構(gòu)向未成年人承擔(dān)了補(bǔ)充賠償責(zé)任之后，可以向第三人行使追償權(quán)。
問題：在民事訴訟中，因人身傷害而提起民事訴訟的話，能要求哪些賠償？在什么條件下法院能支持精神撫慰金？有沒有可依據(jù)的法律？
解答：根據(jù)高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有如下規(guī)定：
受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。
受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。
受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。
受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定。
精神損害撫慰金的請求權(quán)，不得讓與或者繼承。但賠償義務(wù)人已經(jīng)以書面方式給予金錢賠償，或者賠償權(quán)利人已經(jīng)向人民法院起訴的除外。
問題：關(guān)于因新聞報道或其他作品發(fā)生的名譽(yù)權(quán)糾紛，如果是職務(wù)行為，應(yīng)該如何確立被告？
解答：根據(jù)高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》第6條的規(guī)定，因新聞報道或其他作品發(fā)生的名譽(yù)權(quán)糾紛，應(yīng)根據(jù)原告的起訴確定被告。只訴作者的，列作者為被告；只訴新聞出版單位的，列新聞出版單位為被告；對作者和新聞出版單位都提起訴訟的，將二者均列為被告，但作者與新聞出版單位為隸屬關(guān)系、作品系作者履行職務(wù)所形成的，只列單位為被告。