據(jù)人民日?qǐng)?bào)報(bào)道：按深圳市的規(guī)定，住著政府政策性出租房的公務(wù)員在分配新房或購(gòu)買商品房后，應(yīng)該退還政策性出租房。但市國(guó)土房產(chǎn)局近期的調(diào)查表明，僅市屬單位就有1000多套政策性出租房被轉(zhuǎn)租獲利。對(duì)此，深圳市市長(zhǎng)許宗衡表示要對(duì)全市的政府租賃房進(jìn)行清理，一旦查明拒絕退房公務(wù)員，將予以開除。截至12日，已收回501套廉租房，還接到按要求應(yīng)退房公務(wù)員的電話預(yù)約，準(zhǔn)備退出301套。
筆者注意到，這1000多套被公務(wù)員應(yīng)退未退、轉(zhuǎn)手出租的經(jīng)適房，是在“市政府向市民承諾今年提供6000套房屋用作廉租房，湊了4800套，尚有1000多套缺口”的情況下，才被重視起來(lái)的。如果沒(méi)有這樣的背景，這1000多套房不用說(shuō)“吐出來(lái)”，能不能被發(fā)現(xiàn)都是個(gè)問(wèn)題。不難想象的是，在強(qiáng)大的“烏紗帽”壓力下，這批房子被收回估計(jì)沒(méi)多大問(wèn)題?？梢参幢睾茼樌?。因?yàn)檫@1000多套房子，多數(shù)已被出租或留給自己的親友居住，有的公務(wù)員甚至將遠(yuǎn)在老家的父母接來(lái)，住在本該騰退的廉租房里，短期內(nèi)被強(qiáng)制退房，弄不好又會(huì)被人理解為“缺少人情味兒”。因此，即使“怎么吃進(jìn)去怎么吐出來(lái)”真的能夠?qū)嵤?，從投入的綜合成本以及形成的負(fù)面效應(yīng)看，肯定不如當(dāng)初不被“吃進(jìn)去”更好。
被占住房多達(dá)1000多套，本該騰退的時(shí)間也不會(huì)很短，這些公務(wù)員在得到了分配住房或購(gòu)買了商品房之后，為什么還能如此輕易地使這部分公房成了私人牟利的工具？這是一個(gè)值得深思的問(wèn)題。
筆者認(rèn)為，公務(wù)員占有1000多套公房無(wú)人較真，可以從宏觀與微觀兩個(gè)層面來(lái)找原因：
在宏觀上，我們雖然破除了職務(wù)終身制，但是待遇上只增不減的潛規(guī)則，在一些地區(qū)、一些部門還是客觀存在的。不難理解，為了確保公共政策的穩(wěn)定性、連續(xù)性以及提高政府效率，在待遇上確保公務(wù)員安全感和穩(wěn)定感是必要的。但是有些機(jī)關(guān)，卻將這樣的理念強(qiáng)化到極致，在責(zé)任考核上創(chuàng)新不多，在提升待遇上卻敢為人先。1000多套公房，為什么輕而易舉被公務(wù)員“吃進(jìn)去”，而其它社會(huì)群體卻不能或不敢這樣，很大程度上是上述思路的產(chǎn)物。
在微觀上，公務(wù)員的安全感和穩(wěn)定感，到底應(yīng)該建立在什么樣的標(biāo)準(zhǔn)上？又因?yàn)闆](méi)有一個(gè)清晰、剛性的邊界，無(wú)論是在制度上、執(zhí)行上，都存在著一個(gè)彈性掌握的問(wèn)題，有的機(jī)關(guān)“手頭”緊一些，就抓的緊一些；而有的機(jī)關(guān)可支配資源較多，在類似“退房”這樣的事情上，往往就可以睜一眼閉一眼。
“怎么吃進(jìn)去的怎么吐出來(lái)”，市長(zhǎng)整頓的決心不小，也確實(shí)十分必要。但是事過(guò)之后更應(yīng)該考慮的是，怎么才能從制度層面上，保證公共福利不那么容易被公務(wù)員“吃進(jìn)去”，這才是真正的治本之道。作者:馬龍生