科龍案件余波未平，國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一的德勤華永會(huì)計(jì)師事務(wù)所又被上海航天機(jī)電股份有限公司告上法庭。昨日，記者從上海東新區(qū)法院了解到，該案已經(jīng)開(kāi)庭，目前正在審理中。
據(jù)了解，上海航天機(jī)電于今年10月將德勤告上法庭，指稱(chēng)其審計(jì)服務(wù)公司德勤在提供審計(jì)服務(wù)的過(guò)程中，所提供審計(jì)報(bào)告與實(shí)際情況不符的事實(shí)，客觀上促成其出納人員挪用公司資金，造成直接損失629萬(wàn)元。
上海航天機(jī)電方面表示，由于此案正在審理中，所以不便對(duì)細(xì)節(jié)進(jìn)行評(píng)價(jià)。
據(jù)相關(guān)報(bào)道，航天機(jī)電此番起訴德勤，原因在于公司要求德勤出示其審計(jì)服務(wù)過(guò)程中的相關(guān)工作底稿，遭到德勤拒絕。而航天機(jī)電欲查閱工作底稿的初衷，源自其發(fā)現(xiàn)德勤在對(duì)其下屬分公司進(jìn)行的2004年度審計(jì)報(bào)告中，所確認(rèn)的銀行存款余額與實(shí)際存款數(shù)額不符，兩者相差430萬(wàn)元。
公開(kāi)資料顯示，2005年8月23日，航天機(jī)電半年報(bào)披露，8月上旬傳感器分公司出納涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?。隨后在年報(bào)中明確告知股東，分公司出納李秋玲挪用資金造成損失629萬(wàn)元。
航天機(jī)電方面認(rèn)為，在此事件中，公司管理疏漏的責(zé)任在所難免，但由于德勤所提供審計(jì)報(bào)告與實(shí)際情況不符，為該出納在2005年8月前多次挪用并侵占資金制造了機(jī)會(huì)。
對(duì)于這種觀點(diǎn)，德勤方面則表示不能認(rèn)同?！拔覀儾⒉徽J(rèn)同航天機(jī)電的這種說(shuō)法，因?yàn)槌黾{人員的錯(cuò)誤屬于會(huì)計(jì)責(zé)任，與審計(jì)責(zé)任應(yīng)該做出區(qū)分，我們認(rèn)為更多的是公司治理上的問(wèn)題?！痹谧蛉胀黹g德勤發(fā)來(lái)的一份聲明中表示。
“假設(shè)會(huì)計(jì)證據(jù)提供完備，從事情本身來(lái)看，雙方因該都有責(zé)任。”人民大學(xué)孫玉棟表示，從航天機(jī)電方面來(lái)看，因?yàn)殂y行的存款日記賬與銀行存款對(duì)賬單核對(duì)過(guò)程是非常嚴(yán)密的，所以如果出現(xiàn)問(wèn)題，首先是航天機(jī)電公司內(nèi)控出現(xiàn)了瑕疵。從德勤方面來(lái)看，如果審計(jì)過(guò)程足夠細(xì)致，是可以發(fā)現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題的。所以說(shuō)雙方都有責(zé)任，但是責(zé)任不同。
據(jù)了解，上海航天機(jī)電于今年10月將德勤告上法庭，指稱(chēng)其審計(jì)服務(wù)公司德勤在提供審計(jì)服務(wù)的過(guò)程中，所提供審計(jì)報(bào)告與實(shí)際情況不符的事實(shí)，客觀上促成其出納人員挪用公司資金，造成直接損失629萬(wàn)元。
上海航天機(jī)電方面表示，由于此案正在審理中，所以不便對(duì)細(xì)節(jié)進(jìn)行評(píng)價(jià)。
據(jù)相關(guān)報(bào)道，航天機(jī)電此番起訴德勤，原因在于公司要求德勤出示其審計(jì)服務(wù)過(guò)程中的相關(guān)工作底稿，遭到德勤拒絕。而航天機(jī)電欲查閱工作底稿的初衷，源自其發(fā)現(xiàn)德勤在對(duì)其下屬分公司進(jìn)行的2004年度審計(jì)報(bào)告中，所確認(rèn)的銀行存款余額與實(shí)際存款數(shù)額不符，兩者相差430萬(wàn)元。
公開(kāi)資料顯示，2005年8月23日，航天機(jī)電半年報(bào)披露，8月上旬傳感器分公司出納涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?。隨后在年報(bào)中明確告知股東，分公司出納李秋玲挪用資金造成損失629萬(wàn)元。
航天機(jī)電方面認(rèn)為，在此事件中，公司管理疏漏的責(zé)任在所難免，但由于德勤所提供審計(jì)報(bào)告與實(shí)際情況不符，為該出納在2005年8月前多次挪用并侵占資金制造了機(jī)會(huì)。
對(duì)于這種觀點(diǎn)，德勤方面則表示不能認(rèn)同?！拔覀儾⒉徽J(rèn)同航天機(jī)電的這種說(shuō)法，因?yàn)槌黾{人員的錯(cuò)誤屬于會(huì)計(jì)責(zé)任，與審計(jì)責(zé)任應(yīng)該做出區(qū)分，我們認(rèn)為更多的是公司治理上的問(wèn)題?！痹谧蛉胀黹g德勤發(fā)來(lái)的一份聲明中表示。
“假設(shè)會(huì)計(jì)證據(jù)提供完備，從事情本身來(lái)看，雙方因該都有責(zé)任。”人民大學(xué)孫玉棟表示，從航天機(jī)電方面來(lái)看，因?yàn)殂y行的存款日記賬與銀行存款對(duì)賬單核對(duì)過(guò)程是非常嚴(yán)密的，所以如果出現(xiàn)問(wèn)題，首先是航天機(jī)電公司內(nèi)控出現(xiàn)了瑕疵。從德勤方面來(lái)看，如果審計(jì)過(guò)程足夠細(xì)致，是可以發(fā)現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題的。所以說(shuō)雙方都有責(zé)任，但是責(zé)任不同。