城市化是 21 世紀中國現(xiàn)代化進程中的一個十分重要的組成部分，也是解決經濟和社會發(fā)展中諸多結構性矛盾的關節(jié)點?，F(xiàn)在，我國所面臨的國內有效需求不足，農村剩余勞動力就業(yè)，提高農民收入和應對 WTO 給農業(yè)發(fā)展帶來的挑戰(zhàn)，資源有效利用、環(huán)境保護與可持續(xù)發(fā)展，產業(yè)結構升級和提高經濟的整體競爭力，加快西部開發(fā)等問題的解決，都有賴于加快城市化進程。然而，選擇什么樣的城市化戰(zhàn)略，在理論界卻存在著爭論，在實踐中仍然在不斷地摸索。本文擬從經濟學的角度，通過對城市化本質特征和動力機制的解析，對我國城市化戰(zhàn)略選擇進行探討。
一、城市化戰(zhàn)略選擇的困惑
近 20 年來，我國政府所施行的城市發(fā)展基本方針是，控制大城市，合理發(fā)展中等城市，積極發(fā)展小城市。可是，究竟中國應該選擇什么樣的城市化戰(zhàn)略，走什么樣的城市化道路，卻一直是學術界爭論的熱點。分歧集中在中國的城市化究竟是重點發(fā)展小城鎮(zhèn)、中等城市，還是大城市，或者說誰優(yōu)先發(fā)展。 80 年代，結合農村經濟體制改革，解決鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展和農村剩余勞動力出路的需要，以重點發(fā)展小城鎮(zhèn)，走鄉(xiāng)村城市化道路的觀點成為中國城市化戰(zhàn)略選擇的主流理論。同時，部分學者則堅持主張我國應該走首先讓大城市得到充分發(fā)展的城市化道路，也有部分學者提出我國應該以發(fā)展中等城市為主。筆者分別將這 3 種理論觀點稱為“小城鎮(zhèn)偏好”城市化戰(zhàn)略、“大城市偏好”城市化戰(zhàn)略和“中等城市偏好”城市化戰(zhàn)略。時至今日，這 3 種城市化戰(zhàn)略觀點仍然在繼續(xù)地爭論著，并且影響著國家和區(qū)域在新世紀城市化戰(zhàn)略上的抉擇。
現(xiàn)在，令人感到困惑的是，在理論和實踐方面，上述 3 種城市化戰(zhàn)略似乎都有“充分”的理由來支持。“小城鎮(zhèn)偏好”戰(zhàn)略的主要理論依據(jù)是，我國農村人口眾多、剩余勞動力就業(yè)壓力大，現(xiàn)有的大中城市沒有能力吸納巨大的農村人口和農村工業(yè)化過程中如雨后春筍般產生的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，只能夠依靠眾多的小城鎮(zhèn)才能夠就近解決這些問題，同時，又可以減輕大中城市的壓力，從而一舉兩得。在實踐效果上，由于國家認可了這樣一種城市化戰(zhàn)略，所以，小城鎮(zhèn)獲得了快速的發(fā)展，對廣大農村的經濟和社會發(fā)展都產生了巨大的推動作用。 1980 —— 1998 年，全國小城市的數(shù)量由 106 個增加到 378 個，增長了約 3.6 倍；小城市人口占城市總人口的比重則由 13.0% 上升到 20.2% ，上升了 7.2 個百分點。但是，與大城市和中等城市相比，小城市對人口的吸納作用并沒有如預期的大， 1998 年小城市人口占城市總人口的比重分別比大城市和中等城市低 30.8 個百分點和 8.6 個百分點?！按蟪鞘衅谩睉?zhàn)略的主要理論依據(jù)是，世界城市化的歷史表明，城市化首先是少數(shù)城市的孤軍突起式的發(fā)展，達到一定的規(guī)模后才有了大批小城鎮(zhèn)的跟進式的快速發(fā)展。而且，許多研究表明，大城市在綜合經濟實力、經濟和社會發(fā)展效益，以及對區(qū)域經濟社會發(fā)展的組織作用等方面都要比小城市大。從實踐上看，大城市一直是受國家政策控制的，其數(shù)量增長慢于小城市和中等城市， 1980 —— 1998 年大城市（包括特大城市）由 35 個增加到 85 個，增長了約 2.4 倍；占城市總人口的比重則由 63.2% 下降為 51.0% ，下降了 12.2 個百分點。但是，大城市人口占城市總人口的比重仍然比小城市多 30.8 個百分點，比中等城市多 22.2 個百分點。特別是大城市在大區(qū)域、跨區(qū)域乃至國際的經濟發(fā)展中影響力越來越大。 1998 年，全國特大城市實現(xiàn)的 GDP 是 19415.5 億元，占全國 GDP 的 24.4% ?！爸械瘸鞘衅谩睉?zhàn)略的理論依據(jù)主要是中等城市兼具小城市和大城市的優(yōu)點，又能夠相對地避免它們的缺點。在實踐上，中等城市發(fā)展也比較快。 1980 —— 1998 年，中等城市的數(shù)量由 72 個增加到 205 個，增長了約 2.8 倍；占城市人口比重由 23.8% 上升為 28.8% ，上升了 5 個百分點。從吸納人口的情況看，中等城市位居中間，其人口占城市總人口的比重比大城市低 22.2 個百分點，比小城市高 8.6 個百分點。從這些方面看，我們不免會陷入難辨是非的境地， 3 種偏好的城市化戰(zhàn)略似乎都有理，但是又不能夠有效地“說服”對方。那么，我們在城市化戰(zhàn)略選擇上就真的會長期陷入理論上的無所是從了嗎？造成這種三難抉擇的癥結到底是什么呢？筆者認為，要搞清楚這個問題，特別是要從理論上解決這個問題，就必須對城市化的本質特征與動力機制有一個科學的認識。
二、城市化本質特征與動力機制的經濟學思考
筆者以為，在我國之所以會在城市化戰(zhàn)略的選擇上出現(xiàn)上述 3 種偏好，提出以什么樣規(guī)模的城市作為重點來規(guī)定城市化道路的主張，其背景和體制根源是計劃經濟，反映了政府對城市化這個客觀現(xiàn)象的強烈干預意識，而忽視了對城市化本身的規(guī)律性特別是內在的動力機制的探討和尊重。現(xiàn)在，有學者提出我國城市化戰(zhàn)略應該同時發(fā)展大中城市和小城鎮(zhèn)（林凌， 1999 ；宏觀經濟研究院課題組， 2000 ），或發(fā)展城市群，實質上仍然是這 3 種城市化戰(zhàn)略的調和或變形。毋庸諱言，理論界對我國城市化戰(zhàn)略的探索迄今還沒有擺脫計劃經濟的思維方式，習慣于從政府的角度去“安排”城市化道路。這種理論上的局限如果不消除，勢必會引起未來城市化戰(zhàn)略選擇和實踐的混亂甚至失誤。
長期以來，人們習慣地把工業(yè)化理解為經濟現(xiàn)象，而城市化是與之相伴的社會現(xiàn)象。筆者認為，這種認識有失偏頗。從城市起源的歷史，我們可以了解到，在城市產生的各種導因中經濟的需要（商品交換與生產）占據(jù)著重要的地位。在現(xiàn)代城市中，經濟活動更是其主要的職能。所以，城市化既是一種社會現(xiàn)象也是一種經濟現(xiàn)象，而且首先是經濟現(xiàn)象。這是城市化的重要本質特征。城市化存在的基礎是與城市經濟緊密聯(lián)系在一起的。城市經濟作為一種經濟形態(tài)有其獨立性。與工業(yè)經濟相比，城市經濟除了包含工業(yè)活動之外，第三產業(yè)活動是其重要的組成部分，并且呈現(xiàn)出取代工業(yè)主導地位的趨勢，特別是對區(qū)域經濟的組織作用越來越大。從效益上看，城市經濟能夠產生特有的城市規(guī)模經濟和集聚經濟，這是城市吸引各種非農產業(yè)活動不斷向城市集聚的根源。理解了城市化與城市經濟的關系，就可以進一步去解析城市化的內在動力機制。
城市化的主體并不是城市本身，城市只是城市化的物質載體。從城市化作為一種經濟現(xiàn)象，一種經濟組織過程考察，城市化的主體是從事非農業(yè)活動的個體、企業(yè)和社會組織（包括政府）。這些主體參與城市化各有其利益動機。個體進入城市主要是對獲得更多的可供選擇的就業(yè)機會、更高的收入、更好的生活環(huán)境和城市文明的向往與追求。企業(yè)進入城市則是為了占領更具潛力的城市消費市場，利用相對充裕和高素質的勞動力市場，獲得企業(yè)之間的協(xié)作配合，把單獨布局所需要承當?shù)脑S多內部成本外部化，及時了解主流市場的供需情況和技術進步情況，以及政策的變化等。社會組織向城市集中，主要是因為在這里可以更好地享受各種非農產品和服務，以保障自身活動的順利開展，并且可以依托城市來擴大自己的影響范圍。其中，政府是為了更好地控制主導區(qū)域經濟發(fā)展的各種非農經濟活動，行使政府作為區(qū)域經濟利益代表的職能。盡管這些主體進入城市的利益動機不同，但都有一個共同的空間行為特征，就是選擇城市這個獨特的區(qū)位作為活動場所，從而引發(fā)經濟要素向城市集聚。城市經濟以其特有的規(guī)模經濟和集聚經濟效益吸引著各種經濟要素在高收益率的誘導下，持續(xù)不斷地向城市集中，并通過空間相互作用而激發(fā)別的城市的產生、影響其發(fā)展。這樣，就形成了一個連續(xù)的具有循環(huán)累積因果效應的城市化演進過程。即，經濟要素追求高收益率—→向城市集中—→滿足了各自的利益需求，獲得更高的收益—→對外圍的要素產生示范作用—→吸引更多的經濟要素持續(xù)地向城市集聚，同時，政府和其它社會組織因自身利益要求的實現(xiàn)和對城市經濟效益的認識而產生“城市經濟偏好” —→共同推動城市這個經濟聚合體的發(fā)展—→原有城市一方面繼續(xù)擴張，另一方面通過空間相互作用激發(fā)新城市的產生和影響別的城市發(fā)展—→在更加廣大的地域內吸引要素向城市集聚。由此，我們不難發(fā)現(xiàn)，沒有要素的空間集聚，就不可能有城市化現(xiàn)象，而城市化中的要素集聚又是其在市場原則作用下進行區(qū)位選擇的結果。至于在一個城市內部，各種要素的空間分布與變化（如，經濟和社會活動在城市內部的規(guī)律性分布，要素在城市邊緣聚集所導致的城市向外近域擴張，以及向郊區(qū)擴散所產生的所謂逆城市化現(xiàn)象）更是市場力量（如級差地租，環(huán)境承受能力，低門檻人口需求）選擇的結果。城市這個經濟聚合體的內部結構、組織方式和外在形態(tài)等都是遵循著市場經濟規(guī)律的基本原則的。所以，從根本上講，城市化的動力機制就是市場機制，城市化的演進受市場規(guī)律的支配。完全可以說，市場機制主導了城市化的進程。
一、城市化戰(zhàn)略選擇的困惑
近 20 年來，我國政府所施行的城市發(fā)展基本方針是，控制大城市，合理發(fā)展中等城市，積極發(fā)展小城市。可是，究竟中國應該選擇什么樣的城市化戰(zhàn)略，走什么樣的城市化道路，卻一直是學術界爭論的熱點。分歧集中在中國的城市化究竟是重點發(fā)展小城鎮(zhèn)、中等城市，還是大城市，或者說誰優(yōu)先發(fā)展。 80 年代，結合農村經濟體制改革，解決鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展和農村剩余勞動力出路的需要，以重點發(fā)展小城鎮(zhèn)，走鄉(xiāng)村城市化道路的觀點成為中國城市化戰(zhàn)略選擇的主流理論。同時，部分學者則堅持主張我國應該走首先讓大城市得到充分發(fā)展的城市化道路，也有部分學者提出我國應該以發(fā)展中等城市為主。筆者分別將這 3 種理論觀點稱為“小城鎮(zhèn)偏好”城市化戰(zhàn)略、“大城市偏好”城市化戰(zhàn)略和“中等城市偏好”城市化戰(zhàn)略。時至今日，這 3 種城市化戰(zhàn)略觀點仍然在繼續(xù)地爭論著，并且影響著國家和區(qū)域在新世紀城市化戰(zhàn)略上的抉擇。
現(xiàn)在，令人感到困惑的是，在理論和實踐方面，上述 3 種城市化戰(zhàn)略似乎都有“充分”的理由來支持。“小城鎮(zhèn)偏好”戰(zhàn)略的主要理論依據(jù)是，我國農村人口眾多、剩余勞動力就業(yè)壓力大，現(xiàn)有的大中城市沒有能力吸納巨大的農村人口和農村工業(yè)化過程中如雨后春筍般產生的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，只能夠依靠眾多的小城鎮(zhèn)才能夠就近解決這些問題，同時，又可以減輕大中城市的壓力，從而一舉兩得。在實踐效果上，由于國家認可了這樣一種城市化戰(zhàn)略，所以，小城鎮(zhèn)獲得了快速的發(fā)展，對廣大農村的經濟和社會發(fā)展都產生了巨大的推動作用。 1980 —— 1998 年，全國小城市的數(shù)量由 106 個增加到 378 個，增長了約 3.6 倍；小城市人口占城市總人口的比重則由 13.0% 上升到 20.2% ，上升了 7.2 個百分點。但是，與大城市和中等城市相比，小城市對人口的吸納作用并沒有如預期的大， 1998 年小城市人口占城市總人口的比重分別比大城市和中等城市低 30.8 個百分點和 8.6 個百分點?！按蟪鞘衅谩睉?zhàn)略的主要理論依據(jù)是，世界城市化的歷史表明，城市化首先是少數(shù)城市的孤軍突起式的發(fā)展，達到一定的規(guī)模后才有了大批小城鎮(zhèn)的跟進式的快速發(fā)展。而且，許多研究表明，大城市在綜合經濟實力、經濟和社會發(fā)展效益，以及對區(qū)域經濟社會發(fā)展的組織作用等方面都要比小城市大。從實踐上看，大城市一直是受國家政策控制的，其數(shù)量增長慢于小城市和中等城市， 1980 —— 1998 年大城市（包括特大城市）由 35 個增加到 85 個，增長了約 2.4 倍；占城市總人口的比重則由 63.2% 下降為 51.0% ，下降了 12.2 個百分點。但是，大城市人口占城市總人口的比重仍然比小城市多 30.8 個百分點，比中等城市多 22.2 個百分點。特別是大城市在大區(qū)域、跨區(qū)域乃至國際的經濟發(fā)展中影響力越來越大。 1998 年，全國特大城市實現(xiàn)的 GDP 是 19415.5 億元，占全國 GDP 的 24.4% ?！爸械瘸鞘衅谩睉?zhàn)略的理論依據(jù)主要是中等城市兼具小城市和大城市的優(yōu)點，又能夠相對地避免它們的缺點。在實踐上，中等城市發(fā)展也比較快。 1980 —— 1998 年，中等城市的數(shù)量由 72 個增加到 205 個，增長了約 2.8 倍；占城市人口比重由 23.8% 上升為 28.8% ，上升了 5 個百分點。從吸納人口的情況看，中等城市位居中間，其人口占城市總人口的比重比大城市低 22.2 個百分點，比小城市高 8.6 個百分點。從這些方面看，我們不免會陷入難辨是非的境地， 3 種偏好的城市化戰(zhàn)略似乎都有理，但是又不能夠有效地“說服”對方。那么，我們在城市化戰(zhàn)略選擇上就真的會長期陷入理論上的無所是從了嗎？造成這種三難抉擇的癥結到底是什么呢？筆者認為，要搞清楚這個問題，特別是要從理論上解決這個問題，就必須對城市化的本質特征與動力機制有一個科學的認識。
二、城市化本質特征與動力機制的經濟學思考
筆者以為，在我國之所以會在城市化戰(zhàn)略的選擇上出現(xiàn)上述 3 種偏好，提出以什么樣規(guī)模的城市作為重點來規(guī)定城市化道路的主張，其背景和體制根源是計劃經濟，反映了政府對城市化這個客觀現(xiàn)象的強烈干預意識，而忽視了對城市化本身的規(guī)律性特別是內在的動力機制的探討和尊重。現(xiàn)在，有學者提出我國城市化戰(zhàn)略應該同時發(fā)展大中城市和小城鎮(zhèn)（林凌， 1999 ；宏觀經濟研究院課題組， 2000 ），或發(fā)展城市群，實質上仍然是這 3 種城市化戰(zhàn)略的調和或變形。毋庸諱言，理論界對我國城市化戰(zhàn)略的探索迄今還沒有擺脫計劃經濟的思維方式，習慣于從政府的角度去“安排”城市化道路。這種理論上的局限如果不消除，勢必會引起未來城市化戰(zhàn)略選擇和實踐的混亂甚至失誤。
長期以來，人們習慣地把工業(yè)化理解為經濟現(xiàn)象，而城市化是與之相伴的社會現(xiàn)象。筆者認為，這種認識有失偏頗。從城市起源的歷史，我們可以了解到，在城市產生的各種導因中經濟的需要（商品交換與生產）占據(jù)著重要的地位。在現(xiàn)代城市中，經濟活動更是其主要的職能。所以，城市化既是一種社會現(xiàn)象也是一種經濟現(xiàn)象，而且首先是經濟現(xiàn)象。這是城市化的重要本質特征。城市化存在的基礎是與城市經濟緊密聯(lián)系在一起的。城市經濟作為一種經濟形態(tài)有其獨立性。與工業(yè)經濟相比，城市經濟除了包含工業(yè)活動之外，第三產業(yè)活動是其重要的組成部分，并且呈現(xiàn)出取代工業(yè)主導地位的趨勢，特別是對區(qū)域經濟的組織作用越來越大。從效益上看，城市經濟能夠產生特有的城市規(guī)模經濟和集聚經濟，這是城市吸引各種非農產業(yè)活動不斷向城市集聚的根源。理解了城市化與城市經濟的關系，就可以進一步去解析城市化的內在動力機制。
城市化的主體并不是城市本身，城市只是城市化的物質載體。從城市化作為一種經濟現(xiàn)象，一種經濟組織過程考察，城市化的主體是從事非農業(yè)活動的個體、企業(yè)和社會組織（包括政府）。這些主體參與城市化各有其利益動機。個體進入城市主要是對獲得更多的可供選擇的就業(yè)機會、更高的收入、更好的生活環(huán)境和城市文明的向往與追求。企業(yè)進入城市則是為了占領更具潛力的城市消費市場，利用相對充裕和高素質的勞動力市場，獲得企業(yè)之間的協(xié)作配合，把單獨布局所需要承當?shù)脑S多內部成本外部化，及時了解主流市場的供需情況和技術進步情況，以及政策的變化等。社會組織向城市集中，主要是因為在這里可以更好地享受各種非農產品和服務，以保障自身活動的順利開展，并且可以依托城市來擴大自己的影響范圍。其中，政府是為了更好地控制主導區(qū)域經濟發(fā)展的各種非農經濟活動，行使政府作為區(qū)域經濟利益代表的職能。盡管這些主體進入城市的利益動機不同，但都有一個共同的空間行為特征，就是選擇城市這個獨特的區(qū)位作為活動場所，從而引發(fā)經濟要素向城市集聚。城市經濟以其特有的規(guī)模經濟和集聚經濟效益吸引著各種經濟要素在高收益率的誘導下，持續(xù)不斷地向城市集中，并通過空間相互作用而激發(fā)別的城市的產生、影響其發(fā)展。這樣，就形成了一個連續(xù)的具有循環(huán)累積因果效應的城市化演進過程。即，經濟要素追求高收益率—→向城市集中—→滿足了各自的利益需求，獲得更高的收益—→對外圍的要素產生示范作用—→吸引更多的經濟要素持續(xù)地向城市集聚，同時，政府和其它社會組織因自身利益要求的實現(xiàn)和對城市經濟效益的認識而產生“城市經濟偏好” —→共同推動城市這個經濟聚合體的發(fā)展—→原有城市一方面繼續(xù)擴張，另一方面通過空間相互作用激發(fā)新城市的產生和影響別的城市發(fā)展—→在更加廣大的地域內吸引要素向城市集聚。由此，我們不難發(fā)現(xiàn)，沒有要素的空間集聚，就不可能有城市化現(xiàn)象，而城市化中的要素集聚又是其在市場原則作用下進行區(qū)位選擇的結果。至于在一個城市內部，各種要素的空間分布與變化（如，經濟和社會活動在城市內部的規(guī)律性分布，要素在城市邊緣聚集所導致的城市向外近域擴張，以及向郊區(qū)擴散所產生的所謂逆城市化現(xiàn)象）更是市場力量（如級差地租，環(huán)境承受能力，低門檻人口需求）選擇的結果。城市這個經濟聚合體的內部結構、組織方式和外在形態(tài)等都是遵循著市場經濟規(guī)律的基本原則的。所以，從根本上講，城市化的動力機制就是市場機制，城市化的演進受市場規(guī)律的支配。完全可以說，市場機制主導了城市化的進程。