提單是海上貨物運(yùn)輸中最重要的單據(jù)，其發(fā)展前景是當(dāng)今航運(yùn)界乃至整個(gè)國際貿(mào)易界關(guān)注的焦點(diǎn)之一。而提單的發(fā)展很大程度上取決于對其物權(quán)性的認(rèn)識。提單物權(quán)性，即提單能代表貨物本身的性質(zhì)居于提單各種特性的中心，是提單價(jià)值的基礎(chǔ)。本文重點(diǎn)對流傳最廣的提單代表貨物所有權(quán)的觀點(diǎn)進(jìn)行了評析，提出提單代表的物權(quán)是指提單持有人對提單項(xiàng)下貨物的推定占有權(quán)，繼而論述了提單物權(quán)性在買賣、運(yùn)輸、結(jié)算這三個(gè)國際貿(mào)易的主要環(huán)節(jié)中的不同表現(xiàn)。
＊ ＊ ＊ 提單的物權(quán)性是提單的主要特征之一，它對提單在國際貿(mào)易中的作用有很大影響。長期以來，海商法學(xué)界對提單物權(quán)性的內(nèi)容、提單與貨物所有權(quán)的關(guān)系、提單物權(quán)性在國際貿(mào)易各環(huán)節(jié)的具體表現(xiàn)等問題爭論較大，迄今沒有定論。而澄清這些問題對國際貿(mào)易的順利進(jìn)行極其重要。
一、提單不代表所有權(quán) 在我國廣泛存在一種觀點(diǎn)，就是提單是所有權(quán)憑證，持有提單就擁有提單項(xiàng)下貨物的所有權(quán)，轉(zhuǎn)移提單也就轉(zhuǎn)移了所有權(quán)。
[1] 這種學(xué)術(shù)上的觀點(diǎn)已在海事審判實(shí)踐中得到了廣泛的應(yīng)用。法院往往依據(jù)提單持有為標(biāo)準(zhǔn)判斷貨物所有權(quán)歸屬，以提單轉(zhuǎn)讓為標(biāo)準(zhǔn)判斷貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。如在“興利公司、廣澳公司與印度國貿(mào)公司、馬來西亞巴拉普爾公司、庫帕克公司、納林公司貨物所有權(quán)爭議上訴案”中，人民法院認(rèn)為，“第一審法院確認(rèn)本案為貨物所有權(quán)爭議，反映了本案爭議的實(shí)質(zhì)和主要內(nèi)容，是正確的。提單是一種物權(quán)憑證，提單的持有人就是提單項(xiàng)下貨物的所有權(quán)人。當(dāng)提單項(xiàng)下貨物被他人占有時(shí)，提單的持有人有權(quán)對占有人提起確認(rèn)貨物所有權(quán)和返還貨物之訴。”
[2]而在“香港華潤紡織原料有限公司訴廣東湛江船務(wù)代理公司等無單放貨案”中，廣州海事法院認(rèn)為，“從本案事實(shí)發(fā)生發(fā)展的邏輯關(guān)系分析，在貨物運(yùn)抵湛江港的當(dāng)時(shí)，原告合法持有提單，是提單項(xiàng)下貨物的所有人?！?BR> [3]在“宏大輪貨損賠償糾紛案”中，廣州海事法院也判決“提單是貨物的所有權(quán)憑證，誰持有空白背書轉(zhuǎn)讓的提單，誰對貨物就具有所有權(quán)?！?BR> [4]這些案例都比較典型地反映了我國法院對提單與所有權(quán)關(guān)系的認(rèn)識。 我認(rèn)為，上述對提單與所有權(quán)關(guān)系的理解雖被廣為接受但卻沒有足夠的法律依據(jù)，因而頗值得商榷。 在我國，所有權(quán)的轉(zhuǎn)移必須符合《民法通則》的規(guī)定。該法第72條規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的取得，不得違反法律規(guī)定。按照合同或者其他合法方式取得財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！备鶕?jù)以上規(guī)定，所有權(quán)如果不是在財(cái)產(chǎn)交付時(shí)轉(zhuǎn)移，必須是法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定。 首先看所有權(quán)隨提單轉(zhuǎn)移是否是法律規(guī)定。我國《民法通則》、《海商法》和其他有關(guān)法律都沒有這樣的規(guī)定。根據(jù)《民法通則》第142條，在處理涉外關(guān)系時(shí)，我國締結(jié)或參加的國際條約和國際慣例也是我國法律的組成部分。但我國參加的國際條約也找不到這樣的規(guī)定，如《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》明確規(guī)定該公約不涉及買賣合同對所售貨物所有權(quán)可能產(chǎn)生的影響。那么所有權(quán)隨提單轉(zhuǎn)移是否已形成國際慣例呢？我認(rèn)為沒有。國際慣例必須是長期適用共同認(rèn)可的。雖然在某些情況下提單轉(zhuǎn)移被認(rèn)為與所有權(quán)轉(zhuǎn)移同步，但這往往還有其他前提條件，同時(shí)也有立法或判例作出相反規(guī)定。 以英國法為例，英國法在確定所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)把貨物分為特定物和非特定物。凡屬特定物，在將貨物特定化之前，其所有權(quán)不移轉(zhuǎn)于買方，而在特定物或已特定化的貨物中，貨物所有權(quán)應(yīng)在雙方當(dāng)事人意圖移轉(zhuǎn)的時(shí)候移轉(zhuǎn)于買方。如果雙方當(dāng)事人意圖在合同中沒有明確約定，法院可根據(jù)合同條款、當(dāng)事人行為及當(dāng)時(shí)的具體情況來確定訂約雙方意圖。 在使用提單時(shí)，一般原則是當(dāng)賣方希望保留提單作為付款保障時(shí)，所有權(quán)在貨款支付（常和提單背書轉(zhuǎn)讓同步）時(shí)轉(zhuǎn)讓；當(dāng)賣方無這種意圖時(shí)，所有權(quán)在貨物發(fā)運(yùn)時(shí)轉(zhuǎn)讓。賣方是否希望保留提單作為付款保障可從提單本身的記載上得到證實(shí)。提單如果是作成憑托運(yùn)人指示，法律上的推定是賣方保留提單作為付款保障，只有貨款支付時(shí)（而非提單背書時(shí)）所有權(quán)才發(fā)生轉(zhuǎn)移。如果提單作成收貨人記名或指示提單，初步推定是賣方?jīng)]有這種意圖，所有權(quán)在貨物裝運(yùn)時(shí)轉(zhuǎn)移。提單記載只是一種法定推定，只是判斷當(dāng)事人意圖的參照因素之一。其他諸因素可能會*提單記載的初步推定。 又如美國《統(tǒng)一商法典》2—204條是這樣規(guī)定的：“本篇關(guān)于賣方、買方、購買人或其他第三人的權(quán)利、義務(wù)和補(bǔ)救的條款，適用時(shí)不考慮貨物所有權(quán)的歸屬問題，但有關(guān)條款有具體規(guī)定的除外。所有權(quán)問題如果至關(guān)重要，而本篇有關(guān)條款未作規(guī)定時(shí)，適用下列規(guī)則。1.銷售合同涉及的貨物規(guī)定于合同項(xiàng)下之前，所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移（第2—501條）。除非另有明確的協(xié)議，貨物的特定化使買方獲得本法所限定的特殊財(cái)產(chǎn)權(quán)。貨物已發(fā)運(yùn)或已交付給買方，賣方對貨物所有權(quán)（財(cái)產(chǎn)權(quán)）的任何保持或保留，其效力只能以保留貨物的擔(dān)保權(quán)益為限。除本條規(guī)定以及擔(dān)保交易篇（第九篇）另有規(guī)定外，貨物所有權(quán)可以按照合法當(dāng)事人明確約定的方式和條件，從賣方轉(zhuǎn)移至買方。2.除非另有明確的協(xié)議，賣方實(shí)際完成交貨的時(shí)間和地點(diǎn)，為貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移買方的時(shí)間和地點(diǎn)，即使保留有擔(dān)保權(quán)益，或即使物權(quán)憑證將于其他時(shí)間和地點(diǎn)另行交付，也不例外。……” 從以上可以看出，所有權(quán)隨提單轉(zhuǎn)移并不構(gòu)成公認(rèn)的國際慣例。 主張所有權(quán)隨提單轉(zhuǎn)移是國際慣例者往往求諸于提單的物權(quán)憑證性，認(rèn)為提單是物權(quán)憑證已經(jīng)是一項(xiàng)公認(rèn)的國際慣例，而物權(quán)憑證和所有權(quán)證明是等同的，因而提單是所有權(quán)證明也是國際慣例。其實(shí)這是一種誤解。物權(quán)憑證(document of title)本身的含義并不是所有權(quán)憑證。這個(gè)源于英國的法律概念主要關(guān)注的是貨物的占有權(quán)非所有權(quán)，因此，只能譯為“物權(quán)憑證”而不能譯為“所有權(quán)憑證”，這在英美法學(xué)者著作和立法中表現(xiàn)得很清楚。“普通法上沒有‘物權(quán)憑證’的權(quán)威定義。但一般認(rèn)為它指與貨物相關(guān)的一份文件。該文件的轉(zhuǎn)讓有轉(zhuǎn)讓貨物推定占有的效力，而且可能轉(zhuǎn)讓貨物的所有權(quán)?！?
＊ ＊ ＊ 提單的物權(quán)性是提單的主要特征之一，它對提單在國際貿(mào)易中的作用有很大影響。長期以來，海商法學(xué)界對提單物權(quán)性的內(nèi)容、提單與貨物所有權(quán)的關(guān)系、提單物權(quán)性在國際貿(mào)易各環(huán)節(jié)的具體表現(xiàn)等問題爭論較大，迄今沒有定論。而澄清這些問題對國際貿(mào)易的順利進(jìn)行極其重要。
一、提單不代表所有權(quán) 在我國廣泛存在一種觀點(diǎn)，就是提單是所有權(quán)憑證，持有提單就擁有提單項(xiàng)下貨物的所有權(quán)，轉(zhuǎn)移提單也就轉(zhuǎn)移了所有權(quán)。
[1] 這種學(xué)術(shù)上的觀點(diǎn)已在海事審判實(shí)踐中得到了廣泛的應(yīng)用。法院往往依據(jù)提單持有為標(biāo)準(zhǔn)判斷貨物所有權(quán)歸屬，以提單轉(zhuǎn)讓為標(biāo)準(zhǔn)判斷貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。如在“興利公司、廣澳公司與印度國貿(mào)公司、馬來西亞巴拉普爾公司、庫帕克公司、納林公司貨物所有權(quán)爭議上訴案”中，人民法院認(rèn)為，“第一審法院確認(rèn)本案為貨物所有權(quán)爭議，反映了本案爭議的實(shí)質(zhì)和主要內(nèi)容，是正確的。提單是一種物權(quán)憑證，提單的持有人就是提單項(xiàng)下貨物的所有權(quán)人。當(dāng)提單項(xiàng)下貨物被他人占有時(shí)，提單的持有人有權(quán)對占有人提起確認(rèn)貨物所有權(quán)和返還貨物之訴。”
[2]而在“香港華潤紡織原料有限公司訴廣東湛江船務(wù)代理公司等無單放貨案”中，廣州海事法院認(rèn)為，“從本案事實(shí)發(fā)生發(fā)展的邏輯關(guān)系分析，在貨物運(yùn)抵湛江港的當(dāng)時(shí)，原告合法持有提單，是提單項(xiàng)下貨物的所有人?！?BR> [3]在“宏大輪貨損賠償糾紛案”中，廣州海事法院也判決“提單是貨物的所有權(quán)憑證，誰持有空白背書轉(zhuǎn)讓的提單，誰對貨物就具有所有權(quán)?！?BR> [4]這些案例都比較典型地反映了我國法院對提單與所有權(quán)關(guān)系的認(rèn)識。 我認(rèn)為，上述對提單與所有權(quán)關(guān)系的理解雖被廣為接受但卻沒有足夠的法律依據(jù)，因而頗值得商榷。 在我國，所有權(quán)的轉(zhuǎn)移必須符合《民法通則》的規(guī)定。該法第72條規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的取得，不得違反法律規(guī)定。按照合同或者其他合法方式取得財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！备鶕?jù)以上規(guī)定，所有權(quán)如果不是在財(cái)產(chǎn)交付時(shí)轉(zhuǎn)移，必須是法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定。 首先看所有權(quán)隨提單轉(zhuǎn)移是否是法律規(guī)定。我國《民法通則》、《海商法》和其他有關(guān)法律都沒有這樣的規(guī)定。根據(jù)《民法通則》第142條，在處理涉外關(guān)系時(shí)，我國締結(jié)或參加的國際條約和國際慣例也是我國法律的組成部分。但我國參加的國際條約也找不到這樣的規(guī)定，如《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》明確規(guī)定該公約不涉及買賣合同對所售貨物所有權(quán)可能產(chǎn)生的影響。那么所有權(quán)隨提單轉(zhuǎn)移是否已形成國際慣例呢？我認(rèn)為沒有。國際慣例必須是長期適用共同認(rèn)可的。雖然在某些情況下提單轉(zhuǎn)移被認(rèn)為與所有權(quán)轉(zhuǎn)移同步，但這往往還有其他前提條件，同時(shí)也有立法或判例作出相反規(guī)定。 以英國法為例，英國法在確定所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)把貨物分為特定物和非特定物。凡屬特定物，在將貨物特定化之前，其所有權(quán)不移轉(zhuǎn)于買方，而在特定物或已特定化的貨物中，貨物所有權(quán)應(yīng)在雙方當(dāng)事人意圖移轉(zhuǎn)的時(shí)候移轉(zhuǎn)于買方。如果雙方當(dāng)事人意圖在合同中沒有明確約定，法院可根據(jù)合同條款、當(dāng)事人行為及當(dāng)時(shí)的具體情況來確定訂約雙方意圖。 在使用提單時(shí)，一般原則是當(dāng)賣方希望保留提單作為付款保障時(shí)，所有權(quán)在貨款支付（常和提單背書轉(zhuǎn)讓同步）時(shí)轉(zhuǎn)讓；當(dāng)賣方無這種意圖時(shí)，所有權(quán)在貨物發(fā)運(yùn)時(shí)轉(zhuǎn)讓。賣方是否希望保留提單作為付款保障可從提單本身的記載上得到證實(shí)。提單如果是作成憑托運(yùn)人指示，法律上的推定是賣方保留提單作為付款保障，只有貨款支付時(shí)（而非提單背書時(shí)）所有權(quán)才發(fā)生轉(zhuǎn)移。如果提單作成收貨人記名或指示提單，初步推定是賣方?jīng)]有這種意圖，所有權(quán)在貨物裝運(yùn)時(shí)轉(zhuǎn)移。提單記載只是一種法定推定，只是判斷當(dāng)事人意圖的參照因素之一。其他諸因素可能會*提單記載的初步推定。 又如美國《統(tǒng)一商法典》2—204條是這樣規(guī)定的：“本篇關(guān)于賣方、買方、購買人或其他第三人的權(quán)利、義務(wù)和補(bǔ)救的條款，適用時(shí)不考慮貨物所有權(quán)的歸屬問題，但有關(guān)條款有具體規(guī)定的除外。所有權(quán)問題如果至關(guān)重要，而本篇有關(guān)條款未作規(guī)定時(shí)，適用下列規(guī)則。1.銷售合同涉及的貨物規(guī)定于合同項(xiàng)下之前，所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移（第2—501條）。除非另有明確的協(xié)議，貨物的特定化使買方獲得本法所限定的特殊財(cái)產(chǎn)權(quán)。貨物已發(fā)運(yùn)或已交付給買方，賣方對貨物所有權(quán)（財(cái)產(chǎn)權(quán)）的任何保持或保留，其效力只能以保留貨物的擔(dān)保權(quán)益為限。除本條規(guī)定以及擔(dān)保交易篇（第九篇）另有規(guī)定外，貨物所有權(quán)可以按照合法當(dāng)事人明確約定的方式和條件，從賣方轉(zhuǎn)移至買方。2.除非另有明確的協(xié)議，賣方實(shí)際完成交貨的時(shí)間和地點(diǎn)，為貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移買方的時(shí)間和地點(diǎn)，即使保留有擔(dān)保權(quán)益，或即使物權(quán)憑證將于其他時(shí)間和地點(diǎn)另行交付，也不例外。……” 從以上可以看出，所有權(quán)隨提單轉(zhuǎn)移并不構(gòu)成公認(rèn)的國際慣例。 主張所有權(quán)隨提單轉(zhuǎn)移是國際慣例者往往求諸于提單的物權(quán)憑證性，認(rèn)為提單是物權(quán)憑證已經(jīng)是一項(xiàng)公認(rèn)的國際慣例，而物權(quán)憑證和所有權(quán)證明是等同的，因而提單是所有權(quán)證明也是國際慣例。其實(shí)這是一種誤解。物權(quán)憑證(document of title)本身的含義并不是所有權(quán)憑證。這個(gè)源于英國的法律概念主要關(guān)注的是貨物的占有權(quán)非所有權(quán)，因此，只能譯為“物權(quán)憑證”而不能譯為“所有權(quán)憑證”，這在英美法學(xué)者著作和立法中表現(xiàn)得很清楚。“普通法上沒有‘物權(quán)憑證’的權(quán)威定義。但一般認(rèn)為它指與貨物相關(guān)的一份文件。該文件的轉(zhuǎn)讓有轉(zhuǎn)讓貨物推定占有的效力，而且可能轉(zhuǎn)讓貨物的所有權(quán)?！?