自主招生，無疑是今年初冬滬上教育領域的一個熱門話題。北大、清華的冬令營擴大了規(guī)模，復旦、上海交大自主招生的名額分別擴容到了500人，另外，上海財大、華東師大等重點高校也在加緊推動5%名額的自主選拔，似乎，延續(xù)了30年的高考制度正在經(jīng)歷著改革。然而筆者上網(wǎng)查看，卻發(fā)現(xiàn)普通老百姓擔心的卻是：自主招生，能公平嗎？！
“不以分數(shù)論英雄”，是自主招生最主要的一個規(guī)則。世界一流大學，像哈佛、耶魯都用這個辦法，就是筆試分數(shù)只當一個參考，決定是否錄取的是面試成績?？墒?，這多多少少總讓人有些懷疑：靠幾個考官和學生聊聊天，就決定了考生的命運，靠得住嗎？有標準嗎？公正嗎？出于以上種種顧慮，于是有人又站出來大叫：根據(jù)本國國情，高考分數(shù)的硬標準不能逾越，自主招生不可推而廣之。
對百姓的憂慮，筆者很能理解；但是，某些專家只因懷疑公平，非得重新回到“唯分數(shù)論”老路上去，筆者就不敢茍同了。不是閣下們老要批評“應試教育”、高分低能嗎？不是我們的大學培養(yǎng)不出創(chuàng)新人才嗎？高考不改革，我們的高等教育何時能列入世界先進之列。其實，傳統(tǒng)的高考制度已不能完全體現(xiàn)出優(yōu)勝劣汰，完善的自主招生正顯現(xiàn)出一種合理性，關鍵是這個合理的制度如何防止腐敗黑幕，如何確保公平、公正。
依筆者看來，當下最要緊的，是為自主招生設一道“防線”：公平線。有了它，自主招生的規(guī)模該更大、范圍該更廣。那么，又該如何“設防”呢？前兩年的試點中，學校做了不少工作。復旦幾百位教授，在面試前兩個小時抽簽決定，由哪五位教授考哪位學生，這種方法要暗箱操作就很難了。不過這還不夠，我們在公平方面還有很多事可做。比如說，去年復旦自主招生時，有個別考生的高考分數(shù)線未達到上海第一批本科院校的錄取控制分數(shù)線，便進了復旦，社會上議論紛紛，學?？梢韵蛏鐣荚摽忌嬖嚂r的資料，同時發(fā)布學生入校后的學習情況；又比如，學?？梢匝埣议L、公證人員、校外人士，組成另一支監(jiān)督組，入校檢查面試情況，讓社會上的人們放心。對相關高校來說，設“防線”可能會增加成本，但從吸收優(yōu)秀人才的大局出發(fā)，這個錢還是要花的。 荀言
“不以分數(shù)論英雄”，是自主招生最主要的一個規(guī)則。世界一流大學，像哈佛、耶魯都用這個辦法，就是筆試分數(shù)只當一個參考，決定是否錄取的是面試成績?？墒?，這多多少少總讓人有些懷疑：靠幾個考官和學生聊聊天，就決定了考生的命運，靠得住嗎？有標準嗎？公正嗎？出于以上種種顧慮，于是有人又站出來大叫：根據(jù)本國國情，高考分數(shù)的硬標準不能逾越，自主招生不可推而廣之。
對百姓的憂慮，筆者很能理解；但是，某些專家只因懷疑公平，非得重新回到“唯分數(shù)論”老路上去，筆者就不敢茍同了。不是閣下們老要批評“應試教育”、高分低能嗎？不是我們的大學培養(yǎng)不出創(chuàng)新人才嗎？高考不改革，我們的高等教育何時能列入世界先進之列。其實，傳統(tǒng)的高考制度已不能完全體現(xiàn)出優(yōu)勝劣汰，完善的自主招生正顯現(xiàn)出一種合理性，關鍵是這個合理的制度如何防止腐敗黑幕，如何確保公平、公正。
依筆者看來，當下最要緊的，是為自主招生設一道“防線”：公平線。有了它，自主招生的規(guī)模該更大、范圍該更廣。那么，又該如何“設防”呢？前兩年的試點中，學校做了不少工作。復旦幾百位教授，在面試前兩個小時抽簽決定，由哪五位教授考哪位學生，這種方法要暗箱操作就很難了。不過這還不夠，我們在公平方面還有很多事可做。比如說，去年復旦自主招生時，有個別考生的高考分數(shù)線未達到上海第一批本科院校的錄取控制分數(shù)線，便進了復旦，社會上議論紛紛，學?？梢韵蛏鐣荚摽忌嬖嚂r的資料，同時發(fā)布學生入校后的學習情況；又比如，學?？梢匝埣议L、公證人員、校外人士，組成另一支監(jiān)督組，入校檢查面試情況，讓社會上的人們放心。對相關高校來說，設“防線”可能會增加成本，但從吸收優(yōu)秀人才的大局出發(fā)，這個錢還是要花的。 荀言