資產(chǎn)評(píng)估是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而逐步建立起來的專業(yè)性中介服務(wù)行業(yè)，它對(duì)于規(guī)范市場(chǎng)行為，維護(hù)市場(chǎng)秩序，提高交易效率，具有重要作用。但同時(shí)資產(chǎn)評(píng)估又是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，既有行業(yè)本身所固有的風(fēng)險(xiǎn)，也有外部環(huán)境因素帶來的風(fēng)險(xiǎn)。只有充分認(rèn)識(shí)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)，才能在制定法律制度、執(zhí)行法律制度時(shí)考慮這些因素，從而達(dá)到有效防范風(fēng)險(xiǎn)、合理規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)和減輕風(fēng)險(xiǎn)的目的。
一、資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)本身固有的風(fēng)險(xiǎn)
1．資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)存在理論的滯后與實(shí)踐的發(fā)展之間的矛盾，評(píng)估方法的有限性與評(píng)估對(duì)象的復(fù)雜性、評(píng)估目的的多樣性之間的矛盾，評(píng)估結(jié)果的咨詢性與評(píng)估報(bào)告使用者對(duì)評(píng)估結(jié)果的過渡依賴性之間的矛盾。這些矛盾不可避免給評(píng)估行業(yè)帶來一定的風(fēng)險(xiǎn)。我國的資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)產(chǎn)生于1989年，迄今只有十多年的歷史，評(píng)估理論還不成熟，遠(yuǎn)落后于評(píng)估實(shí)踐。評(píng)估方法比較簡(jiǎn)單，面對(duì)復(fù)雜的評(píng)估對(duì)象和評(píng)估目的，顯得有些不夠用。同時(shí)，評(píng)估的目的在于為投資者交易提供一種價(jià)格咨詢意見，后的交易價(jià)格還要看投資者的偏好、當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)環(huán)境等因素，但如果過度依賴評(píng)估結(jié)果，將評(píng)估結(jié)果直接作為交易價(jià)格，則可能造成損失，從而引發(fā)與評(píng)估師之間的矛盾。
2．注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師執(zhí)行評(píng)估業(yè)務(wù)屬于專家執(zhí)業(yè)，具有較強(qiáng)的主觀判斷的色彩，但公眾要求評(píng)估師要獨(dú)立、客觀、公正，主觀判斷和客觀要求之間存在一定的矛盾，如果不能正確理解這種矛盾，可能給評(píng)估師和評(píng)估機(jī)構(gòu)帶來一定的風(fēng)險(xiǎn)。
評(píng)估執(zhí)業(yè)的主觀性主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是評(píng)估對(duì)象本身具有主觀性。一直以來，人們普遍認(rèn)為評(píng)估對(duì)象是客觀的，但近年來這種觀點(diǎn)受到越來越多的質(zhì)疑。評(píng)估對(duì)象非常復(fù)雜，不僅包括有形資產(chǎn)，還包括無形資產(chǎn)，不僅包括財(cái)產(chǎn)，還包括權(quán)利，不僅要考慮資產(chǎn)的形態(tài)，還要考慮產(chǎn)權(quán)的歸屬，有時(shí)還要考慮產(chǎn)權(quán)是否存在缺陷，如所評(píng)估的建筑物旁邊有沒有污染源？所評(píng)估的土地下面有沒有地下設(shè)施？所評(píng)估的機(jī)器設(shè)備合理的折舊時(shí)間和折舊費(fèi)用應(yīng)是多少？對(duì)這些問題的判斷都帶有較強(qiáng)的主觀性，有些問題是摸棱兩可的。評(píng)估師及企業(yè)在回答時(shí)具有很大的回旋余地。企業(yè)由于利己性思維的影響，自然會(huì)作出對(duì)企業(yè)有利的處理，而評(píng)估師由于偏頗性心理的影響，會(huì)不自覺作出傾向于企業(yè)的判斷。過多從有利于企業(yè)的角度對(duì)有關(guān)問題作出處理和進(jìn)行評(píng)估，對(duì)相關(guān)利益關(guān)系人的利益自然會(huì)造成損害，從而容易引發(fā)糾紛。
二是評(píng)估師的專業(yè)判斷存在主觀性。資產(chǎn)評(píng)估是智力性中介服務(wù)行業(yè)，評(píng)估師執(zhí)行業(yè)務(wù)除了要遵守國家法律法規(guī)和評(píng)估準(zhǔn)則的規(guī)定外，很重要的是靠評(píng)估師的主觀判斷，不同的評(píng)估師對(duì)同一資產(chǎn)的評(píng)估可能是不一樣的，就是同一個(gè)評(píng)估師站在不同的立場(chǎng)、在不同的時(shí)間，對(duì)同一資產(chǎn)的評(píng)估也很可能是不一樣的。評(píng)估師的知識(shí)結(jié)構(gòu)、工作經(jīng)歷、社會(huì)關(guān)系等會(huì)影響判斷，其個(gè)人好惡、當(dāng)時(shí)情緒等心理因素也會(huì)影響判斷。評(píng)估師在心存故意的情況下會(huì)影響判斷，即使在無意識(shí)的情況下也會(huì)影響判斷。心理學(xué)的研究表明，無意識(shí)的偏頗性判斷經(jīng)常大大影響著我們對(duì)事物的認(rèn)識(shí)、對(duì)信息的解讀。被揭露出來的評(píng)估失敗案件，的確有不少是由于評(píng)估師執(zhí)業(yè)水平低下、道德缺失、甚至違規(guī)執(zhí)業(yè)造成的，但這并不是問題的全部，有一些是由于評(píng)估師的無意識(shí)偏頗性造成的。
三是判斷評(píng)估師是否遵守了執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則、是否有過錯(cuò)存在主觀性。判斷評(píng)估師是否遵守了準(zhǔn)則、是否存在過錯(cuò)，只能由專業(yè)人士來判斷，然而，專業(yè)人士由于水平高低、工作經(jīng)驗(yàn)、理解能力、所獲得的信息差異及所處的立場(chǎng)不同，所得出的結(jié)論自然也不一樣，負(fù)責(zé)審查的專業(yè)人士與執(zhí)業(yè)的評(píng)估師的理解會(huì)存在差異，不同的負(fù)責(zé)審查的專業(yè)人士之間的理解也存在差異，如果對(duì)這些差異不能正確理解，或者這些差異過大，對(duì)評(píng)估師就可能意味著風(fēng)險(xiǎn)。
造成偏頗性心理的原因是由于評(píng)估機(jī)構(gòu)與客戶存在聘用關(guān)系，評(píng)估師很容易與客戶形成“信任”關(guān)系，容易接受客戶的分析和解釋，容易站在客戶的角度思考問題，常常不自覺的“替客戶說話”。評(píng)估機(jī)構(gòu)與客戶的關(guān)系越密切，這種偏頗心理就越強(qiáng)。對(duì)律師行業(yè)來說，原告律師替原告說話，被告律師替被告說話，被視為天經(jīng)地義，這種偏頗性心理有助于律師的辯護(hù)。評(píng)估師與律師不一樣，要求發(fā)表獨(dú)立、客觀、公正的意見，但實(shí)際上難免受偏頗性認(rèn)識(shí)的影響。美國哈佛大學(xué)商學(xué)院教授Ｍax H. Bazerman和卡內(nèi)基梅隆大學(xué)（Carnegie Mellon University）的教授George Loewenstein及該校助理教授Don A Moore做了一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)，他們虛構(gòu)了一家可能要被出售的公司，將一組錯(cuò)綜復(fù)雜的數(shù)據(jù)提供給一群商學(xué)院本科生，要求他們?cè)u(píng)估該公司的價(jià)值。參加測(cè)試的學(xué)生分別扮演買方和賣方、買方審計(jì)師（美國的審計(jì)師有的也做企業(yè)價(jià)值評(píng)估業(yè)務(wù)）、賣方審計(jì)師，另請(qǐng)中立的專家進(jìn)行評(píng)估。他們得到的信息完全相同。結(jié)果，賣方公司的估值遠(yuǎn)高于買方的估值。而雙方審計(jì)師發(fā)表的意見更加有趣：他們的判斷明顯偏向各自的客戶。更有趣的是在實(shí)驗(yàn)的后階段，要求參與測(cè)試的學(xué)生估算公司的真實(shí)價(jià)值，并告訴他們，他們的估算值越是接近中立的專家的估值，他們得到的獎(jiǎng)勵(lì)就越多。結(jié)果，賣方審計(jì)師的估值仍比買方審計(jì)師的估值平均高出了３０％。這個(gè)實(shí)驗(yàn)證明了偏頗傾向在審計(jì)中是存在的，而且具有的持續(xù)性影響，一旦參與者在解讀目標(biāo)公司的信息時(shí)有所偏向，他們就形成了先入為主的概念，后來很難再回復(fù)到比較客觀的狀態(tài)。
由此得出的結(jié)論是，由于評(píng)估師偏頗性心理造成的評(píng)估結(jié)果的偏差是難以避免的，因而由此產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)也是難以避免的。
3．評(píng)估的團(tuán)隊(duì)作業(yè)模式容易出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)。一個(gè)評(píng)估項(xiàng)目往往需要幾個(gè)人、十幾個(gè)人甚至幾十人才能完成，在這樣一個(gè)團(tuán)隊(duì)中，不同執(zhí)業(yè)人員的執(zhí)業(yè)水平和道德水平是不一樣的，如果其中一個(gè)人或幾個(gè)人的執(zhí)業(yè)水平不高，或者道德素質(zhì)不高，出現(xiàn)執(zhí)業(yè)失誤，或者因故意出現(xiàn)執(zhí)業(yè)過錯(cuò)，則會(huì)對(duì)評(píng)估報(bào)告“一票否決”，其他無辜的執(zhí)業(yè)人員乃至整個(gè)評(píng)估機(jī)構(gòu)都會(huì)受到影響。而在一個(gè)評(píng)估機(jī)構(gòu)中，不同的評(píng)估師水平總有高低之分，總的來說，高水平的評(píng)估師是一種稀缺資源，即使是規(guī)模較大的、評(píng)估師較多的評(píng)估機(jī)構(gòu)，相對(duì)于其龐大的業(yè)務(wù)量來說，高水平的評(píng)估師總顯得鳳毛麟角。在實(shí)際中，一個(gè)項(xiàng)目組中，人員組合是由不同水平的人員搭配而成的，一般而言，水平高的評(píng)估師擔(dān)任項(xiàng)目負(fù)責(zé)人和報(bào)告簽字人，一般執(zhí)業(yè)人員水平略低，輔助人員水平更低一些。毫無疑問，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的水平高低與評(píng)估報(bào)告質(zhì)量有很強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系，但一般執(zhí)業(yè)人員和輔助人員的工作對(duì)評(píng)估質(zhì)量也有很大的影響。業(yè)務(wù)水平和道德水平高的人員的行為比較容易預(yù)期，業(yè)務(wù)水平尤其是道德水平不高的行為則不太容易預(yù)期。這是因?yàn)?，?zhí)業(yè)水平高的執(zhí)業(yè)人員判斷能力強(qiáng)，出差錯(cuò)的可能性小，他們擔(dān)負(fù)的職責(zé)重，壓力大，他們得到的報(bào)酬高，也就是說，報(bào)告質(zhì)量與他們的關(guān)系更為密切。執(zhí)業(yè)水平低的人員判斷能力要差一些，他們的待遇要差一些，在心理上他們有一種替人打下手的感覺，責(zé)任性相對(duì)要差一些，在面臨外部誘惑時(shí)，他們的抵御能力也要差一些。但是，他們的過錯(cuò)同樣會(huì)導(dǎo)致評(píng)估報(bào)告的過錯(cuò)。因此，在某種程度上說，評(píng)估報(bào)告質(zhì)量的高低取決于是否有一批高水平的執(zhí)業(yè)人員（特別是項(xiàng)目負(fù)責(zé)人），評(píng)估報(bào)告的風(fēng)險(xiǎn)隱患有點(diǎn)象“木桶理論”，主要不取決于高水平的執(zhí)業(yè)人員，而取決于業(yè)務(wù)水平和道德水平較低的執(zhí)業(yè)人員的水平底線，他們的水平越低，出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)隱患的可能性就越大。
4．評(píng)估的聘用模式難以保證注冊(cè)會(huì)計(jì)師作出獨(dú)立、客觀、公正的判斷。
評(píng)估在某種程度上充滿了博弈，評(píng)估機(jī)構(gòu)和被評(píng)估企業(yè)之間存在博弈，被評(píng)估企業(yè)的各利益相關(guān)方之間也存在博弈。在評(píng)估機(jī)構(gòu)和被評(píng)估企業(yè)之間，在某種程度上，被評(píng)估企業(yè)居于主動(dòng)地位，一方面，是否聘用評(píng)估機(jī)構(gòu)，被評(píng)估企業(yè)掌握主動(dòng)權(quán)；另一方面，提供什么樣的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料，被評(píng)估企業(yè)掌握主動(dòng)權(quán)。但在被評(píng)估企業(yè)內(nèi)部，不同利益關(guān)系方在決定聘用哪一家評(píng)估機(jī)構(gòu)，提供什么樣財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料，存在著博弈。各利益關(guān)系方會(huì)利用自己的優(yōu)勢(shì)地位作出對(duì)自己有利的選擇。有時(shí)，他們會(huì)利用自己的優(yōu)勢(shì)地位不惜提供有利于自己的偏向性的甚至錯(cuò)誤的信息，從而使評(píng)估報(bào)告對(duì)自己有利，而損害其他人的利益。一般來說，在利益發(fā)生沖突的時(shí)候，可能會(huì)發(fā)生下列情況：本企業(yè)投資者會(huì)過多地考慮自己的利益，忽視甚至損害其他投資者的利益；現(xiàn)有投資者會(huì)過多地考慮自己的利益，忽視甚至損害潛在投資者的利益；大股東會(huì)過多地考慮自己的利益，忽視甚至損害中小投資者的利益；經(jīng)營者會(huì)過多地考慮自己的利益，忽視甚至損害所有者的利益。評(píng)估師由于受被評(píng)估企業(yè)提供的偏向性資料的影響，評(píng)估報(bào)告的公正性也會(huì)受到影響。如果被評(píng)估企業(yè)提供的信息偏向性過大甚至是虛假的，評(píng)估報(bào)告不實(shí)甚至虛假的可能性就會(huì)增大。
5．現(xiàn)行的委托收費(fèi)制度容易使評(píng)估機(jī)構(gòu)與客戶產(chǎn)生利益關(guān)聯(lián)，即使雙方不通同作弊，這種利益關(guān)聯(lián)也會(huì)影響評(píng)估師的判斷，從而帶來風(fēng)險(xiǎn)。按照現(xiàn)行體制，評(píng)估機(jī)構(gòu)的聘用和解聘大多由委托單位決定，評(píng)估費(fèi)用也大多由委托單位支付，在這種情況下，無論是評(píng)估機(jī)構(gòu)，還是評(píng)估師個(gè)人，都有取悅客戶的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)，在發(fā)表評(píng)估意見時(shí)，“照顧”被評(píng)估單位似乎是順理成章的事。首先，客戶在聘用評(píng)估機(jī)構(gòu)時(shí)，會(huì)就有關(guān)問題與評(píng)估機(jī)構(gòu)溝通意見，如果評(píng)估機(jī)構(gòu)與客戶意見相差太大，客戶不可能聘用，這對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)在經(jīng)濟(jì)上是個(gè)損失，一想到我不接別人照樣會(huì)接，在利益面前，不少評(píng)估機(jī)構(gòu)往往會(huì)選擇屈從客戶的要求，特別是評(píng)估機(jī)構(gòu)自認(rèn)為有辦法化解風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候。對(duì)于已經(jīng)成為客戶評(píng)估單位的評(píng)估機(jī)構(gòu)來說，要拒絕客戶的不合理要求也不是一件容易的事情，在評(píng)估機(jī)構(gòu)與客戶的關(guān)系中，客戶始終處于主動(dòng)地位，雙方出現(xiàn)不可調(diào)和的爭(zhēng)論，客戶很可能會(huì)解聘評(píng)估機(jī)構(gòu)，對(duì)好不容易找到一個(gè)客戶的中小事務(wù)所來說，很難承受被解聘的打擊，所以很可能選擇讓步。對(duì)一個(gè)規(guī)模較大的評(píng)估機(jī)構(gòu)來說，丟掉一兩個(gè)客戶無傷大局，但對(duì)于評(píng)估師個(gè)人來說就是大事了，因?yàn)樗麄兊墓ぷ?、收入甚至職業(yè)前程都有賴于和具體客戶的良好關(guān)系。其次，客戶在需要評(píng)估機(jī)構(gòu)在發(fā)表評(píng)估意見予以支持時(shí)，有時(shí)會(huì)采取提高評(píng)估費(fèi)用的方式，這種誘惑不是所有的評(píng)估機(jī)構(gòu)能夠抗拒的。另外，隨著評(píng)估機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)收入的多元化，評(píng)估機(jī)構(gòu)越來越把評(píng)估業(yè)務(wù)當(dāng)作與客戶建立全方位合作關(guān)系的一座橋梁，通過評(píng)估業(yè)務(wù)建立起來的良好關(guān)系進(jìn)一步承攬客戶的咨詢、培訓(xùn)等風(fēng)險(xiǎn)小、利潤高的業(yè)務(wù)。本來，評(píng)估應(yīng)是受投資者委托披露企業(yè)的財(cái)務(wù)和資產(chǎn)狀況的，在某種程度上具有監(jiān)督的性質(zhì)，但在很多情況下，決定評(píng)估單位的卻是企業(yè)，付費(fèi)的也是企業(yè)，企業(yè)擁有自己決定由誰來監(jiān)督自己以及決定監(jiān)督費(fèi)用的權(quán)力，其結(jié)果是可想而知的。另外，從理論上講，評(píng)估和咨詢等非評(píng)估業(yè)務(wù)對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)與企業(yè)來說是兩個(gè)完全不同的業(yè)務(wù)關(guān)系，評(píng)估應(yīng)當(dāng)是股東與評(píng)估機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)關(guān)系，而咨詢往往是企業(yè)與評(píng)估機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)關(guān)系。因此，有了利益關(guān)聯(lián)的存在，評(píng)估機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性會(huì)大打折扣。在評(píng)估發(fā)展歷史中，由于利益關(guān)聯(lián)產(chǎn)生評(píng)估偏頗，甚至評(píng)估失敗的案例并不少見。
6．評(píng)估機(jī)構(gòu)與大客戶之間的實(shí)力差距過大，使評(píng)估機(jī)構(gòu)在博弈中處于劣勢(shì)。評(píng)估機(jī)構(gòu)提供的是個(gè)性化的服務(wù)，產(chǎn)品無法批量生產(chǎn)，發(fā)展規(guī)模會(huì)受到局限，與大型工業(yè)企業(yè)和其他服務(wù)型企業(yè)無法抗衡。中國大的評(píng)估機(jī)構(gòu)與大的企業(yè)實(shí)力相差幾千多倍。評(píng)估機(jī)構(gòu)與客戶之間實(shí)力差距過大，不但給評(píng)估機(jī)構(gòu)心理上有很大的壓力，在博弈中很難平衡。主要表現(xiàn)在：一是大企業(yè)實(shí)力雄厚，擁有高水平的財(cái)務(wù)管理人員，如果要造假，也會(huì)是高水平的造假，一般的評(píng)估人員很難發(fā)現(xiàn)。安然公司的財(cái)務(wù)報(bào)表就非常復(fù)雜，連華爾街的財(cái)務(wù)分析師也難以看懂；二是大企業(yè)的評(píng)估項(xiàng)目往往比較大，收費(fèi)比較高，對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)的誘惑性較大，評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)大企業(yè)依賴性較大，抵抗力較弱，對(duì)企業(yè)的不合理要求比較容易遷就；三是大企業(yè)背景硬，實(shí)力強(qiáng)，對(duì)付評(píng)估機(jī)構(gòu)的手段也比較多?！ ?．評(píng)估準(zhǔn)則效力的不確定性會(huì)帶來一些風(fēng)險(xiǎn)隱患。由于評(píng)估準(zhǔn)則與具體評(píng)估業(yè)務(wù)的差異，會(huì)影響評(píng)估師對(duì)準(zhǔn)則的理解，從而影響評(píng)估結(jié)果。準(zhǔn)則存在的問題主要是，第一，評(píng)估準(zhǔn)則落后于評(píng)估實(shí)踐，完善的準(zhǔn)則體系還沒有形成，不少評(píng)估活動(dòng)評(píng)估師無所依從。第二，盡管有的準(zhǔn)則規(guī)定比較詳細(xì)，但具體的評(píng)估實(shí)踐活動(dòng)遠(yuǎn)比準(zhǔn)則復(fù)雜，有些具體問題找不到可以遵循的依據(jù)；第三，準(zhǔn)則對(duì)有些事項(xiàng)規(guī)定過于詳細(xì)，但具體情況千變?nèi)f化，過細(xì)的準(zhǔn)則很難跟上這種變化，“嚴(yán)格按照準(zhǔn)則規(guī)定執(zhí)業(yè)”常常成為評(píng)估師掩飾錯(cuò)誤的借口；第四，準(zhǔn)則的很多規(guī)定比較原則，給評(píng)估師理解帶來很大的彈性空間，評(píng)估人員往往在理解上“各取所需”；第五，由于準(zhǔn)則多是由行業(yè)協(xié)會(huì)制定的，因此，準(zhǔn)則的法律效力受到很大限制，常常出現(xiàn)這樣的情況，評(píng)估師違反準(zhǔn)則規(guī)定，協(xié)會(huì)要處罰，但遵守準(zhǔn)則的規(guī)定，政府有關(guān)機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)又不作為免責(zé)的事由。這個(gè)問題不解決，評(píng)估師在有些情況下是否遵守準(zhǔn)則的規(guī)定擁有很大的選擇權(quán)。評(píng)估準(zhǔn)則是詳細(xì)一點(diǎn)好，還是原則一點(diǎn)好，是由協(xié)會(huì)制定，還是由政府制定，一直存在著爭(zhēng)議，可以肯定的是，無論哪一種方案，都難以解決所有的問題。
8．評(píng)估成本的限制，使很多評(píng)估機(jī)構(gòu)本來可以查出來的問題查不出來。評(píng)估和其他商品生產(chǎn)一樣，是需要成本的，評(píng)估成本包括費(fèi)用成本和時(shí)間成本，評(píng)估報(bào)告質(zhì)量高低與評(píng)估成本直接相關(guān)，一般而言，評(píng)估成本高，評(píng)估報(bào)告質(zhì)量也高。因?yàn)椋绻u(píng)估費(fèi)用高，評(píng)估機(jī)構(gòu)可以聘請(qǐng)高水平的專家，可以委派更多的執(zhí)業(yè)人員，實(shí)施更完善的評(píng)估步驟。評(píng)估時(shí)間長，評(píng)估人員可以進(jìn)行更加深入細(xì)致的工作，發(fā)現(xiàn)更多的問題。但在現(xiàn)實(shí)中，由于企業(yè)與評(píng)估機(jī)構(gòu)之間的討價(jià)還價(jià)，以及評(píng)估機(jī)構(gòu)之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)，評(píng)估機(jī)構(gòu)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)難以提高，同時(shí)企業(yè)往往對(duì)評(píng)估時(shí)間有嚴(yán)格要求，希望越短越好。費(fèi)用的限制和時(shí)間的限制，使評(píng)估機(jī)構(gòu)難以高薪聘請(qǐng)高水平的專家，難以委派更多的執(zhí)業(yè)人員，難以實(shí)施更加完善的評(píng)估步驟，難以進(jìn)行更加深入細(xì)致的工作。很多本可以發(fā)現(xiàn)的問題，也難以發(fā)現(xiàn)，容易留下風(fēng)險(xiǎn)隱患。
9．評(píng)估手段的限制，使很多評(píng)估機(jī)構(gòu)本來可以發(fā)現(xiàn)的問題難以查清。評(píng)估師從事評(píng)估與執(zhí)法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)辦案不同，手段受到很多限制。一是受到業(yè)務(wù)約定書約定的評(píng)估范圍的限制，評(píng)估一般在業(yè)務(wù)約定書約定的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)進(jìn)行；二是受到客戶提供財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料及有關(guān)部門提供權(quán)屬證明文件的限制，評(píng)估師從事評(píng)估業(yè)務(wù)只能以客戶提供的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料和相關(guān)部門提供的權(quán)屬證明文件為基礎(chǔ)。但在很多時(shí)候，只按業(yè)務(wù)約定書業(yè)務(wù)范圍，只以客戶提供的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料和相關(guān)部門提供的權(quán)屬證明文件為基礎(chǔ)，是難以保證評(píng)估報(bào)告真實(shí)、客觀的。常常有這樣的情況，評(píng)估師在執(zhí)業(yè)過程中，覺得有必要突破業(yè)務(wù)約定書約定的范圍，甚至有必要對(duì)關(guān)聯(lián)單位進(jìn)行延伸審查，但由于評(píng)估師手段的限制，如果客戶不予配合，很難突破業(yè)務(wù)范圍，或者客戶配合，但關(guān)聯(lián)單位不予配合，很難進(jìn)行延伸審查。在這種情況下，評(píng)估師能夠做的只能是在評(píng)估報(bào)告中作適當(dāng)說明，但由于評(píng)估師本身的疑問得不到消除，報(bào)告中的說明也難以澄清所有的問題，報(bào)告的真實(shí)、客觀性難以保證。執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)有強(qiáng)制手段，能夠迫使被評(píng)估單位和關(guān)聯(lián)單位接受檢查。因此，很多問題，執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)能夠查出來，評(píng)估報(bào)告沒有體現(xiàn)，并不是因?yàn)樵u(píng)估師水平低，或者評(píng)估師沒有盡責(zé)，而是受到手段的限制。
二、資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的外部風(fēng)險(xiǎn)
資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的外部風(fēng)險(xiǎn)，是指由于評(píng)估行業(yè)以外的原因引起的風(fēng)險(xiǎn)。這種風(fēng)險(xiǎn)是依靠評(píng)估行業(yè)本身是難以解決的。目前，評(píng)估行業(yè)的外部風(fēng)險(xiǎn)主要有以下幾個(gè)方面：
1．經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，市場(chǎng)發(fā)育不成熟，市場(chǎng)體系不健全，給審計(jì)帶來一些風(fēng)險(xiǎn)。
制度缺陷可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)。資產(chǎn)評(píng)估是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代是不需要資產(chǎn)評(píng)估的。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制尚未形成，市場(chǎng)發(fā)育尚未成熟，資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)也有待進(jìn)一步發(fā)展。評(píng)估行業(yè)在這種經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、體制變動(dòng)時(shí)期，容易陷入風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期的制度缺陷主要表現(xiàn)在：
一是制度本身不合理。如注冊(cè)資本制度，這是一種典型的中國特色的、帶有較強(qiáng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩的制度，從企業(yè)經(jīng)營看，注冊(cè)資本雖是企業(yè)生存的重要因素，但并不是的因素，企業(yè)經(jīng)營好壞與注冊(cè)資本多少?zèng)]有必然的聯(lián)系，注冊(cè)資本多的企業(yè)經(jīng)營不一定好，注冊(cè)資本少的企業(yè)不一定經(jīng)營差，有些勞務(wù)服務(wù)型企業(yè)不一定需要注冊(cè)資本，也有些企業(yè)設(shè)立時(shí)不需要多少資本，企業(yè)運(yùn)營以后才需要資本，一刀切的規(guī)定，對(duì)于資本這種稀缺資源是一種浪費(fèi)。從法律責(zé)任看，注冊(cè)資本并不是擔(dān)保責(zé)任，因?yàn)樽?cè)資本在企業(yè)設(shè)立之后是可以流動(dòng)的，并不是存在銀行不能動(dòng)用的，所以以注冊(cè)資本為限承擔(dān)責(zé)任是不合理的。從因果關(guān)系看，注冊(cè)資本或驗(yàn)資只是企業(yè)設(shè)立的一個(gè)條件，與企業(yè)設(shè)立以后的債權(quán)債務(wù)關(guān)系不存在因果關(guān)系，特別是企業(yè)設(shè)立之初雖有虛假出資和虛假驗(yàn)資行為，但設(shè)立以后守法經(jīng)營，業(yè)績(jī)很好，后來由于某種原因欠人債務(wù)，這時(shí)要注冊(cè)會(huì)計(jì)師和評(píng)估師對(duì)債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任實(shí)際上是有欠公平的。
二是制度缺位。一些應(yīng)該予以制度規(guī)范的缺乏制度規(guī)范，這種情況下，評(píng)估師對(duì)自己行為沒有一個(gè)合理的預(yù)期，執(zhí)法部門和司法部門對(duì)評(píng)估師行為的判斷沒有明確的依據(jù)，為其自由裁決提供了過大的空間。
三是制度多變，不穩(wěn)定。制度多變，一方面加大了評(píng)估執(zhí)業(yè)成本，因每出臺(tái)一個(gè)新的制度，評(píng)估師要花費(fèi)時(shí)間學(xué)習(xí)，而且，評(píng)估師獲得政策信息的渠道也不規(guī)范，一些新的政策信息難以及時(shí)知情。另一方面，政策制度的不穩(wěn)定還給認(rèn)定評(píng)估執(zhí)業(yè)責(zé)任帶來困難。
四是制度配套性、協(xié)調(diào)性差。一個(gè)行業(yè)的發(fā)展，離不開完善的制度體系，相互配套、相互協(xié)調(diào)的制度體系。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，由于社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展和行業(yè)發(fā)展都比較快，而且，社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展與行業(yè)的發(fā)展不平衡，因此，在制定行業(yè)規(guī)章制度的時(shí)候難以做到全面、配套、協(xié)調(diào)，具體表現(xiàn)在：（1）制度單兵突進(jìn)，沒有配套的制度跟上，效用受到影響；（2）制度之間不銜接、不協(xié)調(diào)，甚至相互矛盾。對(duì)于同一件事情，不同政府部門的規(guī)定不一致，就是同一個(gè)政府部門前后頒布的文件也不一致，往往后面的文件否定或修正前面的文件，或者否定或修正、否定前面文件的某些條款，但前面的文件或者其中某些條款并未行文廢止。評(píng)估師和評(píng)估機(jī)構(gòu)無所適從。
2．企業(yè)行為不規(guī)范，評(píng)估師面臨的陷阱太多。評(píng)估師的客戶范圍很廣，但主要是企業(yè)。在市場(chǎng)不成熟、法制不完善、監(jiān)管不到位的情況下，企業(yè)行為不規(guī)范的情況比較普遍，特別是財(cái)務(wù)造假現(xiàn)象比較普遍，而且造假的手段方式多樣，評(píng)估師面臨的陷阱太多，加大了評(píng)估難度。同時(shí)，面對(duì)眾多的造假現(xiàn)象，評(píng)估師容易產(chǎn)生惰性和麻痹心理，容易敷衍塞責(zé)。
3．政府行為不規(guī)范，干預(yù)評(píng)估執(zhí)業(yè)，使其難以擺脫風(fēng)險(xiǎn)。目前，有些地方政府職能還未完全轉(zhuǎn)變，政府管理經(jīng)濟(jì)的方式還不規(guī)范，干預(yù)事務(wù)所執(zhí)業(yè)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。政府的干預(yù)方式主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是直接干預(yù)事務(wù)所執(zhí)業(yè)。如有的地方政府為“改善投資環(huán)境”，對(duì)企業(yè)工商登記實(shí)行“一條龍服務(wù)”，使評(píng)估師在執(zhí)行公司設(shè)立非貨幣財(cái)產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)時(shí)無法實(shí)施必要的步驟，評(píng)估報(bào)告的質(zhì)量無法得到保證，從而留下風(fēng)險(xiǎn)隱患。二是干預(yù)事務(wù)所的收費(fèi)。有的地方政府為了“減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)”，專門發(fā)文規(guī)定事務(wù)所的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不得超過國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的50%，甚至30%，評(píng)估事務(wù)所生存是需要費(fèi)用的，出具業(yè)務(wù)報(bào)告是需要成本的，收費(fèi)過低會(huì)直接影響業(yè)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量。由此留下的風(fēng)險(xiǎn)也只能由事務(wù)所承擔(dān)。
4．法律環(huán)境不完善。資產(chǎn)評(píng)估是為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)服務(wù)的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，法律環(huán)境不完善不僅會(huì)影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也會(huì)影響評(píng)估執(zhí)業(yè)，給其帶來風(fēng)險(xiǎn)隱患。法律環(huán)境不完善主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是法律規(guī)定比較簡(jiǎn)單，很多應(yīng)該規(guī)定的沒有規(guī)定，評(píng)估師難以利用法律來保護(hù)自己；二是有的法律條文過于抽象、原則，難以操作；三是有些法律條文不符合行業(yè)特點(diǎn)；四是行業(yè)法律與其他法律不銜接。公司法、證券法等法律都有有關(guān)資產(chǎn)評(píng)估的規(guī)定，但有些規(guī)定與相關(guān)政府部門頒布的有關(guān)規(guī)章制度不相銜接，使評(píng)估師無所適叢；五是經(jīng)濟(jì)民事行為責(zé)任刑事化。評(píng)估執(zhí)業(yè)方式是接受客戶委托，收取費(fèi)用，出具業(yè)務(wù)報(bào)告，這是一種經(jīng)濟(jì)民事行為，評(píng)估師違反合同規(guī)定或因執(zhí)業(yè)過錯(cuò)給當(dāng)事人造成損失，應(yīng)當(dāng)賠償損失。但按現(xiàn)行法律規(guī)定，評(píng)估師只要因故意行為給他人造成經(jīng)濟(jì)損失50萬元以上，因過失行為給他人造成經(jīng)濟(jì)損失100萬元以上，就要被追究刑事責(zé)任。經(jīng)濟(jì)民事行為責(zé)任刑事化，加大了評(píng)估師的風(fēng)險(xiǎn)。
5．缺乏評(píng)估師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定機(jī)制。要追究評(píng)估師的法律責(zé)任，首先要鑒定評(píng)估師有無執(zhí)業(yè)過錯(cuò)，但應(yīng)由誰來鑒定，應(yīng)如何鑒定，法律并明確規(guī)定，在實(shí)際操作中，各種做法五花八門，給評(píng)估師帶來了很多不確定的風(fēng)險(xiǎn)。
6．事務(wù)所之間惡性競(jìng)爭(zhēng)嚴(yán)重。競(jìng)爭(zhēng)并不是一件壞事，如果是執(zhí)業(yè)質(zhì)量的競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)值得提倡。問題是現(xiàn)在的事務(wù)所之間的競(jìng)爭(zhēng)主要不是執(zhí)業(yè)質(zhì)量的競(jìng)爭(zhēng)，而是價(jià)格的競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)相壓價(jià)、惡性競(jìng)爭(zhēng)成為一種普遍現(xiàn)象，給事務(wù)所帶來很大風(fēng)險(xiǎn)隱患。事務(wù)所之間壓價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)的原因比較復(fù)雜，一方面是由于部分事務(wù)所不講職業(yè)道德，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng)，另一方面是由于事務(wù)所的業(yè)務(wù)比較少，面臨很大的生存壓力。
7．社會(huì)公眾、政府部門對(duì)行業(yè)的理解存在偏差。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，不同的部門、不同的行業(yè)有不同的分工，擔(dān)負(fù)不同的職責(zé)。資產(chǎn)評(píng)估屬于專業(yè)性社會(huì)中介行業(yè)，具有自己獨(dú)特的作用和屬性，其作用既不能代替，又不能夸大。然而，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，資產(chǎn)評(píng)估的功能和作用常被曲解，給評(píng)估行業(yè)帶來不必要的風(fēng)險(xiǎn)。資產(chǎn)評(píng)估的功能和作用被曲解主要有以下幾種情況：一是將資產(chǎn)評(píng)估與修理行業(yè)、婚姻中介和房屋買賣經(jīng)紀(jì)等混為一談；二是認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有沒有資產(chǎn)評(píng)估不重要；三是賦予資產(chǎn)評(píng)估一些額外的職能，如賦予資產(chǎn)評(píng)估監(jiān)管的功能，評(píng)估師只是如實(shí)披露企業(yè)的資產(chǎn)價(jià)值狀況，有關(guān)部門可以依據(jù)評(píng)估報(bào)告進(jìn)行決策，或者直接聘請(qǐng)?jiān)u估師參與某些工作，但資產(chǎn)評(píng)估本身并不具有監(jiān)管的職能，有關(guān)部門監(jiān)管出現(xiàn)問題，或者投資者投資者決策出現(xiàn)問題，完全歸咎評(píng)估師是不公平的。
三、如何防范評(píng)估職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)
導(dǎo)致評(píng)估職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的因素非常復(fù)雜，因此，防范評(píng)估職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)也要從多方面入手，這既是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，也是一個(gè)長期的過程。
第一，加快評(píng)估立法，將評(píng)估行業(yè)管理體制、評(píng)估師的考試、注冊(cè)、評(píng)估機(jī)構(gòu)的審批、評(píng)估師和評(píng)估機(jī)構(gòu)的權(quán)利義務(wù)、委托人和評(píng)估報(bào)告使用人的權(quán)利義務(wù)、評(píng)估準(zhǔn)則、法律責(zé)任等在法律中予以規(guī)定，使評(píng)估管理和評(píng)估執(zhí)業(yè)有法可依。
第二，有必要規(guī)定對(duì)同一客戶不能既做審計(jì)業(yè)務(wù)，又做評(píng)估咨詢業(yè)務(wù)，盡量從形式上保持評(píng)估機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。
第三，進(jìn)一步完善評(píng)估準(zhǔn)則，細(xì)化評(píng)估程序，在細(xì)化規(guī)則的同時(shí)增加一些原則條款。
第四，不斷改善外部環(huán)境，要制定禁止同業(yè)低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)的法規(guī)制度，明確評(píng)估責(zé)任與被評(píng)估單位的責(zé)任，規(guī)定有關(guān)部門在評(píng)估活動(dòng)中必須履行的義務(wù)和職責(zé)。
第五，建立評(píng)估師責(zé)任鑒定機(jī)構(gòu)。為行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)審理案件、判斷是非提供依據(jù)，為評(píng)估師維護(hù)權(quán)益提供一個(gè)平臺(tái)。
第六，加強(qiáng)與有關(guān)部門溝通協(xié)調(diào)，爭(zhēng)取有關(guān)部門和社會(huì)公眾對(duì)評(píng)估行業(yè)的理解，使評(píng)估行業(yè)得到應(yīng)有的尊重。
一、資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)本身固有的風(fēng)險(xiǎn)
1．資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)存在理論的滯后與實(shí)踐的發(fā)展之間的矛盾，評(píng)估方法的有限性與評(píng)估對(duì)象的復(fù)雜性、評(píng)估目的的多樣性之間的矛盾，評(píng)估結(jié)果的咨詢性與評(píng)估報(bào)告使用者對(duì)評(píng)估結(jié)果的過渡依賴性之間的矛盾。這些矛盾不可避免給評(píng)估行業(yè)帶來一定的風(fēng)險(xiǎn)。我國的資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)產(chǎn)生于1989年，迄今只有十多年的歷史，評(píng)估理論還不成熟，遠(yuǎn)落后于評(píng)估實(shí)踐。評(píng)估方法比較簡(jiǎn)單，面對(duì)復(fù)雜的評(píng)估對(duì)象和評(píng)估目的，顯得有些不夠用。同時(shí)，評(píng)估的目的在于為投資者交易提供一種價(jià)格咨詢意見，后的交易價(jià)格還要看投資者的偏好、當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)環(huán)境等因素，但如果過度依賴評(píng)估結(jié)果，將評(píng)估結(jié)果直接作為交易價(jià)格，則可能造成損失，從而引發(fā)與評(píng)估師之間的矛盾。
2．注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師執(zhí)行評(píng)估業(yè)務(wù)屬于專家執(zhí)業(yè)，具有較強(qiáng)的主觀判斷的色彩，但公眾要求評(píng)估師要獨(dú)立、客觀、公正，主觀判斷和客觀要求之間存在一定的矛盾，如果不能正確理解這種矛盾，可能給評(píng)估師和評(píng)估機(jī)構(gòu)帶來一定的風(fēng)險(xiǎn)。
評(píng)估執(zhí)業(yè)的主觀性主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是評(píng)估對(duì)象本身具有主觀性。一直以來，人們普遍認(rèn)為評(píng)估對(duì)象是客觀的，但近年來這種觀點(diǎn)受到越來越多的質(zhì)疑。評(píng)估對(duì)象非常復(fù)雜，不僅包括有形資產(chǎn)，還包括無形資產(chǎn)，不僅包括財(cái)產(chǎn)，還包括權(quán)利，不僅要考慮資產(chǎn)的形態(tài)，還要考慮產(chǎn)權(quán)的歸屬，有時(shí)還要考慮產(chǎn)權(quán)是否存在缺陷，如所評(píng)估的建筑物旁邊有沒有污染源？所評(píng)估的土地下面有沒有地下設(shè)施？所評(píng)估的機(jī)器設(shè)備合理的折舊時(shí)間和折舊費(fèi)用應(yīng)是多少？對(duì)這些問題的判斷都帶有較強(qiáng)的主觀性，有些問題是摸棱兩可的。評(píng)估師及企業(yè)在回答時(shí)具有很大的回旋余地。企業(yè)由于利己性思維的影響，自然會(huì)作出對(duì)企業(yè)有利的處理，而評(píng)估師由于偏頗性心理的影響，會(huì)不自覺作出傾向于企業(yè)的判斷。過多從有利于企業(yè)的角度對(duì)有關(guān)問題作出處理和進(jìn)行評(píng)估，對(duì)相關(guān)利益關(guān)系人的利益自然會(huì)造成損害，從而容易引發(fā)糾紛。
二是評(píng)估師的專業(yè)判斷存在主觀性。資產(chǎn)評(píng)估是智力性中介服務(wù)行業(yè)，評(píng)估師執(zhí)行業(yè)務(wù)除了要遵守國家法律法規(guī)和評(píng)估準(zhǔn)則的規(guī)定外，很重要的是靠評(píng)估師的主觀判斷，不同的評(píng)估師對(duì)同一資產(chǎn)的評(píng)估可能是不一樣的，就是同一個(gè)評(píng)估師站在不同的立場(chǎng)、在不同的時(shí)間，對(duì)同一資產(chǎn)的評(píng)估也很可能是不一樣的。評(píng)估師的知識(shí)結(jié)構(gòu)、工作經(jīng)歷、社會(huì)關(guān)系等會(huì)影響判斷，其個(gè)人好惡、當(dāng)時(shí)情緒等心理因素也會(huì)影響判斷。評(píng)估師在心存故意的情況下會(huì)影響判斷，即使在無意識(shí)的情況下也會(huì)影響判斷。心理學(xué)的研究表明，無意識(shí)的偏頗性判斷經(jīng)常大大影響著我們對(duì)事物的認(rèn)識(shí)、對(duì)信息的解讀。被揭露出來的評(píng)估失敗案件，的確有不少是由于評(píng)估師執(zhí)業(yè)水平低下、道德缺失、甚至違規(guī)執(zhí)業(yè)造成的，但這并不是問題的全部，有一些是由于評(píng)估師的無意識(shí)偏頗性造成的。
三是判斷評(píng)估師是否遵守了執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則、是否有過錯(cuò)存在主觀性。判斷評(píng)估師是否遵守了準(zhǔn)則、是否存在過錯(cuò)，只能由專業(yè)人士來判斷，然而，專業(yè)人士由于水平高低、工作經(jīng)驗(yàn)、理解能力、所獲得的信息差異及所處的立場(chǎng)不同，所得出的結(jié)論自然也不一樣，負(fù)責(zé)審查的專業(yè)人士與執(zhí)業(yè)的評(píng)估師的理解會(huì)存在差異，不同的負(fù)責(zé)審查的專業(yè)人士之間的理解也存在差異，如果對(duì)這些差異不能正確理解，或者這些差異過大，對(duì)評(píng)估師就可能意味著風(fēng)險(xiǎn)。
造成偏頗性心理的原因是由于評(píng)估機(jī)構(gòu)與客戶存在聘用關(guān)系，評(píng)估師很容易與客戶形成“信任”關(guān)系，容易接受客戶的分析和解釋，容易站在客戶的角度思考問題，常常不自覺的“替客戶說話”。評(píng)估機(jī)構(gòu)與客戶的關(guān)系越密切，這種偏頗心理就越強(qiáng)。對(duì)律師行業(yè)來說，原告律師替原告說話，被告律師替被告說話，被視為天經(jīng)地義，這種偏頗性心理有助于律師的辯護(hù)。評(píng)估師與律師不一樣，要求發(fā)表獨(dú)立、客觀、公正的意見，但實(shí)際上難免受偏頗性認(rèn)識(shí)的影響。美國哈佛大學(xué)商學(xué)院教授Ｍax H. Bazerman和卡內(nèi)基梅隆大學(xué)（Carnegie Mellon University）的教授George Loewenstein及該校助理教授Don A Moore做了一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)，他們虛構(gòu)了一家可能要被出售的公司，將一組錯(cuò)綜復(fù)雜的數(shù)據(jù)提供給一群商學(xué)院本科生，要求他們?cè)u(píng)估該公司的價(jià)值。參加測(cè)試的學(xué)生分別扮演買方和賣方、買方審計(jì)師（美國的審計(jì)師有的也做企業(yè)價(jià)值評(píng)估業(yè)務(wù)）、賣方審計(jì)師，另請(qǐng)中立的專家進(jìn)行評(píng)估。他們得到的信息完全相同。結(jié)果，賣方公司的估值遠(yuǎn)高于買方的估值。而雙方審計(jì)師發(fā)表的意見更加有趣：他們的判斷明顯偏向各自的客戶。更有趣的是在實(shí)驗(yàn)的后階段，要求參與測(cè)試的學(xué)生估算公司的真實(shí)價(jià)值，并告訴他們，他們的估算值越是接近中立的專家的估值，他們得到的獎(jiǎng)勵(lì)就越多。結(jié)果，賣方審計(jì)師的估值仍比買方審計(jì)師的估值平均高出了３０％。這個(gè)實(shí)驗(yàn)證明了偏頗傾向在審計(jì)中是存在的，而且具有的持續(xù)性影響，一旦參與者在解讀目標(biāo)公司的信息時(shí)有所偏向，他們就形成了先入為主的概念，后來很難再回復(fù)到比較客觀的狀態(tài)。
由此得出的結(jié)論是，由于評(píng)估師偏頗性心理造成的評(píng)估結(jié)果的偏差是難以避免的，因而由此產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)也是難以避免的。
3．評(píng)估的團(tuán)隊(duì)作業(yè)模式容易出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)。一個(gè)評(píng)估項(xiàng)目往往需要幾個(gè)人、十幾個(gè)人甚至幾十人才能完成，在這樣一個(gè)團(tuán)隊(duì)中，不同執(zhí)業(yè)人員的執(zhí)業(yè)水平和道德水平是不一樣的，如果其中一個(gè)人或幾個(gè)人的執(zhí)業(yè)水平不高，或者道德素質(zhì)不高，出現(xiàn)執(zhí)業(yè)失誤，或者因故意出現(xiàn)執(zhí)業(yè)過錯(cuò)，則會(huì)對(duì)評(píng)估報(bào)告“一票否決”，其他無辜的執(zhí)業(yè)人員乃至整個(gè)評(píng)估機(jī)構(gòu)都會(huì)受到影響。而在一個(gè)評(píng)估機(jī)構(gòu)中，不同的評(píng)估師水平總有高低之分，總的來說，高水平的評(píng)估師是一種稀缺資源，即使是規(guī)模較大的、評(píng)估師較多的評(píng)估機(jī)構(gòu)，相對(duì)于其龐大的業(yè)務(wù)量來說，高水平的評(píng)估師總顯得鳳毛麟角。在實(shí)際中，一個(gè)項(xiàng)目組中，人員組合是由不同水平的人員搭配而成的，一般而言，水平高的評(píng)估師擔(dān)任項(xiàng)目負(fù)責(zé)人和報(bào)告簽字人，一般執(zhí)業(yè)人員水平略低，輔助人員水平更低一些。毫無疑問，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的水平高低與評(píng)估報(bào)告質(zhì)量有很強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系，但一般執(zhí)業(yè)人員和輔助人員的工作對(duì)評(píng)估質(zhì)量也有很大的影響。業(yè)務(wù)水平和道德水平高的人員的行為比較容易預(yù)期，業(yè)務(wù)水平尤其是道德水平不高的行為則不太容易預(yù)期。這是因?yàn)?，?zhí)業(yè)水平高的執(zhí)業(yè)人員判斷能力強(qiáng)，出差錯(cuò)的可能性小，他們擔(dān)負(fù)的職責(zé)重，壓力大，他們得到的報(bào)酬高，也就是說，報(bào)告質(zhì)量與他們的關(guān)系更為密切。執(zhí)業(yè)水平低的人員判斷能力要差一些，他們的待遇要差一些，在心理上他們有一種替人打下手的感覺，責(zé)任性相對(duì)要差一些，在面臨外部誘惑時(shí)，他們的抵御能力也要差一些。但是，他們的過錯(cuò)同樣會(huì)導(dǎo)致評(píng)估報(bào)告的過錯(cuò)。因此，在某種程度上說，評(píng)估報(bào)告質(zhì)量的高低取決于是否有一批高水平的執(zhí)業(yè)人員（特別是項(xiàng)目負(fù)責(zé)人），評(píng)估報(bào)告的風(fēng)險(xiǎn)隱患有點(diǎn)象“木桶理論”，主要不取決于高水平的執(zhí)業(yè)人員，而取決于業(yè)務(wù)水平和道德水平較低的執(zhí)業(yè)人員的水平底線，他們的水平越低，出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)隱患的可能性就越大。
4．評(píng)估的聘用模式難以保證注冊(cè)會(huì)計(jì)師作出獨(dú)立、客觀、公正的判斷。
評(píng)估在某種程度上充滿了博弈，評(píng)估機(jī)構(gòu)和被評(píng)估企業(yè)之間存在博弈，被評(píng)估企業(yè)的各利益相關(guān)方之間也存在博弈。在評(píng)估機(jī)構(gòu)和被評(píng)估企業(yè)之間，在某種程度上，被評(píng)估企業(yè)居于主動(dòng)地位，一方面，是否聘用評(píng)估機(jī)構(gòu)，被評(píng)估企業(yè)掌握主動(dòng)權(quán)；另一方面，提供什么樣的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料，被評(píng)估企業(yè)掌握主動(dòng)權(quán)。但在被評(píng)估企業(yè)內(nèi)部，不同利益關(guān)系方在決定聘用哪一家評(píng)估機(jī)構(gòu)，提供什么樣財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料，存在著博弈。各利益關(guān)系方會(huì)利用自己的優(yōu)勢(shì)地位作出對(duì)自己有利的選擇。有時(shí)，他們會(huì)利用自己的優(yōu)勢(shì)地位不惜提供有利于自己的偏向性的甚至錯(cuò)誤的信息，從而使評(píng)估報(bào)告對(duì)自己有利，而損害其他人的利益。一般來說，在利益發(fā)生沖突的時(shí)候，可能會(huì)發(fā)生下列情況：本企業(yè)投資者會(huì)過多地考慮自己的利益，忽視甚至損害其他投資者的利益；現(xiàn)有投資者會(huì)過多地考慮自己的利益，忽視甚至損害潛在投資者的利益；大股東會(huì)過多地考慮自己的利益，忽視甚至損害中小投資者的利益；經(jīng)營者會(huì)過多地考慮自己的利益，忽視甚至損害所有者的利益。評(píng)估師由于受被評(píng)估企業(yè)提供的偏向性資料的影響，評(píng)估報(bào)告的公正性也會(huì)受到影響。如果被評(píng)估企業(yè)提供的信息偏向性過大甚至是虛假的，評(píng)估報(bào)告不實(shí)甚至虛假的可能性就會(huì)增大。
5．現(xiàn)行的委托收費(fèi)制度容易使評(píng)估機(jī)構(gòu)與客戶產(chǎn)生利益關(guān)聯(lián)，即使雙方不通同作弊，這種利益關(guān)聯(lián)也會(huì)影響評(píng)估師的判斷，從而帶來風(fēng)險(xiǎn)。按照現(xiàn)行體制，評(píng)估機(jī)構(gòu)的聘用和解聘大多由委托單位決定，評(píng)估費(fèi)用也大多由委托單位支付，在這種情況下，無論是評(píng)估機(jī)構(gòu)，還是評(píng)估師個(gè)人，都有取悅客戶的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)，在發(fā)表評(píng)估意見時(shí)，“照顧”被評(píng)估單位似乎是順理成章的事。首先，客戶在聘用評(píng)估機(jī)構(gòu)時(shí)，會(huì)就有關(guān)問題與評(píng)估機(jī)構(gòu)溝通意見，如果評(píng)估機(jī)構(gòu)與客戶意見相差太大，客戶不可能聘用，這對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)在經(jīng)濟(jì)上是個(gè)損失，一想到我不接別人照樣會(huì)接，在利益面前，不少評(píng)估機(jī)構(gòu)往往會(huì)選擇屈從客戶的要求，特別是評(píng)估機(jī)構(gòu)自認(rèn)為有辦法化解風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候。對(duì)于已經(jīng)成為客戶評(píng)估單位的評(píng)估機(jī)構(gòu)來說，要拒絕客戶的不合理要求也不是一件容易的事情，在評(píng)估機(jī)構(gòu)與客戶的關(guān)系中，客戶始終處于主動(dòng)地位，雙方出現(xiàn)不可調(diào)和的爭(zhēng)論，客戶很可能會(huì)解聘評(píng)估機(jī)構(gòu)，對(duì)好不容易找到一個(gè)客戶的中小事務(wù)所來說，很難承受被解聘的打擊，所以很可能選擇讓步。對(duì)一個(gè)規(guī)模較大的評(píng)估機(jī)構(gòu)來說，丟掉一兩個(gè)客戶無傷大局，但對(duì)于評(píng)估師個(gè)人來說就是大事了，因?yàn)樗麄兊墓ぷ?、收入甚至職業(yè)前程都有賴于和具體客戶的良好關(guān)系。其次，客戶在需要評(píng)估機(jī)構(gòu)在發(fā)表評(píng)估意見予以支持時(shí)，有時(shí)會(huì)采取提高評(píng)估費(fèi)用的方式，這種誘惑不是所有的評(píng)估機(jī)構(gòu)能夠抗拒的。另外，隨著評(píng)估機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)收入的多元化，評(píng)估機(jī)構(gòu)越來越把評(píng)估業(yè)務(wù)當(dāng)作與客戶建立全方位合作關(guān)系的一座橋梁，通過評(píng)估業(yè)務(wù)建立起來的良好關(guān)系進(jìn)一步承攬客戶的咨詢、培訓(xùn)等風(fēng)險(xiǎn)小、利潤高的業(yè)務(wù)。本來，評(píng)估應(yīng)是受投資者委托披露企業(yè)的財(cái)務(wù)和資產(chǎn)狀況的，在某種程度上具有監(jiān)督的性質(zhì)，但在很多情況下，決定評(píng)估單位的卻是企業(yè)，付費(fèi)的也是企業(yè)，企業(yè)擁有自己決定由誰來監(jiān)督自己以及決定監(jiān)督費(fèi)用的權(quán)力，其結(jié)果是可想而知的。另外，從理論上講，評(píng)估和咨詢等非評(píng)估業(yè)務(wù)對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)與企業(yè)來說是兩個(gè)完全不同的業(yè)務(wù)關(guān)系，評(píng)估應(yīng)當(dāng)是股東與評(píng)估機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)關(guān)系，而咨詢往往是企業(yè)與評(píng)估機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)關(guān)系。因此，有了利益關(guān)聯(lián)的存在，評(píng)估機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性會(huì)大打折扣。在評(píng)估發(fā)展歷史中，由于利益關(guān)聯(lián)產(chǎn)生評(píng)估偏頗，甚至評(píng)估失敗的案例并不少見。
6．評(píng)估機(jī)構(gòu)與大客戶之間的實(shí)力差距過大，使評(píng)估機(jī)構(gòu)在博弈中處于劣勢(shì)。評(píng)估機(jī)構(gòu)提供的是個(gè)性化的服務(wù)，產(chǎn)品無法批量生產(chǎn)，發(fā)展規(guī)模會(huì)受到局限，與大型工業(yè)企業(yè)和其他服務(wù)型企業(yè)無法抗衡。中國大的評(píng)估機(jī)構(gòu)與大的企業(yè)實(shí)力相差幾千多倍。評(píng)估機(jī)構(gòu)與客戶之間實(shí)力差距過大，不但給評(píng)估機(jī)構(gòu)心理上有很大的壓力，在博弈中很難平衡。主要表現(xiàn)在：一是大企業(yè)實(shí)力雄厚，擁有高水平的財(cái)務(wù)管理人員，如果要造假，也會(huì)是高水平的造假，一般的評(píng)估人員很難發(fā)現(xiàn)。安然公司的財(cái)務(wù)報(bào)表就非常復(fù)雜，連華爾街的財(cái)務(wù)分析師也難以看懂；二是大企業(yè)的評(píng)估項(xiàng)目往往比較大，收費(fèi)比較高，對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)的誘惑性較大，評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)大企業(yè)依賴性較大，抵抗力較弱，對(duì)企業(yè)的不合理要求比較容易遷就；三是大企業(yè)背景硬，實(shí)力強(qiáng)，對(duì)付評(píng)估機(jī)構(gòu)的手段也比較多?！ ?．評(píng)估準(zhǔn)則效力的不確定性會(huì)帶來一些風(fēng)險(xiǎn)隱患。由于評(píng)估準(zhǔn)則與具體評(píng)估業(yè)務(wù)的差異，會(huì)影響評(píng)估師對(duì)準(zhǔn)則的理解，從而影響評(píng)估結(jié)果。準(zhǔn)則存在的問題主要是，第一，評(píng)估準(zhǔn)則落后于評(píng)估實(shí)踐，完善的準(zhǔn)則體系還沒有形成，不少評(píng)估活動(dòng)評(píng)估師無所依從。第二，盡管有的準(zhǔn)則規(guī)定比較詳細(xì)，但具體的評(píng)估實(shí)踐活動(dòng)遠(yuǎn)比準(zhǔn)則復(fù)雜，有些具體問題找不到可以遵循的依據(jù)；第三，準(zhǔn)則對(duì)有些事項(xiàng)規(guī)定過于詳細(xì)，但具體情況千變?nèi)f化，過細(xì)的準(zhǔn)則很難跟上這種變化，“嚴(yán)格按照準(zhǔn)則規(guī)定執(zhí)業(yè)”常常成為評(píng)估師掩飾錯(cuò)誤的借口；第四，準(zhǔn)則的很多規(guī)定比較原則，給評(píng)估師理解帶來很大的彈性空間，評(píng)估人員往往在理解上“各取所需”；第五，由于準(zhǔn)則多是由行業(yè)協(xié)會(huì)制定的，因此，準(zhǔn)則的法律效力受到很大限制，常常出現(xiàn)這樣的情況，評(píng)估師違反準(zhǔn)則規(guī)定，協(xié)會(huì)要處罰，但遵守準(zhǔn)則的規(guī)定，政府有關(guān)機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)又不作為免責(zé)的事由。這個(gè)問題不解決，評(píng)估師在有些情況下是否遵守準(zhǔn)則的規(guī)定擁有很大的選擇權(quán)。評(píng)估準(zhǔn)則是詳細(xì)一點(diǎn)好，還是原則一點(diǎn)好，是由協(xié)會(huì)制定，還是由政府制定，一直存在著爭(zhēng)議，可以肯定的是，無論哪一種方案，都難以解決所有的問題。
8．評(píng)估成本的限制，使很多評(píng)估機(jī)構(gòu)本來可以查出來的問題查不出來。評(píng)估和其他商品生產(chǎn)一樣，是需要成本的，評(píng)估成本包括費(fèi)用成本和時(shí)間成本，評(píng)估報(bào)告質(zhì)量高低與評(píng)估成本直接相關(guān)，一般而言，評(píng)估成本高，評(píng)估報(bào)告質(zhì)量也高。因?yàn)椋绻u(píng)估費(fèi)用高，評(píng)估機(jī)構(gòu)可以聘請(qǐng)高水平的專家，可以委派更多的執(zhí)業(yè)人員，實(shí)施更完善的評(píng)估步驟。評(píng)估時(shí)間長，評(píng)估人員可以進(jìn)行更加深入細(xì)致的工作，發(fā)現(xiàn)更多的問題。但在現(xiàn)實(shí)中，由于企業(yè)與評(píng)估機(jī)構(gòu)之間的討價(jià)還價(jià)，以及評(píng)估機(jī)構(gòu)之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)，評(píng)估機(jī)構(gòu)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)難以提高，同時(shí)企業(yè)往往對(duì)評(píng)估時(shí)間有嚴(yán)格要求，希望越短越好。費(fèi)用的限制和時(shí)間的限制，使評(píng)估機(jī)構(gòu)難以高薪聘請(qǐng)高水平的專家，難以委派更多的執(zhí)業(yè)人員，難以實(shí)施更加完善的評(píng)估步驟，難以進(jìn)行更加深入細(xì)致的工作。很多本可以發(fā)現(xiàn)的問題，也難以發(fā)現(xiàn)，容易留下風(fēng)險(xiǎn)隱患。
9．評(píng)估手段的限制，使很多評(píng)估機(jī)構(gòu)本來可以發(fā)現(xiàn)的問題難以查清。評(píng)估師從事評(píng)估與執(zhí)法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)辦案不同，手段受到很多限制。一是受到業(yè)務(wù)約定書約定的評(píng)估范圍的限制，評(píng)估一般在業(yè)務(wù)約定書約定的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)進(jìn)行；二是受到客戶提供財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料及有關(guān)部門提供權(quán)屬證明文件的限制，評(píng)估師從事評(píng)估業(yè)務(wù)只能以客戶提供的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料和相關(guān)部門提供的權(quán)屬證明文件為基礎(chǔ)。但在很多時(shí)候，只按業(yè)務(wù)約定書業(yè)務(wù)范圍，只以客戶提供的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料和相關(guān)部門提供的權(quán)屬證明文件為基礎(chǔ)，是難以保證評(píng)估報(bào)告真實(shí)、客觀的。常常有這樣的情況，評(píng)估師在執(zhí)業(yè)過程中，覺得有必要突破業(yè)務(wù)約定書約定的范圍，甚至有必要對(duì)關(guān)聯(lián)單位進(jìn)行延伸審查，但由于評(píng)估師手段的限制，如果客戶不予配合，很難突破業(yè)務(wù)范圍，或者客戶配合，但關(guān)聯(lián)單位不予配合，很難進(jìn)行延伸審查。在這種情況下，評(píng)估師能夠做的只能是在評(píng)估報(bào)告中作適當(dāng)說明，但由于評(píng)估師本身的疑問得不到消除，報(bào)告中的說明也難以澄清所有的問題，報(bào)告的真實(shí)、客觀性難以保證。執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)有強(qiáng)制手段，能夠迫使被評(píng)估單位和關(guān)聯(lián)單位接受檢查。因此，很多問題，執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)能夠查出來，評(píng)估報(bào)告沒有體現(xiàn)，并不是因?yàn)樵u(píng)估師水平低，或者評(píng)估師沒有盡責(zé)，而是受到手段的限制。
二、資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的外部風(fēng)險(xiǎn)
資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的外部風(fēng)險(xiǎn)，是指由于評(píng)估行業(yè)以外的原因引起的風(fēng)險(xiǎn)。這種風(fēng)險(xiǎn)是依靠評(píng)估行業(yè)本身是難以解決的。目前，評(píng)估行業(yè)的外部風(fēng)險(xiǎn)主要有以下幾個(gè)方面：
1．經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，市場(chǎng)發(fā)育不成熟，市場(chǎng)體系不健全，給審計(jì)帶來一些風(fēng)險(xiǎn)。
制度缺陷可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)。資產(chǎn)評(píng)估是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代是不需要資產(chǎn)評(píng)估的。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制尚未形成，市場(chǎng)發(fā)育尚未成熟，資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)也有待進(jìn)一步發(fā)展。評(píng)估行業(yè)在這種經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、體制變動(dòng)時(shí)期，容易陷入風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期的制度缺陷主要表現(xiàn)在：
一是制度本身不合理。如注冊(cè)資本制度，這是一種典型的中國特色的、帶有較強(qiáng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩的制度，從企業(yè)經(jīng)營看，注冊(cè)資本雖是企業(yè)生存的重要因素，但并不是的因素，企業(yè)經(jīng)營好壞與注冊(cè)資本多少?zèng)]有必然的聯(lián)系，注冊(cè)資本多的企業(yè)經(jīng)營不一定好，注冊(cè)資本少的企業(yè)不一定經(jīng)營差，有些勞務(wù)服務(wù)型企業(yè)不一定需要注冊(cè)資本，也有些企業(yè)設(shè)立時(shí)不需要多少資本，企業(yè)運(yùn)營以后才需要資本，一刀切的規(guī)定，對(duì)于資本這種稀缺資源是一種浪費(fèi)。從法律責(zé)任看，注冊(cè)資本并不是擔(dān)保責(zé)任，因?yàn)樽?cè)資本在企業(yè)設(shè)立之后是可以流動(dòng)的，并不是存在銀行不能動(dòng)用的，所以以注冊(cè)資本為限承擔(dān)責(zé)任是不合理的。從因果關(guān)系看，注冊(cè)資本或驗(yàn)資只是企業(yè)設(shè)立的一個(gè)條件，與企業(yè)設(shè)立以后的債權(quán)債務(wù)關(guān)系不存在因果關(guān)系，特別是企業(yè)設(shè)立之初雖有虛假出資和虛假驗(yàn)資行為，但設(shè)立以后守法經(jīng)營，業(yè)績(jī)很好，后來由于某種原因欠人債務(wù)，這時(shí)要注冊(cè)會(huì)計(jì)師和評(píng)估師對(duì)債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任實(shí)際上是有欠公平的。
二是制度缺位。一些應(yīng)該予以制度規(guī)范的缺乏制度規(guī)范，這種情況下，評(píng)估師對(duì)自己行為沒有一個(gè)合理的預(yù)期，執(zhí)法部門和司法部門對(duì)評(píng)估師行為的判斷沒有明確的依據(jù)，為其自由裁決提供了過大的空間。
三是制度多變，不穩(wěn)定。制度多變，一方面加大了評(píng)估執(zhí)業(yè)成本，因每出臺(tái)一個(gè)新的制度，評(píng)估師要花費(fèi)時(shí)間學(xué)習(xí)，而且，評(píng)估師獲得政策信息的渠道也不規(guī)范，一些新的政策信息難以及時(shí)知情。另一方面，政策制度的不穩(wěn)定還給認(rèn)定評(píng)估執(zhí)業(yè)責(zé)任帶來困難。
四是制度配套性、協(xié)調(diào)性差。一個(gè)行業(yè)的發(fā)展，離不開完善的制度體系，相互配套、相互協(xié)調(diào)的制度體系。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，由于社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展和行業(yè)發(fā)展都比較快，而且，社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展與行業(yè)的發(fā)展不平衡，因此，在制定行業(yè)規(guī)章制度的時(shí)候難以做到全面、配套、協(xié)調(diào)，具體表現(xiàn)在：（1）制度單兵突進(jìn)，沒有配套的制度跟上，效用受到影響；（2）制度之間不銜接、不協(xié)調(diào)，甚至相互矛盾。對(duì)于同一件事情，不同政府部門的規(guī)定不一致，就是同一個(gè)政府部門前后頒布的文件也不一致，往往后面的文件否定或修正前面的文件，或者否定或修正、否定前面文件的某些條款，但前面的文件或者其中某些條款并未行文廢止。評(píng)估師和評(píng)估機(jī)構(gòu)無所適從。
2．企業(yè)行為不規(guī)范，評(píng)估師面臨的陷阱太多。評(píng)估師的客戶范圍很廣，但主要是企業(yè)。在市場(chǎng)不成熟、法制不完善、監(jiān)管不到位的情況下，企業(yè)行為不規(guī)范的情況比較普遍，特別是財(cái)務(wù)造假現(xiàn)象比較普遍，而且造假的手段方式多樣，評(píng)估師面臨的陷阱太多，加大了評(píng)估難度。同時(shí)，面對(duì)眾多的造假現(xiàn)象，評(píng)估師容易產(chǎn)生惰性和麻痹心理，容易敷衍塞責(zé)。
3．政府行為不規(guī)范，干預(yù)評(píng)估執(zhí)業(yè)，使其難以擺脫風(fēng)險(xiǎn)。目前，有些地方政府職能還未完全轉(zhuǎn)變，政府管理經(jīng)濟(jì)的方式還不規(guī)范，干預(yù)事務(wù)所執(zhí)業(yè)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。政府的干預(yù)方式主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是直接干預(yù)事務(wù)所執(zhí)業(yè)。如有的地方政府為“改善投資環(huán)境”，對(duì)企業(yè)工商登記實(shí)行“一條龍服務(wù)”，使評(píng)估師在執(zhí)行公司設(shè)立非貨幣財(cái)產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)時(shí)無法實(shí)施必要的步驟，評(píng)估報(bào)告的質(zhì)量無法得到保證，從而留下風(fēng)險(xiǎn)隱患。二是干預(yù)事務(wù)所的收費(fèi)。有的地方政府為了“減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)”，專門發(fā)文規(guī)定事務(wù)所的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不得超過國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的50%，甚至30%，評(píng)估事務(wù)所生存是需要費(fèi)用的，出具業(yè)務(wù)報(bào)告是需要成本的，收費(fèi)過低會(huì)直接影響業(yè)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量。由此留下的風(fēng)險(xiǎn)也只能由事務(wù)所承擔(dān)。
4．法律環(huán)境不完善。資產(chǎn)評(píng)估是為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)服務(wù)的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，法律環(huán)境不完善不僅會(huì)影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也會(huì)影響評(píng)估執(zhí)業(yè)，給其帶來風(fēng)險(xiǎn)隱患。法律環(huán)境不完善主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是法律規(guī)定比較簡(jiǎn)單，很多應(yīng)該規(guī)定的沒有規(guī)定，評(píng)估師難以利用法律來保護(hù)自己；二是有的法律條文過于抽象、原則，難以操作；三是有些法律條文不符合行業(yè)特點(diǎn)；四是行業(yè)法律與其他法律不銜接。公司法、證券法等法律都有有關(guān)資產(chǎn)評(píng)估的規(guī)定，但有些規(guī)定與相關(guān)政府部門頒布的有關(guān)規(guī)章制度不相銜接，使評(píng)估師無所適叢；五是經(jīng)濟(jì)民事行為責(zé)任刑事化。評(píng)估執(zhí)業(yè)方式是接受客戶委托，收取費(fèi)用，出具業(yè)務(wù)報(bào)告，這是一種經(jīng)濟(jì)民事行為，評(píng)估師違反合同規(guī)定或因執(zhí)業(yè)過錯(cuò)給當(dāng)事人造成損失，應(yīng)當(dāng)賠償損失。但按現(xiàn)行法律規(guī)定，評(píng)估師只要因故意行為給他人造成經(jīng)濟(jì)損失50萬元以上，因過失行為給他人造成經(jīng)濟(jì)損失100萬元以上，就要被追究刑事責(zé)任。經(jīng)濟(jì)民事行為責(zé)任刑事化，加大了評(píng)估師的風(fēng)險(xiǎn)。
5．缺乏評(píng)估師執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定機(jī)制。要追究評(píng)估師的法律責(zé)任，首先要鑒定評(píng)估師有無執(zhí)業(yè)過錯(cuò)，但應(yīng)由誰來鑒定，應(yīng)如何鑒定，法律并明確規(guī)定，在實(shí)際操作中，各種做法五花八門，給評(píng)估師帶來了很多不確定的風(fēng)險(xiǎn)。
6．事務(wù)所之間惡性競(jìng)爭(zhēng)嚴(yán)重。競(jìng)爭(zhēng)并不是一件壞事，如果是執(zhí)業(yè)質(zhì)量的競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)值得提倡。問題是現(xiàn)在的事務(wù)所之間的競(jìng)爭(zhēng)主要不是執(zhí)業(yè)質(zhì)量的競(jìng)爭(zhēng)，而是價(jià)格的競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)相壓價(jià)、惡性競(jìng)爭(zhēng)成為一種普遍現(xiàn)象，給事務(wù)所帶來很大風(fēng)險(xiǎn)隱患。事務(wù)所之間壓價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)的原因比較復(fù)雜，一方面是由于部分事務(wù)所不講職業(yè)道德，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng)，另一方面是由于事務(wù)所的業(yè)務(wù)比較少，面臨很大的生存壓力。
7．社會(huì)公眾、政府部門對(duì)行業(yè)的理解存在偏差。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，不同的部門、不同的行業(yè)有不同的分工，擔(dān)負(fù)不同的職責(zé)。資產(chǎn)評(píng)估屬于專業(yè)性社會(huì)中介行業(yè)，具有自己獨(dú)特的作用和屬性，其作用既不能代替，又不能夸大。然而，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，資產(chǎn)評(píng)估的功能和作用常被曲解，給評(píng)估行業(yè)帶來不必要的風(fēng)險(xiǎn)。資產(chǎn)評(píng)估的功能和作用被曲解主要有以下幾種情況：一是將資產(chǎn)評(píng)估與修理行業(yè)、婚姻中介和房屋買賣經(jīng)紀(jì)等混為一談；二是認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有沒有資產(chǎn)評(píng)估不重要；三是賦予資產(chǎn)評(píng)估一些額外的職能，如賦予資產(chǎn)評(píng)估監(jiān)管的功能，評(píng)估師只是如實(shí)披露企業(yè)的資產(chǎn)價(jià)值狀況，有關(guān)部門可以依據(jù)評(píng)估報(bào)告進(jìn)行決策，或者直接聘請(qǐng)?jiān)u估師參與某些工作，但資產(chǎn)評(píng)估本身并不具有監(jiān)管的職能，有關(guān)部門監(jiān)管出現(xiàn)問題，或者投資者投資者決策出現(xiàn)問題，完全歸咎評(píng)估師是不公平的。
三、如何防范評(píng)估職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)
導(dǎo)致評(píng)估職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的因素非常復(fù)雜，因此，防范評(píng)估職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)也要從多方面入手，這既是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，也是一個(gè)長期的過程。
第一，加快評(píng)估立法，將評(píng)估行業(yè)管理體制、評(píng)估師的考試、注冊(cè)、評(píng)估機(jī)構(gòu)的審批、評(píng)估師和評(píng)估機(jī)構(gòu)的權(quán)利義務(wù)、委托人和評(píng)估報(bào)告使用人的權(quán)利義務(wù)、評(píng)估準(zhǔn)則、法律責(zé)任等在法律中予以規(guī)定，使評(píng)估管理和評(píng)估執(zhí)業(yè)有法可依。
第二，有必要規(guī)定對(duì)同一客戶不能既做審計(jì)業(yè)務(wù)，又做評(píng)估咨詢業(yè)務(wù)，盡量從形式上保持評(píng)估機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。
第三，進(jìn)一步完善評(píng)估準(zhǔn)則，細(xì)化評(píng)估程序，在細(xì)化規(guī)則的同時(shí)增加一些原則條款。
第四，不斷改善外部環(huán)境，要制定禁止同業(yè)低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)的法規(guī)制度，明確評(píng)估責(zé)任與被評(píng)估單位的責(zé)任，規(guī)定有關(guān)部門在評(píng)估活動(dòng)中必須履行的義務(wù)和職責(zé)。
第五，建立評(píng)估師責(zé)任鑒定機(jī)構(gòu)。為行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)審理案件、判斷是非提供依據(jù)，為評(píng)估師維護(hù)權(quán)益提供一個(gè)平臺(tái)。
第六，加強(qiáng)與有關(guān)部門溝通協(xié)調(diào)，爭(zhēng)取有關(guān)部門和社會(huì)公眾對(duì)評(píng)估行業(yè)的理解，使評(píng)估行業(yè)得到應(yīng)有的尊重。