2008年外銷員資格考試每日一練:1月17日習(xí)題

字號(hào):

題目:
    中國(guó)A公司與美國(guó)B公司簽訂進(jìn)口1000公噸小麥合同。事后A公司與中國(guó)其他兩家公司分別簽訂轉(zhuǎn)售500公噸小麥合同。合同履行期內(nèi),B公司因故明確表示無(wú)法履行合同。A公司多次交涉未果,遂向B公司提出如下賠償要求:(1)B公司無(wú)法履行合同造成的利潤(rùn)損失;(2)支付給國(guó)內(nèi)兩家公司的違約金;(3)催促B公司履行合同等文電、辦公費(fèi)用;(4)其他因B公司違反合同造成的損失。請(qǐng)問:A公司的要求是否合理?為什么?
    參考答案:
    A公司提出的第(1)、(3)、(4)項(xiàng)賠償要求是合理的,第(2)項(xiàng)不合理。理由如下:中美兩國(guó)均為《公約》成員方,且合同中未排除對(duì)《公約》的適用,應(yīng)適用《公約》。
    根據(jù)《公約》規(guī)定,一方違約應(yīng)承擔(dān)的損害賠償?shù)姆秶?,?yīng)與對(duì)方因其違約而遭受的包括利潤(rùn)在內(nèi)的損失額相等,但不得超過違約方在訂立合同時(shí)預(yù)料到或者理應(yīng)預(yù)料到的可能損失。
    本案中,A公司與另外兩公司的轉(zhuǎn)售合同是在A、B公司合同簽定之后,B公司不知情且無(wú)法預(yù)料,所以要求B公司承擔(dān)違約金是不合理的。
    評(píng)析:此案主要考核《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》有關(guān)違約責(zé)任和選擇補(bǔ)救措施的知識(shí)。根據(jù)《公約》的規(guī)定,本案中B公司違約事實(shí)成立,應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任,A公司也應(yīng)提出賠償要求,但這種損害賠償應(yīng)與違約方損害賠償?shù)呢?zé)任范圍相等。如果超過違約方在訂立合同同時(shí)預(yù)料到或理應(yīng)預(yù)料到的可能損失范圍,則是不合理的。本案中,A公司提出的第(2)項(xiàng)要求顯然是不合理的,因?yàn)锳公司與另外兩家國(guó)內(nèi)公司簽定轉(zhuǎn)售合同的行為發(fā)生在與B公司簽約之后,超過了B公司損害賠償?shù)呢?zé)任范圍,所以B公司不應(yīng)承擔(dān)A公司對(duì)另外兩家公司的違約責(zé)任。