5月17日，北京市“小升初”特長(zhǎng)生正式開(kāi)始統(tǒng)一測(cè)試，眾多考生紛紛在兩三所中學(xué)間“趕場(chǎng)”，部分家長(zhǎng)趕在凌晨便替孩子排隊(duì)。記者從海淀、東城等區(qū)縣中學(xué)了解到，部分中學(xué)對(duì)藝術(shù)特長(zhǎng)實(shí)行并不多見(jiàn)的拉簾測(cè)試，并增加現(xiàn)場(chǎng)表演曲目。部分中學(xué)教師透露，為拿特長(zhǎng)當(dāng)作升學(xué)跳板，一些考生科技論文和成果出現(xiàn)“掛名”和“家長(zhǎng)捉刀”的現(xiàn)象。(5月18日《北京晨報(bào)》)
在減輕學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)的大背景下，北京市“小升初”特長(zhǎng)生改考試為測(cè)試。為了體現(xiàn)選拔特長(zhǎng)生的公平公正性。防止暗箱操作，部分中學(xué)還實(shí)行了并不多見(jiàn)的拉簾測(cè)試。應(yīng)該說(shuō)，這些舉措是值得肯定的。但是，在我看來(lái)，盡管拉簾測(cè)試的做法頗能吸引眼球，為輿論所關(guān)注?？戳撕⒆觽兤Ｓ凇摆s場(chǎng)”考試，家長(zhǎng)凌晨替孩子排隊(duì)的場(chǎng)面，我倒覺(jué)得該新聞的真正看點(diǎn)并不在于拉簾測(cè)試，而在于孩子并未擺脫考試的窠臼，擇校大戰(zhàn)愈來(lái)愈烈。筆者不禁替這些孩子擔(dān)憂。
應(yīng)該承認(rèn)，各種各樣特長(zhǎng)項(xiàng)目的測(cè)試、表演，的確是在考查學(xué)生的綜合素質(zhì)。但是，又是樂(lè)器，又是論文的，要求是否太苛刻？別說(shuō)六年級(jí)的孩子達(dá)到其中一、兩項(xiàng)條件不容易，就是孩子的家長(zhǎng)，孩子的老師，又有多少能夠符合藝術(shù)素質(zhì)考核要求？小學(xué)生藝術(shù)素質(zhì)是需要提高，但這需要一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，不是測(cè)試能夠立竿見(jiàn)影的。
曾有報(bào)道說(shuō)，某市一重點(diǎn)初中，前來(lái)報(bào)名的學(xué)生或家長(zhǎng)都會(huì)帶著一本厚厚的簡(jiǎn)歷與獲獎(jiǎng)證書(shū)。有的小學(xué)畢業(yè)生的各種獲獎(jiǎng)證書(shū)、藝術(shù)特長(zhǎng)證書(shū)達(dá)23項(xiàng)，簡(jiǎn)歷達(dá)28頁(yè)之多，比大學(xué)生的求職簡(jiǎn)歷還厚。筆者不禁想問(wèn)，這些特長(zhǎng)考核項(xiàng)目是小學(xué)課堂傳授給學(xué)生，還是家長(zhǎng)另外花錢(qián)送孩子上特長(zhǎng)班、興趣班學(xué)來(lái)的呢？這不是助長(zhǎng)各種興趣班、特長(zhǎng)班嗎？
當(dāng)然，為了確保孩子順利升入初中，望子成龍的家長(zhǎng)不會(huì)把特長(zhǎng)測(cè)試當(dāng)耳旁風(fēng)，他們肯定會(huì)送孩子參加多種特長(zhǎng)班，全力以赴爭(zhēng)取特長(zhǎng)測(cè)試獲得好成績(jī)?？蓱z的孩子才脫離小學(xué)畢業(yè)考試的虎口，又落入特長(zhǎng)測(cè)試的“狼窩”。為了“趕場(chǎng)”測(cè)試，孩子該參加多少特長(zhǎng)培訓(xùn)班、犧牲多少休息時(shí)間啊。
筆者以為，小升初擇校的問(wèn)題不解決，甚至把特長(zhǎng)測(cè)試拔高到了寫(xiě)論文的層面，表面上看是為了幫助孩子全面發(fā)展，發(fā)展孩子特長(zhǎng)，其實(shí)是在給孩子增加另一種形式的課業(yè)負(fù)擔(dān)，這實(shí)際是另一種更殘酷的“考試”。很難想象，這種錄取率不高，條件苛刻的特長(zhǎng)測(cè)試，除了成為極少數(shù)特長(zhǎng)學(xué)生展示才藝的舞臺(tái)與部分學(xué)校的“政績(jī)”口紅外，能對(duì)孩子有多大的幫助？何況，從報(bào)道來(lái)看，一些考生科技論文和成果是“掛名”和“家長(zhǎng)捉刀”的結(jié)果。
特長(zhǎng)教育要不要？肯定要。但這是由孩子的個(gè)性發(fā)展、興趣志向決定的，決不意味著讓大批學(xué)生都去“趕場(chǎng)”賽特長(zhǎng)?；蛟S特長(zhǎng)教育成效較好的學(xué)校會(huì)不服氣地說(shuō)“我們學(xué)校的學(xué)生具備這樣的特長(zhǎng)素質(zhì)”。但是還有多少學(xué)校不具備這樣的“特長(zhǎng)素質(zhì)”？或者說(shuō)，這樣的特長(zhǎng)教育成果是建立在加重孩子學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)，剝奪孩子美好的童年基礎(chǔ)上的呢？
筆者擔(dān)憂的是，如果從童年起，孩子就成了寫(xiě)論文與特長(zhǎng)測(cè)試的的“奴隸”，他們還有多少快樂(lè)可言呢？這與當(dāng)前倡導(dǎo)的素質(zhì)教育無(wú)疑是相左的。如果這種特長(zhǎng)教育風(fēng)氣蔓延開(kāi)來(lái)，又將是一種怎樣的局面呢？不僅素質(zhì)教育改革的成果被破壞，而且孩子會(huì)陷入另一種考試的泥沼。別把所有孩子想象成特長(zhǎng)生，均衡教育資源，消除孩子擇校動(dòng)機(jī)，還孩子一個(gè)輕松愉快的童年吧。
在減輕學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)的大背景下，北京市“小升初”特長(zhǎng)生改考試為測(cè)試。為了體現(xiàn)選拔特長(zhǎng)生的公平公正性。防止暗箱操作，部分中學(xué)還實(shí)行了并不多見(jiàn)的拉簾測(cè)試。應(yīng)該說(shuō)，這些舉措是值得肯定的。但是，在我看來(lái)，盡管拉簾測(cè)試的做法頗能吸引眼球，為輿論所關(guān)注?？戳撕⒆觽兤Ｓ凇摆s場(chǎng)”考試，家長(zhǎng)凌晨替孩子排隊(duì)的場(chǎng)面，我倒覺(jué)得該新聞的真正看點(diǎn)并不在于拉簾測(cè)試，而在于孩子并未擺脫考試的窠臼，擇校大戰(zhàn)愈來(lái)愈烈。筆者不禁替這些孩子擔(dān)憂。
應(yīng)該承認(rèn)，各種各樣特長(zhǎng)項(xiàng)目的測(cè)試、表演，的確是在考查學(xué)生的綜合素質(zhì)。但是，又是樂(lè)器，又是論文的，要求是否太苛刻？別說(shuō)六年級(jí)的孩子達(dá)到其中一、兩項(xiàng)條件不容易，就是孩子的家長(zhǎng)，孩子的老師，又有多少能夠符合藝術(shù)素質(zhì)考核要求？小學(xué)生藝術(shù)素質(zhì)是需要提高，但這需要一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，不是測(cè)試能夠立竿見(jiàn)影的。
曾有報(bào)道說(shuō)，某市一重點(diǎn)初中，前來(lái)報(bào)名的學(xué)生或家長(zhǎng)都會(huì)帶著一本厚厚的簡(jiǎn)歷與獲獎(jiǎng)證書(shū)。有的小學(xué)畢業(yè)生的各種獲獎(jiǎng)證書(shū)、藝術(shù)特長(zhǎng)證書(shū)達(dá)23項(xiàng)，簡(jiǎn)歷達(dá)28頁(yè)之多，比大學(xué)生的求職簡(jiǎn)歷還厚。筆者不禁想問(wèn)，這些特長(zhǎng)考核項(xiàng)目是小學(xué)課堂傳授給學(xué)生，還是家長(zhǎng)另外花錢(qián)送孩子上特長(zhǎng)班、興趣班學(xué)來(lái)的呢？這不是助長(zhǎng)各種興趣班、特長(zhǎng)班嗎？
當(dāng)然，為了確保孩子順利升入初中，望子成龍的家長(zhǎng)不會(huì)把特長(zhǎng)測(cè)試當(dāng)耳旁風(fēng)，他們肯定會(huì)送孩子參加多種特長(zhǎng)班，全力以赴爭(zhēng)取特長(zhǎng)測(cè)試獲得好成績(jī)?？蓱z的孩子才脫離小學(xué)畢業(yè)考試的虎口，又落入特長(zhǎng)測(cè)試的“狼窩”。為了“趕場(chǎng)”測(cè)試，孩子該參加多少特長(zhǎng)培訓(xùn)班、犧牲多少休息時(shí)間啊。
筆者以為，小升初擇校的問(wèn)題不解決，甚至把特長(zhǎng)測(cè)試拔高到了寫(xiě)論文的層面，表面上看是為了幫助孩子全面發(fā)展，發(fā)展孩子特長(zhǎng)，其實(shí)是在給孩子增加另一種形式的課業(yè)負(fù)擔(dān)，這實(shí)際是另一種更殘酷的“考試”。很難想象，這種錄取率不高，條件苛刻的特長(zhǎng)測(cè)試，除了成為極少數(shù)特長(zhǎng)學(xué)生展示才藝的舞臺(tái)與部分學(xué)校的“政績(jī)”口紅外，能對(duì)孩子有多大的幫助？何況，從報(bào)道來(lái)看，一些考生科技論文和成果是“掛名”和“家長(zhǎng)捉刀”的結(jié)果。
特長(zhǎng)教育要不要？肯定要。但這是由孩子的個(gè)性發(fā)展、興趣志向決定的，決不意味著讓大批學(xué)生都去“趕場(chǎng)”賽特長(zhǎng)?；蛟S特長(zhǎng)教育成效較好的學(xué)校會(huì)不服氣地說(shuō)“我們學(xué)校的學(xué)生具備這樣的特長(zhǎng)素質(zhì)”。但是還有多少學(xué)校不具備這樣的“特長(zhǎng)素質(zhì)”？或者說(shuō)，這樣的特長(zhǎng)教育成果是建立在加重孩子學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)，剝奪孩子美好的童年基礎(chǔ)上的呢？
筆者擔(dān)憂的是，如果從童年起，孩子就成了寫(xiě)論文與特長(zhǎng)測(cè)試的的“奴隸”，他們還有多少快樂(lè)可言呢？這與當(dāng)前倡導(dǎo)的素質(zhì)教育無(wú)疑是相左的。如果這種特長(zhǎng)教育風(fēng)氣蔓延開(kāi)來(lái)，又將是一種怎樣的局面呢？不僅素質(zhì)教育改革的成果被破壞，而且孩子會(huì)陷入另一種考試的泥沼。別把所有孩子想象成特長(zhǎng)生，均衡教育資源，消除孩子擇校動(dòng)機(jī)，還孩子一個(gè)輕松愉快的童年吧。