5月17日，北京市“小升初”特長生正式開始統(tǒng)一測試，眾多考生紛紛在兩三所中學(xué)間“趕場”，部分家長趕在凌晨便替孩子排隊。記者從海淀、東城等區(qū)縣中學(xué)了解到，部分中學(xué)對藝術(shù)特長實(shí)行并不多見的拉簾測試，并增加現(xiàn)場表演曲目。部分中學(xué)教師透露，為拿特長當(dāng)作升學(xué)跳板，一些考生科技論文和成果出現(xiàn)“掛名”和“家長捉刀”的現(xiàn)象。(5月18日《北京晨報》)
在減輕學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)的大背景下，北京市“小升初”特長生改考試為測試。為了體現(xiàn)選拔特長生的公平公正性。防止暗箱操作，部分中學(xué)還實(shí)行了并不多見的拉簾測試。應(yīng)該說，這些舉措是值得肯定的。但是，在我看來，盡管拉簾測試的做法頗能吸引眼球，為輿論所關(guān)注?？戳撕⒆觽兤Ｓ凇摆s場”考試，家長凌晨替孩子排隊的場面，我倒覺得該新聞的真正看點(diǎn)并不在于拉簾測試，而在于孩子并未擺脫考試的窠臼，擇校大戰(zhàn)愈來愈烈。筆者不禁替這些孩子擔(dān)憂。
應(yīng)該承認(rèn)，各種各樣特長項(xiàng)目的測試、表演，的確是在考查學(xué)生的綜合素質(zhì)。但是，又是樂器，又是論文的，要求是否太苛刻？別說六年級的孩子達(dá)到其中一、兩項(xiàng)條件不容易，就是孩子的家長，孩子的老師，又有多少能夠符合藝術(shù)素質(zhì)考核要求？小學(xué)生藝術(shù)素質(zhì)是需要提高，但這需要一個循序漸進(jìn)的過程，不是測試能夠立竿見影的。
曾有報道說，某市一重點(diǎn)初中，前來報名的學(xué)生或家長都會帶著一本厚厚的簡歷與獲獎證書。有的小學(xué)畢業(yè)生的各種獲獎證書、藝術(shù)特長證書達(dá)23項(xiàng)，簡歷達(dá)28頁之多，比大學(xué)生的求職簡歷還厚。筆者不禁想問，這些特長考核項(xiàng)目是小學(xué)課堂傳授給學(xué)生，還是家長另外花錢送孩子上特長班、興趣班學(xué)來的呢？這不是助長各種興趣班、特長班嗎？
當(dāng)然，為了確保孩子順利升入初中，望子成龍的家長不會把特長測試當(dāng)耳旁風(fēng)，他們肯定會送孩子參加多種特長班，全力以赴爭取特長測試獲得好成績?？蓱z的孩子才脫離小學(xué)畢業(yè)考試的虎口，又落入特長測試的“狼窩”。為了“趕場”測試，孩子該參加多少特長培訓(xùn)班、犧牲多少休息時間啊。
筆者以為，小升初擇校的問題不解決，甚至把特長測試拔高到了寫論文的層面，表面上看是為了幫助孩子全面發(fā)展，發(fā)展孩子特長，其實(shí)是在給孩子增加另一種形式的課業(yè)負(fù)擔(dān)，這實(shí)際是另一種更殘酷的“考試”。很難想象，這種錄取率不高，條件苛刻的特長測試，除了成為極少數(shù)特長學(xué)生展示才藝的舞臺與部分學(xué)校的“政績”口紅外，能對孩子有多大的幫助？何況，從報道來看，一些考生科技論文和成果是“掛名”和“家長捉刀”的結(jié)果。
特長教育要不要？肯定要。但這是由孩子的個性發(fā)展、興趣志向決定的，決不意味著讓大批學(xué)生都去“趕場”賽特長。或許特長教育成效較好的學(xué)校會不服氣地說“我們學(xué)校的學(xué)生具備這樣的特長素質(zhì)”。但是還有多少學(xué)校不具備這樣的“特長素質(zhì)”？或者說，這樣的特長教育成果是建立在加重孩子學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)，剝奪孩子美好的童年基礎(chǔ)上的呢？
筆者擔(dān)憂的是，如果從童年起，孩子就成了寫論文與特長測試的的“奴隸”，他們還有多少快樂可言呢？這與當(dāng)前倡導(dǎo)的素質(zhì)教育無疑是相左的。如果這種特長教育風(fēng)氣蔓延開來，又將是一種怎樣的局面呢？不僅素質(zhì)教育改革的成果被破壞，而且孩子會陷入另一種考試的泥沼。別把所有孩子想象成特長生，均衡教育資源，消除孩子擇校動機(jī)，還孩子一個輕松愉快的童年吧。
在減輕學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)的大背景下，北京市“小升初”特長生改考試為測試。為了體現(xiàn)選拔特長生的公平公正性。防止暗箱操作，部分中學(xué)還實(shí)行了并不多見的拉簾測試。應(yīng)該說，這些舉措是值得肯定的。但是，在我看來，盡管拉簾測試的做法頗能吸引眼球，為輿論所關(guān)注?？戳撕⒆觽兤Ｓ凇摆s場”考試，家長凌晨替孩子排隊的場面，我倒覺得該新聞的真正看點(diǎn)并不在于拉簾測試，而在于孩子并未擺脫考試的窠臼，擇校大戰(zhàn)愈來愈烈。筆者不禁替這些孩子擔(dān)憂。
應(yīng)該承認(rèn)，各種各樣特長項(xiàng)目的測試、表演，的確是在考查學(xué)生的綜合素質(zhì)。但是，又是樂器，又是論文的，要求是否太苛刻？別說六年級的孩子達(dá)到其中一、兩項(xiàng)條件不容易，就是孩子的家長，孩子的老師，又有多少能夠符合藝術(shù)素質(zhì)考核要求？小學(xué)生藝術(shù)素質(zhì)是需要提高，但這需要一個循序漸進(jìn)的過程，不是測試能夠立竿見影的。
曾有報道說，某市一重點(diǎn)初中，前來報名的學(xué)生或家長都會帶著一本厚厚的簡歷與獲獎證書。有的小學(xué)畢業(yè)生的各種獲獎證書、藝術(shù)特長證書達(dá)23項(xiàng)，簡歷達(dá)28頁之多，比大學(xué)生的求職簡歷還厚。筆者不禁想問，這些特長考核項(xiàng)目是小學(xué)課堂傳授給學(xué)生，還是家長另外花錢送孩子上特長班、興趣班學(xué)來的呢？這不是助長各種興趣班、特長班嗎？
當(dāng)然，為了確保孩子順利升入初中，望子成龍的家長不會把特長測試當(dāng)耳旁風(fēng)，他們肯定會送孩子參加多種特長班，全力以赴爭取特長測試獲得好成績?？蓱z的孩子才脫離小學(xué)畢業(yè)考試的虎口，又落入特長測試的“狼窩”。為了“趕場”測試，孩子該參加多少特長培訓(xùn)班、犧牲多少休息時間啊。
筆者以為，小升初擇校的問題不解決，甚至把特長測試拔高到了寫論文的層面，表面上看是為了幫助孩子全面發(fā)展，發(fā)展孩子特長，其實(shí)是在給孩子增加另一種形式的課業(yè)負(fù)擔(dān)，這實(shí)際是另一種更殘酷的“考試”。很難想象，這種錄取率不高，條件苛刻的特長測試，除了成為極少數(shù)特長學(xué)生展示才藝的舞臺與部分學(xué)校的“政績”口紅外，能對孩子有多大的幫助？何況，從報道來看，一些考生科技論文和成果是“掛名”和“家長捉刀”的結(jié)果。
特長教育要不要？肯定要。但這是由孩子的個性發(fā)展、興趣志向決定的，決不意味著讓大批學(xué)生都去“趕場”賽特長。或許特長教育成效較好的學(xué)校會不服氣地說“我們學(xué)校的學(xué)生具備這樣的特長素質(zhì)”。但是還有多少學(xué)校不具備這樣的“特長素質(zhì)”？或者說，這樣的特長教育成果是建立在加重孩子學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)，剝奪孩子美好的童年基礎(chǔ)上的呢？
筆者擔(dān)憂的是，如果從童年起，孩子就成了寫論文與特長測試的的“奴隸”，他們還有多少快樂可言呢？這與當(dāng)前倡導(dǎo)的素質(zhì)教育無疑是相左的。如果這種特長教育風(fēng)氣蔓延開來，又將是一種怎樣的局面呢？不僅素質(zhì)教育改革的成果被破壞，而且孩子會陷入另一種考試的泥沼。別把所有孩子想象成特長生，均衡教育資源，消除孩子擇校動機(jī)，還孩子一個輕松愉快的童年吧。