6月30日前，兼營資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)的會計師事務(wù)所、咨詢公司等中介機構(gòu)必須通過分立、合并等方式轉(zhuǎn)型，達到《資產(chǎn)評估機構(gòu)審批管理辦法》（財政部令〔2005〕第22號）規(guī)定的設(shè)立條件，否則將被撤回資產(chǎn)評估資格。這意味著在我國存在了16年的資產(chǎn)評估兼營行為將被禁止，資產(chǎn)評估行業(yè)將走向?qū)I化時代。
截至目前，全國共有資產(chǎn)評估專營機構(gòu)1690家，兼營機構(gòu)1930家，兼營機構(gòu)占評估機構(gòu)總數(shù)的一半以上。據(jù)了解，我國資產(chǎn)評估資格自1992年開始設(shè)立，最初由會計師事務(wù)所兼營。之后，專營評估機構(gòu)和兼營機構(gòu)一直并存發(fā)展。但是，這種并存格局影響了評估行業(yè)長遠健康發(fā)展。
一是兼營方式不利于評估行業(yè)公平競爭。財政部22號令頒布前，兼營機構(gòu)和專營機構(gòu)的市場準(zhǔn)入條件不平等。按照原來的規(guī)定，兼營機構(gòu)取得評估資格的條件遠低于專營評估機構(gòu)，導(dǎo)致小規(guī)模兼營機構(gòu)數(shù)量過快增長。據(jù)統(tǒng)計，1999年~2004年，兼營機構(gòu)增加了近1200家，年均增加200家。而資產(chǎn)評估市場有限，兼營機構(gòu)的過快增長，擠壓了整個評估行業(yè)的生存空間，造成了“僧多粥少”的局面。因此，一些評估機構(gòu)在執(zhí)業(yè)過程中為節(jié)約成本而搶時間、比速度，致使一些項目粗制濫造，執(zhí)業(yè)質(zhì)量難以保證。
二是兼營機構(gòu)既做審計，又做評估，影響了審計和資產(chǎn)評估的獨立性。資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)在機構(gòu)中所占比重較小，業(yè)務(wù)得不到應(yīng)有的重視，專業(yè)服務(wù)淪為副業(yè)，很多兼營機構(gòu)沒有設(shè)立評估業(yè)務(wù)部門，多數(shù)資產(chǎn)評估師不專職從事資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)，從而影響資產(chǎn)評估機構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量。
三是兼營評估機構(gòu)的存在，不利于資產(chǎn)評估機構(gòu)提高競爭力，也影響到評估行業(yè)的整合和長遠發(fā)展。
而在國外，評估行業(yè)已有上百年的歷史，是一個獨立的行業(yè)，并有獨立的專業(yè)組織，獨立的人員資格，有比較完善的市場環(huán)境和法制環(huán)境。從我國情況看，市場環(huán)境和法制環(huán)境還不完善，行業(yè)法律法規(guī)制定滯后，行業(yè)中部門壟斷、多頭管理等遺留問題仍然存在，評估人員職業(yè)道德和風(fēng)險意識亟待增強等，這些問題嚴(yán)重制約了我國資產(chǎn)評估業(yè)的發(fā)展。有評估專家認(rèn)為，兼營資產(chǎn)評估的機構(gòu)應(yīng)當(dāng)打消觀望態(tài)度，抓住機遇進行轉(zhuǎn)型，發(fā)展自己。
正是在這種背景下，財政部于2005年取消了兼營機構(gòu)從事資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)的規(guī)定，為專營化指明了方向，同時給兼營機構(gòu)留了3年的過渡期。而近日財政部印發(fā)的《關(guān)于做好資產(chǎn)評估機構(gòu)過渡期末有關(guān)工作的通知》（財企〔2008〕43號），再次把審、評分離推到了風(fēng)口浪尖上。
那么，對會計師事務(wù)所審、評分離，各方到底怎樣看待？
“從管理上來說，兼營的問題太多。”大連市資產(chǎn)評估協(xié)會有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者。該負(fù)責(zé)人介紹，財政部22號令發(fā)布以前，大連資產(chǎn)評估機構(gòu)有52家，執(zhí)業(yè)評估師有360人，專營的資產(chǎn)評估機構(gòu)21家，兼營31家。財政部22號令執(zhí)行2年來，大連現(xiàn)有專營資產(chǎn)評估機構(gòu)20家，兼營27家。由于兼營機構(gòu)太多，彼此之間互相競爭、互相壓價，造成市場價格混亂。
該負(fù)責(zé)人說，資產(chǎn)評估兼營是一直困擾該行業(yè)的問題，國家也試圖改變這種狀況。距2008年6月30日大限只有2個月的時間了，但從目前來看，行業(yè)采取的動作比較緩慢，不少機構(gòu)遲遲不能下定決心。其中有不想放棄資產(chǎn)評估這塊利益的原因，但主要還是人員問題。無論是財政部22號令，還是財企〔2008〕43號文件，都要求公司人員達8人。而現(xiàn)在不少兼營機構(gòu)的人員只有三四人，不能滿足專營機構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)。
該負(fù)責(zé)人表示，雖然分離評估業(yè)務(wù)對兼營會計師事務(wù)所的短期利益難免有所影響，但從長遠來看，這些會計師事務(wù)所從而可以輕裝上陣，專注于審計業(yè)務(wù)，提高執(zhí)業(yè)的獨立性。而且從國際上來看，趨勢也是評估業(yè)務(wù)專營化。資產(chǎn)評估機構(gòu)專營的好處很多，專營機構(gòu)好管理，有利于風(fēng)險規(guī)避，也有利于提高工作效率和資產(chǎn)評估質(zhì)量。中介機構(gòu)是專業(yè)化分工的結(jié)果，而實行專營更能體現(xiàn)專業(yè)化。注冊會計師業(yè)務(wù)與資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)是兩個不同性質(zhì)的業(yè)務(wù)，既賣空調(diào)，又賣西瓜，一定會讓顧客費解。同時，要做好專營化機構(gòu)的后續(xù)管理，按照市場運作的規(guī)則，實行準(zhǔn)入和退出雙重機制。通過質(zhì)量監(jiān)管和對資產(chǎn)評估機構(gòu)、注冊資產(chǎn)評估師的年檢，剔除不符合有關(guān)規(guī)定的資產(chǎn)評估機構(gòu)，不斷改善執(zhí)業(yè)質(zhì)量。
大連浩華會計師事務(wù)所所長文繼光認(rèn)為，專營化才是評估機構(gòu)的必由之路，專營化才符合評估行業(yè)發(fā)展和規(guī)范的本質(zhì)要求。只有專營機構(gòu)，有一定從業(yè)人員規(guī)模，有較穩(wěn)定的評估業(yè)務(wù)收入，有壓力、有動力，才有可能不斷鉆研理論、總結(jié)實踐，完善評估質(zhì)量控制體系，降低執(zhí)業(yè)風(fēng)險，提高評估水平，更好地促進評估行業(yè)發(fā)展，更好地為社會主義市場經(jīng)濟提供規(guī)范的評估中介服務(wù)。
截至目前，全國共有資產(chǎn)評估專營機構(gòu)1690家，兼營機構(gòu)1930家，兼營機構(gòu)占評估機構(gòu)總數(shù)的一半以上。據(jù)了解，我國資產(chǎn)評估資格自1992年開始設(shè)立，最初由會計師事務(wù)所兼營。之后，專營評估機構(gòu)和兼營機構(gòu)一直并存發(fā)展。但是，這種并存格局影響了評估行業(yè)長遠健康發(fā)展。
一是兼營方式不利于評估行業(yè)公平競爭。財政部22號令頒布前，兼營機構(gòu)和專營機構(gòu)的市場準(zhǔn)入條件不平等。按照原來的規(guī)定，兼營機構(gòu)取得評估資格的條件遠低于專營評估機構(gòu)，導(dǎo)致小規(guī)模兼營機構(gòu)數(shù)量過快增長。據(jù)統(tǒng)計，1999年~2004年，兼營機構(gòu)增加了近1200家，年均增加200家。而資產(chǎn)評估市場有限，兼營機構(gòu)的過快增長，擠壓了整個評估行業(yè)的生存空間，造成了“僧多粥少”的局面。因此，一些評估機構(gòu)在執(zhí)業(yè)過程中為節(jié)約成本而搶時間、比速度，致使一些項目粗制濫造，執(zhí)業(yè)質(zhì)量難以保證。
二是兼營機構(gòu)既做審計，又做評估，影響了審計和資產(chǎn)評估的獨立性。資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)在機構(gòu)中所占比重較小，業(yè)務(wù)得不到應(yīng)有的重視，專業(yè)服務(wù)淪為副業(yè)，很多兼營機構(gòu)沒有設(shè)立評估業(yè)務(wù)部門，多數(shù)資產(chǎn)評估師不專職從事資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)，從而影響資產(chǎn)評估機構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量。
三是兼營評估機構(gòu)的存在，不利于資產(chǎn)評估機構(gòu)提高競爭力，也影響到評估行業(yè)的整合和長遠發(fā)展。
而在國外，評估行業(yè)已有上百年的歷史，是一個獨立的行業(yè)，并有獨立的專業(yè)組織，獨立的人員資格，有比較完善的市場環(huán)境和法制環(huán)境。從我國情況看，市場環(huán)境和法制環(huán)境還不完善，行業(yè)法律法規(guī)制定滯后，行業(yè)中部門壟斷、多頭管理等遺留問題仍然存在，評估人員職業(yè)道德和風(fēng)險意識亟待增強等，這些問題嚴(yán)重制約了我國資產(chǎn)評估業(yè)的發(fā)展。有評估專家認(rèn)為，兼營資產(chǎn)評估的機構(gòu)應(yīng)當(dāng)打消觀望態(tài)度，抓住機遇進行轉(zhuǎn)型，發(fā)展自己。
正是在這種背景下，財政部于2005年取消了兼營機構(gòu)從事資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)的規(guī)定，為專營化指明了方向，同時給兼營機構(gòu)留了3年的過渡期。而近日財政部印發(fā)的《關(guān)于做好資產(chǎn)評估機構(gòu)過渡期末有關(guān)工作的通知》（財企〔2008〕43號），再次把審、評分離推到了風(fēng)口浪尖上。
那么，對會計師事務(wù)所審、評分離，各方到底怎樣看待？
“從管理上來說，兼營的問題太多。”大連市資產(chǎn)評估協(xié)會有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者。該負(fù)責(zé)人介紹，財政部22號令發(fā)布以前，大連資產(chǎn)評估機構(gòu)有52家，執(zhí)業(yè)評估師有360人，專營的資產(chǎn)評估機構(gòu)21家，兼營31家。財政部22號令執(zhí)行2年來，大連現(xiàn)有專營資產(chǎn)評估機構(gòu)20家，兼營27家。由于兼營機構(gòu)太多，彼此之間互相競爭、互相壓價，造成市場價格混亂。
該負(fù)責(zé)人說，資產(chǎn)評估兼營是一直困擾該行業(yè)的問題，國家也試圖改變這種狀況。距2008年6月30日大限只有2個月的時間了，但從目前來看，行業(yè)采取的動作比較緩慢，不少機構(gòu)遲遲不能下定決心。其中有不想放棄資產(chǎn)評估這塊利益的原因，但主要還是人員問題。無論是財政部22號令，還是財企〔2008〕43號文件，都要求公司人員達8人。而現(xiàn)在不少兼營機構(gòu)的人員只有三四人，不能滿足專營機構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)。
該負(fù)責(zé)人表示，雖然分離評估業(yè)務(wù)對兼營會計師事務(wù)所的短期利益難免有所影響，但從長遠來看，這些會計師事務(wù)所從而可以輕裝上陣，專注于審計業(yè)務(wù)，提高執(zhí)業(yè)的獨立性。而且從國際上來看，趨勢也是評估業(yè)務(wù)專營化。資產(chǎn)評估機構(gòu)專營的好處很多，專營機構(gòu)好管理，有利于風(fēng)險規(guī)避，也有利于提高工作效率和資產(chǎn)評估質(zhì)量。中介機構(gòu)是專業(yè)化分工的結(jié)果，而實行專營更能體現(xiàn)專業(yè)化。注冊會計師業(yè)務(wù)與資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)是兩個不同性質(zhì)的業(yè)務(wù)，既賣空調(diào)，又賣西瓜，一定會讓顧客費解。同時，要做好專營化機構(gòu)的后續(xù)管理，按照市場運作的規(guī)則，實行準(zhǔn)入和退出雙重機制。通過質(zhì)量監(jiān)管和對資產(chǎn)評估機構(gòu)、注冊資產(chǎn)評估師的年檢，剔除不符合有關(guān)規(guī)定的資產(chǎn)評估機構(gòu)，不斷改善執(zhí)業(yè)質(zhì)量。
大連浩華會計師事務(wù)所所長文繼光認(rèn)為，專營化才是評估機構(gòu)的必由之路，專營化才符合評估行業(yè)發(fā)展和規(guī)范的本質(zhì)要求。只有專營機構(gòu)，有一定從業(yè)人員規(guī)模，有較穩(wěn)定的評估業(yè)務(wù)收入，有壓力、有動力，才有可能不斷鉆研理論、總結(jié)實踐，完善評估質(zhì)量控制體系，降低執(zhí)業(yè)風(fēng)險，提高評估水平，更好地促進評估行業(yè)發(fā)展，更好地為社會主義市場經(jīng)濟提供規(guī)范的評估中介服務(wù)。