專盯商家知假買假的“王?！?，如今頻現(xiàn)股市。
近日一份“2007年上市公司十大涉嫌造假榜單”的出爐，引起廣泛關(guān)注，作者署名為申草。事實(shí)上，申草，并非一個(gè)人，而是幾個(gè)來自上海國家會(huì)計(jì)學(xué)院公司財(cái)務(wù)舞弊研究中心科研人員共用的一個(gè)筆名。據(jù)了解，自2001年以來，他們已經(jīng)發(fā)表了一百多篇文章，對近百家上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表提出質(zhì)疑，被業(yè)內(nèi)冠以“上市公司打假專業(yè)戶”稱號(hào)，也被稱之為“資本市場財(cái)務(wù)殺手”。
其實(shí)，對上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表提出質(zhì)疑的遠(yuǎn)不止這幾個(gè)人。遠(yuǎn)的暫且不說戳穿“藍(lán)田神話”的劉姝威，不提炮轟格林柯爾的郎咸平、孫進(jìn)山、王紀(jì)平以及署名“飛草”的人，近來也和申草一起“并肩作戰(zhàn)”。人們將這些來自于民間的，以自己的專業(yè)知識(shí)，對上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表提出質(zhì)疑的人，統(tǒng)稱為“申草們”，將這種現(xiàn)象稱之為“申草現(xiàn)象”。
那么，“申草現(xiàn)象”的出現(xiàn)，說明了什么？上市公司是否應(yīng)當(dāng)對其質(zhì)疑進(jìn)行回應(yīng)？更為重要的，這對監(jiān)管部門有用嗎？監(jiān)管部門如何借助這種現(xiàn)象加強(qiáng)監(jiān)管？
上市公司財(cái)務(wù)造假依然常見
對“申草現(xiàn)象”的出現(xiàn)，有叫好的，有質(zhì)疑的，更有不少上市公司認(rèn)為他們是在胡說八道，不屑一顧。據(jù)“申草們”反映，有的上市公司則用威脅的口氣說要保留訴訟權(quán)利。
清華大學(xué)法學(xué)院教授湯欣認(rèn)為，雖然法律并沒有授權(quán)他們對上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行分析并提出質(zhì)疑，但是從道德層面上看，這種行為無疑是應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)的。在中國，像這種有會(huì)計(jì)專業(yè)知識(shí)、能看出上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表的問題，同時(shí)愿意說出來給投資者以提示風(fēng)險(xiǎn)的人，不是太多，而是太少了。
國浩律師事務(wù)所律師宣偉華則稱他們?yōu)槭袌觥皟艋鳌保麄兊奈恼缕鸫a使上市公司在財(cái)務(wù)造假時(shí)心存畏懼，也使投資者有可能更多地了解上市公司的信息。而且，“申草現(xiàn)象”的出現(xiàn)，至少說明一點(diǎn)，就是無論股市行情好壞，有些上市公司依然有作假的沖動(dòng)和可能。在行情不好時(shí)，上市公司會(huì)通過隱瞞利潤、通過關(guān)聯(lián)關(guān)系轉(zhuǎn)移資金進(jìn)行造假，而在行情好的時(shí)候，上市公司也可能通過虛增利潤，為增發(fā)股票圈錢而創(chuàng)造條件。
有專家更是直言，在中國股市造假的問題還非常普遍，造假行為不因股改而停止，反而在全流通之后，因造假者的利益和造假的關(guān)系更加直接，會(huì)使得造假行為愈演愈烈。
上市公司造假，是一種令投資者深惡痛絕，也令監(jiān)管部門頗為頭痛的行為。這種行為并不是中國獨(dú)有，美國就曾發(fā)生過震驚中外的安然事件。
但是，“上市公司必盡的信息披露義務(wù)，是證券市場賴以存在的基石，也是證券監(jiān)管所有法律制度的核心”，北京問天律師事務(wù)所張遠(yuǎn)忠律師分析說，“法律要求，上市公司必須充分、及時(shí)、完整地披露信息，如果這些信息是假的，那再及時(shí)、完整、充分都是一句空話”。
上市公司絕不能對質(zhì)疑視而不見
引發(fā)廣泛關(guān)注的“十大涉嫌造假榜單”顯示，10家上榜的上市公司分別是鄂爾多斯、東盛科技、億利科技、九發(fā)股份、方正科技、國能集團(tuán)、交大博通、湖北邁亞、海星科技、中國中鐵。這些公司涉嫌報(bào)表粉飾的金額都在億元以上，鄂爾多斯、東盛科技兩家公司粉飾金額為10億元。而中國中鐵則因違規(guī)回轉(zhuǎn)141億元的公積金導(dǎo)致虛減巨額的資產(chǎn)及凈資產(chǎn)，位列粉飾金額之首。但中鐵的報(bào)表
粉飾性質(zhì)是“錯(cuò)誤”，而其他9家公司均為“舞弊”。
同時(shí)“榜單”更為尖銳地指出，國能集團(tuán)、交大博通、九發(fā)股份三家公司報(bào)表粉飾可能性是100%。國能集團(tuán)資產(chǎn)真實(shí)性多處存疑，報(bào)告分析該公司數(shù)億元的預(yù)付款乃是“空中樓閣”，從該公司12月5日發(fā)布公司治理專項(xiàng)活動(dòng)整改報(bào)告看，國能集團(tuán)的公司治理極不正常，公司高管屢屢變更，如會(huì)計(jì)、獨(dú)董2007年9月剛當(dāng)選，10月就辭職，而且財(cái)務(wù)核算也極不規(guī)范，竟然有0.27億元在建工程沒有原始單據(jù)。
雖然申草表示，此次推出都是有報(bào)表粉飾嫌疑的公司，這更多是一種財(cái)務(wù)質(zhì)疑，是否真的造假未經(jīng)監(jiān)管部門認(rèn)定。但是，面對這份很不客氣的、公開的“檄文”，幾乎所有的上市公司都保持了沉默。記者了解到，“問題”比較輕的中國中鐵，在11日作出了回應(yīng)，解釋了公司所從事行業(yè)的特殊性。
那么，上市公司是否一定要作出回應(yīng)？宣偉華女士分析稱，按照法律的規(guī)定，上市公司作為披露義務(wù)人，當(dāng)這種質(zhì)疑引發(fā)股價(jià)波動(dòng)時(shí)，或者即便未引發(fā)股價(jià)波動(dòng)，但對公司的聲譽(yù)有可能造成一定的負(fù)面影響時(shí)，一定要發(fā)布公告進(jìn)行澄清，而不能不管不問，這才是對投資者的負(fù)責(zé)任的態(tài)度。當(dāng)然，如果對所有的質(zhì)疑都進(jìn)行回應(yīng)，無疑也會(huì)增加公司的負(fù)擔(dān)。
張遠(yuǎn)忠認(rèn)為，申草現(xiàn)象的出現(xiàn)，更是對監(jiān)管部門提出了要求。
監(jiān)管部門應(yīng)對報(bào)表建立抽查制度
宣偉華分析，證監(jiān)會(huì)要從被動(dòng)監(jiān)管轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)監(jiān)管。新的證券執(zhí)法體制的產(chǎn)生，使這種主動(dòng)監(jiān)管更有可能，不能再等到事態(tài)發(fā)展到不可收拾時(shí)才出來救火，而要防患于未然。如果“申草們”對上市公司的質(zhì)疑，是充分而詳盡、有理有據(jù)的，那么，監(jiān)管部門有必要責(zé)令上市公司對這些質(zhì)疑進(jìn)行說明。
“證監(jiān)會(huì)現(xiàn)在的規(guī)范，太原則，很大程度上依賴于上市公司的自覺和外部注冊會(huì)計(jì)師的意見，而對內(nèi)部會(huì)計(jì)人員在責(zé)任追究上基本上是一片空白?！睆堖h(yuǎn)忠不客氣地說，“一旦發(fā)現(xiàn)上市公司造假，除了追究上市公司、公司高管的責(zé)任以外，對具體的會(huì)計(jì)人員也應(yīng)追究責(zé)任，因?yàn)檫@些人懂得業(yè)務(wù)，是經(jīng)辦人。如果確實(shí)是高管指示，則另當(dāng)別論?！?BR> 尤其是，對上市公司造假行為的檢查基本上都在事后，“申草們”的質(zhì)疑，為證監(jiān)會(huì)在事發(fā)前檢查提供了條件。證監(jiān)會(huì)必須密切關(guān)注各種對上市公司財(cái)務(wù)的質(zhì)疑，建立跟蹤制度，同時(shí)可以組織專家，每年對上市公司報(bào)表進(jìn)行抽查，而不是，“發(fā)布幾個(gè)報(bào)表制作格式就期望解決問題”。
“對于這些質(zhì)疑，如果不是惡意，無論監(jiān)管部門還是上市公司，都不可訴諸于法律。”湯欣認(rèn)為，“上市公司是公眾公司，其發(fā)布的各種信息，公眾都可以對其不明白之處提出異議，監(jiān)管部門則可從這些質(zhì)疑中發(fā)現(xiàn)可疑現(xiàn)象，必要時(shí)可以進(jìn)行非正式調(diào)查，或啟動(dòng)正式調(diào)查程序。”
據(jù)張遠(yuǎn)忠分析，許多在證券市場上因造假而遭遇訴訟的公司，在未被監(jiān)管部門作出處罰決定之前，市場上就有人對其財(cái)務(wù)報(bào)表提出過質(zhì)疑，只是這些質(zhì)疑，沒有引起相關(guān)部門的重視罷了?，F(xiàn)在有這么多人愿意這么做，不管出于何目的，事實(shí)上都會(huì)對市場各方有意義。
近日一份“2007年上市公司十大涉嫌造假榜單”的出爐，引起廣泛關(guān)注，作者署名為申草。事實(shí)上，申草，并非一個(gè)人，而是幾個(gè)來自上海國家會(huì)計(jì)學(xué)院公司財(cái)務(wù)舞弊研究中心科研人員共用的一個(gè)筆名。據(jù)了解，自2001年以來，他們已經(jīng)發(fā)表了一百多篇文章，對近百家上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表提出質(zhì)疑，被業(yè)內(nèi)冠以“上市公司打假專業(yè)戶”稱號(hào)，也被稱之為“資本市場財(cái)務(wù)殺手”。
其實(shí)，對上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表提出質(zhì)疑的遠(yuǎn)不止這幾個(gè)人。遠(yuǎn)的暫且不說戳穿“藍(lán)田神話”的劉姝威，不提炮轟格林柯爾的郎咸平、孫進(jìn)山、王紀(jì)平以及署名“飛草”的人，近來也和申草一起“并肩作戰(zhàn)”。人們將這些來自于民間的，以自己的專業(yè)知識(shí)，對上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表提出質(zhì)疑的人，統(tǒng)稱為“申草們”，將這種現(xiàn)象稱之為“申草現(xiàn)象”。
那么，“申草現(xiàn)象”的出現(xiàn)，說明了什么？上市公司是否應(yīng)當(dāng)對其質(zhì)疑進(jìn)行回應(yīng)？更為重要的，這對監(jiān)管部門有用嗎？監(jiān)管部門如何借助這種現(xiàn)象加強(qiáng)監(jiān)管？
上市公司財(cái)務(wù)造假依然常見
對“申草現(xiàn)象”的出現(xiàn)，有叫好的，有質(zhì)疑的，更有不少上市公司認(rèn)為他們是在胡說八道，不屑一顧。據(jù)“申草們”反映，有的上市公司則用威脅的口氣說要保留訴訟權(quán)利。
清華大學(xué)法學(xué)院教授湯欣認(rèn)為，雖然法律并沒有授權(quán)他們對上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行分析并提出質(zhì)疑，但是從道德層面上看，這種行為無疑是應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)的。在中國，像這種有會(huì)計(jì)專業(yè)知識(shí)、能看出上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表的問題，同時(shí)愿意說出來給投資者以提示風(fēng)險(xiǎn)的人，不是太多，而是太少了。
國浩律師事務(wù)所律師宣偉華則稱他們?yōu)槭袌觥皟艋鳌保麄兊奈恼缕鸫a使上市公司在財(cái)務(wù)造假時(shí)心存畏懼，也使投資者有可能更多地了解上市公司的信息。而且，“申草現(xiàn)象”的出現(xiàn)，至少說明一點(diǎn)，就是無論股市行情好壞，有些上市公司依然有作假的沖動(dòng)和可能。在行情不好時(shí)，上市公司會(huì)通過隱瞞利潤、通過關(guān)聯(lián)關(guān)系轉(zhuǎn)移資金進(jìn)行造假，而在行情好的時(shí)候，上市公司也可能通過虛增利潤，為增發(fā)股票圈錢而創(chuàng)造條件。
有專家更是直言，在中國股市造假的問題還非常普遍，造假行為不因股改而停止，反而在全流通之后，因造假者的利益和造假的關(guān)系更加直接，會(huì)使得造假行為愈演愈烈。
上市公司造假，是一種令投資者深惡痛絕，也令監(jiān)管部門頗為頭痛的行為。這種行為并不是中國獨(dú)有，美國就曾發(fā)生過震驚中外的安然事件。
但是，“上市公司必盡的信息披露義務(wù)，是證券市場賴以存在的基石，也是證券監(jiān)管所有法律制度的核心”，北京問天律師事務(wù)所張遠(yuǎn)忠律師分析說，“法律要求，上市公司必須充分、及時(shí)、完整地披露信息，如果這些信息是假的，那再及時(shí)、完整、充分都是一句空話”。
上市公司絕不能對質(zhì)疑視而不見
引發(fā)廣泛關(guān)注的“十大涉嫌造假榜單”顯示，10家上榜的上市公司分別是鄂爾多斯、東盛科技、億利科技、九發(fā)股份、方正科技、國能集團(tuán)、交大博通、湖北邁亞、海星科技、中國中鐵。這些公司涉嫌報(bào)表粉飾的金額都在億元以上，鄂爾多斯、東盛科技兩家公司粉飾金額為10億元。而中國中鐵則因違規(guī)回轉(zhuǎn)141億元的公積金導(dǎo)致虛減巨額的資產(chǎn)及凈資產(chǎn)，位列粉飾金額之首。但中鐵的報(bào)表
粉飾性質(zhì)是“錯(cuò)誤”，而其他9家公司均為“舞弊”。
同時(shí)“榜單”更為尖銳地指出，國能集團(tuán)、交大博通、九發(fā)股份三家公司報(bào)表粉飾可能性是100%。國能集團(tuán)資產(chǎn)真實(shí)性多處存疑，報(bào)告分析該公司數(shù)億元的預(yù)付款乃是“空中樓閣”，從該公司12月5日發(fā)布公司治理專項(xiàng)活動(dòng)整改報(bào)告看，國能集團(tuán)的公司治理極不正常，公司高管屢屢變更，如會(huì)計(jì)、獨(dú)董2007年9月剛當(dāng)選，10月就辭職，而且財(cái)務(wù)核算也極不規(guī)范，竟然有0.27億元在建工程沒有原始單據(jù)。
雖然申草表示，此次推出都是有報(bào)表粉飾嫌疑的公司，這更多是一種財(cái)務(wù)質(zhì)疑，是否真的造假未經(jīng)監(jiān)管部門認(rèn)定。但是，面對這份很不客氣的、公開的“檄文”，幾乎所有的上市公司都保持了沉默。記者了解到，“問題”比較輕的中國中鐵，在11日作出了回應(yīng)，解釋了公司所從事行業(yè)的特殊性。
那么，上市公司是否一定要作出回應(yīng)？宣偉華女士分析稱，按照法律的規(guī)定，上市公司作為披露義務(wù)人，當(dāng)這種質(zhì)疑引發(fā)股價(jià)波動(dòng)時(shí)，或者即便未引發(fā)股價(jià)波動(dòng)，但對公司的聲譽(yù)有可能造成一定的負(fù)面影響時(shí)，一定要發(fā)布公告進(jìn)行澄清，而不能不管不問，這才是對投資者的負(fù)責(zé)任的態(tài)度。當(dāng)然，如果對所有的質(zhì)疑都進(jìn)行回應(yīng)，無疑也會(huì)增加公司的負(fù)擔(dān)。
張遠(yuǎn)忠認(rèn)為，申草現(xiàn)象的出現(xiàn)，更是對監(jiān)管部門提出了要求。
監(jiān)管部門應(yīng)對報(bào)表建立抽查制度
宣偉華分析，證監(jiān)會(huì)要從被動(dòng)監(jiān)管轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)監(jiān)管。新的證券執(zhí)法體制的產(chǎn)生，使這種主動(dòng)監(jiān)管更有可能，不能再等到事態(tài)發(fā)展到不可收拾時(shí)才出來救火，而要防患于未然。如果“申草們”對上市公司的質(zhì)疑，是充分而詳盡、有理有據(jù)的，那么，監(jiān)管部門有必要責(zé)令上市公司對這些質(zhì)疑進(jìn)行說明。
“證監(jiān)會(huì)現(xiàn)在的規(guī)范，太原則，很大程度上依賴于上市公司的自覺和外部注冊會(huì)計(jì)師的意見，而對內(nèi)部會(huì)計(jì)人員在責(zé)任追究上基本上是一片空白?！睆堖h(yuǎn)忠不客氣地說，“一旦發(fā)現(xiàn)上市公司造假，除了追究上市公司、公司高管的責(zé)任以外，對具體的會(huì)計(jì)人員也應(yīng)追究責(zé)任，因?yàn)檫@些人懂得業(yè)務(wù)，是經(jīng)辦人。如果確實(shí)是高管指示，則另當(dāng)別論?！?BR> 尤其是，對上市公司造假行為的檢查基本上都在事后，“申草們”的質(zhì)疑，為證監(jiān)會(huì)在事發(fā)前檢查提供了條件。證監(jiān)會(huì)必須密切關(guān)注各種對上市公司財(cái)務(wù)的質(zhì)疑，建立跟蹤制度，同時(shí)可以組織專家，每年對上市公司報(bào)表進(jìn)行抽查，而不是，“發(fā)布幾個(gè)報(bào)表制作格式就期望解決問題”。
“對于這些質(zhì)疑，如果不是惡意，無論監(jiān)管部門還是上市公司，都不可訴諸于法律。”湯欣認(rèn)為，“上市公司是公眾公司，其發(fā)布的各種信息，公眾都可以對其不明白之處提出異議，監(jiān)管部門則可從這些質(zhì)疑中發(fā)現(xiàn)可疑現(xiàn)象，必要時(shí)可以進(jìn)行非正式調(diào)查，或啟動(dòng)正式調(diào)查程序。”
據(jù)張遠(yuǎn)忠分析，許多在證券市場上因造假而遭遇訴訟的公司，在未被監(jiān)管部門作出處罰決定之前，市場上就有人對其財(cái)務(wù)報(bào)表提出過質(zhì)疑，只是這些質(zhì)疑，沒有引起相關(guān)部門的重視罷了?，F(xiàn)在有這么多人愿意這么做，不管出于何目的，事實(shí)上都會(huì)對市場各方有意義。